Данная рекомендация и особенности организации учета по упрощенной форме приведены в приказе Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н «О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» (далее – Типовые рекомендации по организации бухучета).
Типовые рекомендации предназначены для всех субъектов малого предпринимательства, являющихся юридическими лицами согласно законодательству Российской Федерации, независимо от предмета и целей деятельности, организационно-правовых форм и форм собственности (за исключением кредитных организаций).
Организуя работу малого предприятия, его руководитель в зависимости от объема учетной работы может:
а) создать бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета специализированной организации (централизованной бухгалтерии) или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично. Такие варианты решения проблемы ведения учета предлагаются сразу
тремя нормативными документами:
– пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете);
– пунктом 7 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (далее – Положение по ведению учета и отчетности);
– пунктом 3 Типовых рекомендаций по организации бухучета.
ПРИМЕР
Выписка из Приказа об учетной политике предприятия:
1. Организационно-технический раздел.
1.1. Бухгалтерский учет на предприятии осуществляется на договорных началах бухгалтером-специалистом на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.2. Ответственность за несоблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций
Следует знать, что вне зависимости от того, создается или нет бухгалтерия как структурное подразделение, вводится или нет должность бухгалтера, привлекаются ли для этих целей специалисты со стороны или учет ведется лично руководителем, ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель предприятия (п. 1 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете).
Многих и руководителей и главных бухгалтеров интересует, а распространяется ли указанная ответственность и на главного бухгалтера.
Стоит подчеркнуть, что ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет только руководитель.
Что же касается главного бухгалтера, то он подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).
И все же главный бухгалтер может нести ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций наравне с директором предприятия. Это происходит том случае, если главный бухгалтер выполняет требование директора по отражению хозяйственных операций, носящее противозаконный характер.
ПРИМЕР
ООО «Парус» произвело реализацию партии продукции, за которую рассчитались наличными денежными средствами. Директор предприятия приказал главному бухгалтеру не отражать в учете факт совершения реализации и оприходования денежных средств.
Данное требование противозаконно, и, выполнив его, главный бухгалтер будет нести ответственность (вплоть до уголовной) наравне с руководителем.
Конечно, отказ от выполнения требований директора может послужить основанием для увольнения главного бухгалтера. Но тут уж надо выбирать – или работа и возможное наказание, или увольнение и спокойный сон и отсутствие проблем с законом.
Впрочем, законодательство представляет главному бухгалтеру возможность поступить гибче. Обратимся к подпункту 4 пункта 7 Закона о бухгалтерском учете. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
2.3. Ответственность за соблюдение методологии учета и порядка оформления операций
Приступая к организации бухгалтерского учета по упрощенной форме, руководитель малого предприятия и его главный бухгалтер должны помнить следующее. Независимо от того, по упрощенной форме или нет будет вестись учет, методологические основы и правила его ведения едины, они определены Законом о бухгалтерском учете, положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету,
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также Типовыми рекомендациями по организации бухучета.
Статьей 120 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, других объектов налогообложения.
Напомним, что данное налоговое правонарушение, совершенное в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ), в течение более чем одного налогового периода – в размере 15 000 руб. (п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ).
Следует обратить внимание на то, что штраф за данное налоговое правонарушение может быть наложен и когда налоговая база не была занижена. В случае же ее занижения сумма штрафа составит 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. (п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ).
ПРИМЕР
Малым предприятием «Обелиск», ведущим бухгалтерский учет по упрощенной форме, был разработан собственный план счетов бухгалтерского учета, не соответствующий Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина России от 30 октября 2000 г. № 94н.
Это обстоятельство должно быть оценено как несоблюдение методологических основ бухгалтерского учета, и на МП «Обелиск» может быть наложен штраф в размере 10 % от суммы неуплаченного налога или штраф в размере от 5000 до 15 000 руб. В зависимости от того, как будет квалифицировано данное налоговое правонарушение и какие последствия оно повлекло.
Отсутствие оформленных по установленной форме первичных документов является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, так что в соответствии со статьей 120 Налогового кодекса РФ это может стать основанием для применения к предприятию штрафных санкций.
ПРИМЕР
На малом предприятии сочли неудобными утвержденные формы приходного и расходного кассовых ордеров для ведения кассовых операций. И разработали собственные, которые и начали использовать в работе.
При этом руководство малого предприятия упустило из виду, что унифицированные формы первичных документов, которыми оформляются кассовые операции, утверждены постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Согласно указанному постановлению прием наличных денежных средств оформляется приходным кассовым ордером (форма КО-1), а выдача наличных денежных средств – расходным кассовым ордером (форма КО-2). Предприятие должно использовать в работе именно эти формы.
В то же время штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов применяется при отсутствии первичных документов, или отсутствии счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.
Конечно, если предприятие является плательщиком НДС, то обязано правильно заполнять книгу покупок и книгу продаж. Но если по каким-то причинам эти регистры отсутствуют или содержат ошибки, означает ли это, что предприятие может быть привлечено к ответственности на основании статьи 120 Налогового кодекса РФ?
По мнению ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 2 июля 2003 г. по делу № Ф08-2313/2003-860А) вовсе нет. Признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании 5000 руб. штрафа, суд указал, что книга продаж не относится к регистрам бухгалтерского учета, поэтому оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса, не имеется. Учитывая итоги рассмотрения данного дела, нужно также осознавать, что при рассмотрении дела в другом суде, выводы суда могут быть абсолютно противоположными.
