В. Зинченко - Большой психологический словарь

Фактически под А. понимается как процесс, так и его результат, при этом последний м. б. как истинным, так и ложным. Харольд Келли (не путать с Келли Дж. А.) сформулировал нормативно-описательные критерии, которые люди обычно используют при решении атрибутивных задач. Он утверждал, – и целый ряд исследований это подтвердил, – что люди обычно пользуются своим опытом о различимости поведения (как повел бы себя данный человек в др. обстоятельствах), согласованности поведения (как тот же человек вел себя в таких же обстоятельствах раньше) и единодушии (как действовали бы др. люди в аналогичных обстоятельствах). При этом причина поведения приписывается тем факторам, с которыми ожидается ковариация (принцип ковариации причин и следствий). Нередко у человека нет никакой информации для оценки различимости, согласованности и единодушия, и тогда он использует правило дисконтирования (уценки). Оно заключается в дисконтировании (уменьшении) значения той или иной объяснительной причины на величину влияния др. потенциальных причин.

В большинстве случаев в процессе А. люди прибегают к одной из этих практик А. и получают вполне пригодные для обыденной жизни результаты, однако был выделен ряд исключений, типичных случаев ошибочных А. К ним относятся: 1) фундаментальная ошибка А.; 2) тенденциозность деятеля-наблюдателя (при объяснении одного и того же поведения действующий субъект склонен к ситуационным А., а наблюдатель – к диспозиционным); 3) тенденцию людей при объяснении поведения (особенно собственного) к диспозиционным А. в случае успеха и к ситуационным – в случае неуспеха; 4) чрезмерная уверенность в предсказаниях, основанных на диспозициях. В ситуациях неопределенности А. в большой степени определяются убеждениями и предрассудками человека.

Свидетельством популярности и значимости идеи А. можно считать разработку т. н. «атрибутивных» теорий для объяснения др. психических явлений (напр., теория эмоций С. Шехтера и Д. Сингера, теория Д. Бема о самопознании аттитюдов). См. Атрибуция диспозиционная, Локус контроля, Фундаментальная ошибка атрибуции. (И. А. Мещерякова)

АТРИБУЦИЯ ДИСПОЗИЦИОННАЯ (англ. disposional attribution) – частный случай атрибуции, объяснение причин своего или чужого поведения, а также описание и понимание др. людей исходя из их личностных качеств. К характерным проявлениям т. н. обыденного диспозиционизма (приверженности людей к А. д. и склонности игнорировать ситуационные факторы) относят: 1) гораздо более частое использование ими при описании людей терминов, обозначающих личностные черты (напр., добрый, умный, наглый), чем тех, что характеризуют ситуации, поведение, ролевую и групповую принадлежность, аттитюды, демографические данные и даже внешность (показано, что в западной культуре употребление детьми диспозиционных терминов неуклонно возрастает по мере их развития и со временем становится самым частым способом свободного, т. е. не подчиненного особым инструкциям, описания др. людей); 2) неспособность людей понимать вынужденный характер поведения; 3) интерпретацию инициативы людей как проявление их диспозиций (в ущерб др. объяснениям, напр. действию по принуждению или ради вознаграждения); 4) игнорирование ролевых факторов в пользу диспозиционных. Иногда А. д. называют «характерной атрибуцией». См. также Атрибуция ситуационная. (И. А. Мещерякова)

АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ (англ. causal attribution, от англ. attribution – приписывание, наделение + лат. causa – причина) – атрибуция относительно причин своего или чужого поведения или возникновения конкретной ситуации.

АТРИБУЦИЯ СИТУАЦИОННАЯ (англ. situational attribution) – частный случай атрибуции, нахождение причин своего или чужого поведения в факторах ситуации (что, как правило, подразумевает их неподконтрольность человеку). При А. с. наиболее часто причины наблюдаемого поведения усматриваются в случайности (для объяснения как удачи, так и неудачи), везении или невезении, сложности (самой ситуации, поставленной задачи, сопутствующих обстоятельств), во внешних воздействиях, помехах, действиях др. людей и пр. Заметим особо, что ситуационность фактора не всегда означает его внешний по отношению к субъекту характер: атрибуция причин поведения в таких, несомненно, внутренних факторах, как утомление или плохое самочувствие, представляет собой А. с.

А. с. не сводится только к атрибуции каузальной, а касается и др. областей обыденной психологии, в первую очередь описания и понимания др. людей. Как показали многочисленные исследования (Э. Ньютон, Д. Гриффин и Л. Росс; Дж. Дарли и К. Бэтсон; Р. Нисбетт и П. Пьетромонако и др.), в процессе атрибуции люди уделяют ситуационным факторам недостаточное внимание. Антагонистом А. с. можно считать атрибуцию диспозиционную. (И. А. Мещерякова)

АТТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ РЕФЛЕКС – см. Внимание.

АТТЕНЮАТОР (англ. attenuator) – особый вид фильтра в радиотехнике, не отбрасывающий информацию, которая поступает по нерелевантному каналу, а ослабляющий ее. Принцип работы А. положен в основу одноименной модели ранней селекции А. Трейсман (см. Модель аттенюатора), в которой нерелевантный сигнал, поступающий от органов чувств, не отбрасывается полностью, а только ослабляется, и впоследствии содержащаяся в нем информация м. б. дополнительно активирована в системе памяти за счет контекста или значимости соответствующего воздействия и допущена в сознание. (М. В. Фаликман)

АТТИТЮД, аттитьюд (англ., фр. attitude) – широко используемый в разных областях термин. Этимологию обычно усматривают во фр. attitude – поза или в лат. aptitudo – пригодность, соответствие (см. Тесты способностей).

1. В балете – одна из основных поз классического танца.

2. В медицине – позиция тела или поза, связанная с положением конечностей.

3. В этологии и сравнительной психологии этот термин используется в смысле: а) готовности к определенным движения и б) выражения намерения совершить определенные движения (интенционные действия): напр., животное, припавшее к земле для нападения, может описываться как «обладающее А. к атаке».

4. В традиционной психологии личности А. рассматривался как некая внутренняя аффективная ориентация (преднастройка), зависящая прежде всего от прошлого опыта, которая могла бы объяснять действия личности.

5. В обиход соц. наук термин «А.» был введен У. Томасом и Ф. Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1920). Эти авторы понимали А. как предрасположенность (стремление) личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения (см. Ценностные ориентации).

6. В соц. психологии А. – предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определенного соц. поведения; при этом предполагается, что А. имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного соц. объекта (явления) определенным образом. Однако использование термина во многом зависит от теоретического уклона автора (еще в 1935 г. Г. Оллпорт насчитал 17 дефиниций А.). Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., соц. нормы, соц. стереотипы или соц. роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А. понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А. обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство.

Принято выделять 4 потенциальные функции А.: 1) социально-приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивную: А. упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко категоризировать и оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: А. предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку.

В 1942 г. М. Смит разработал т. н. 3-компонентную структуру А., выделив: а) когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе); б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б. продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный, отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением. Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90 % исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100 % случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера). Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование 2 А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени – на объект и на ситуацию.