В. Зинченко - Большой психологический словарь

Принято выделять 4 потенциальные функции А.: 1) социально-приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивную: А. упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко категоризировать и оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: А. предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку.

В 1942 г. М. Смит разработал т. н. 3-компонентную структуру А., выделив: а) когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе); б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б. продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный, отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением. Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90 % исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100 % случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера). Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование 2 А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени – на объект и на ситуацию.

Проблема конгруэнтности А. и поведения выходит за рамки академической науки вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью А. Однако эти надежды оправдываются только при т. н. легкодоступных А. (Р. Фазио, К. Уильямс) – т. е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову. Считается, что легкодоступные А., модифицируя когнитивную интерпретацию соц. ситуации, в конечном счете определяют поведение индивида. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А. как необходимого условия поведения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением.

Нет и, очевидно, не м. б. данных о «среднем» количестве А. у среднестатистического человека: в сущности, любой «соц.» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение А. Совокупность А. человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от других его А., называют кластером А. Кроме того, кластером А. также называют некоторое множество родственных А. членов к.-л. группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному А. внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по другому.

В сов. соц. психологии термин «А.» использовался как син. термина «соц. установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии, напр. в школе Д. Н. Узнадзе. Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредствования. В. Я. Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель, в которой А. (как фиксированная соц. установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и 2 более высокими уровнями: базовыми соц. установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями. См. также Аттитюда изменение. (И. А. Мещерякова)

АТТИТЮДА ИЗМЕНЕНИЕ (англ. attitude change) – 1) процесс изменения ранее сложившегося у индивида аттитюда; 2) область теоретических и эмпирических исследований в соц. психологии и психологии личности. От естественной динамики аттитюда (т. е. процессов порождения, фиксации, актуализации, элиминации и пр.) А. и. отличается целенаправленным характером воздействия. В зависимости от того, кто выступает инициатором А. и., можно выделить 2 принципиально отличающиеся ситуации: 1) изменение собственного аттитюда (человек сознательно пытается изменить свой аттитюд, что является необходимым компонентом различных программ психотренинга и психотерапии); 2) изменение чужого аттитюда (воздействие на носителя аттитюда оказывает посторонний субъект – персонифицированный или групповой, – нередко действующий без согласия субъекта аттитюда и даже против его желания).

Предложен ряд теорий для объяснения процессов и условий, посредством которых людей можно склонить к смене их аттитюдов. В то время как соц. психологи бихевиористической ориентации (К. Ховланд и др.) большое значение придают процессам научения, в т. ч. социального, сторонники когнитивного направления (Л. Фестингер, Т. Ньюком и др.) склонны объяснять А. и. разрешением когнитивного диссонанса, потребностью индивида восстановить когнитивное соответствие (классическим примером служит диссонанс между негативным аттитюдом на объект и позитивным – на человека, дающего этому объекту позитивную оценку). Одно из направлений исследования: выявление условий, способствующих А. и., – характера информации (устрашающий, позитивный или нейтральный); авторитетности источника информации; пассивности – активности субъекта изменения и пр.

Попытки изменить аттитюды далеко не всегда бывают успешны. Даже если А. и. происходит, оно не всегда может считаться эффективным, поскольку нередко аттитюд меняется в направлении, противоположном предполагаемому (эффект бумеранга). В зависимости от достигнутого результата А. и. подразделяют на позитивные (в желательном для инициатора направлении) и негативные (в нежелательном направлении). См. Аттитюдов прививка. (И. А. Мещерякова)

АТТИТЮДА ИЗМЕРЕНИЕ (англ. attitude measurement) – процедура и результат численной оценки уровня выраженности того или иного аттитюда. А. и. покоится на допущении того, что аттитюды как состояния сознания м. б. объективизированы и охарактеризованы с помощью к.-л. численной меры. А. и. представляет собой особую методологическую проблему, решаемую посредством процедур непрямого шкалирования, являющихся традиционной «палочкой-выручалочкой» при необходимости представления субъективных, качественных данных в количественном виде. В общем виде шкала для А. и. (син. шкала установки) включает определенным образом упорядоченное множество суждений, отражающих континуум возможных вариаций установки (или определенного ее компонента, напр. когнитивного или эмоционального).

Процесс А. и. подразделяется на 2 основных этапа – подготовительный и собственно измерительный. Конечная цель 1-го этапа – конструирование измерительной шкалы. Этот этап, в свою очередь, подразделяется на 2 фазы: 1) создание эмпирической системы описания аттитюдов (их проявлений) и фиксация типа отношений между ними; 2) анализ полученных данных, упорядочивание их и построение числовой системы, соответствующей одному из видов шкал (номинальной, порядковой, интервальной или пропорциональной). Обычно используется большое множество высказываний, которые предлагаются группе экспертов для оценивания; в итоговую шкалу отбирают сравнительно небольшое число суждений из тех, что получили достаточно согласованные оценки. Эти суждения образуют пункты шкалы, а соответствующие им оценки используются как численная мера измеряемого аттитюда. Полученная шкала будет измерительным инструментом только в том случае, если большинство (в идеале – все) опрашиваемые будут одинаковым образом интерпретировать каждый ее пункт, что налагает особые требования к используемым языковым средствам и ограничивает применение неадаптированных опросников.

На 2-м этапе разработанную т. о. шкалу (оформленную чаще в виде опросника) предъявляют лицам, чьи аттитюды собираются измерить, и на основании их выборов делают выводы об уровне выраженности аттитюда. Были предложены несколько вариантов шкал для А. и., известных как шкала Терстоуна, шкала Лайкерта, шкала Гутмана.

Для А. и. могут использоваться и др. методы: семантический дифференциал Ч. Осгуда, различные шкалы самоотчета («нравится – не нравится», «приветствую – протестую», «хорошо – плохо»), методы контент-анализа письменных сочинений и устных высказываний (см. Метод фокус-групп), метод перечислений, шкала социальной дистанции Е. Богардуса и даже регистрация физиологических показателей. Заметим, что проблема несовпадения аттитюдов (одного и того же человека по отношению к одному и тому же объекту), измеренных разными методами, весьма остра и далека от разрешения.