Разумеется, оптовик может не создавать новую фирму или ПБОЮЛ, а найти в качестве партнера (комиссионера) постороннее лицо, которое занимается розничной торговлей и уплачивает ЕНВД. В таком случае дополнительного расхода в виде ЕНВД у оптовика не будет, но оптовику придется заплатить вознаграждение посреднику (комиссионеру) фактически, а не только по документам.
Обойтись без ЕНВД можно также с помощью договора поручения. С организацией или ПБОЮЛ заключают договор поручения, согласно которому посредник (поверенный) будет заниматься поиском клиентов для оптовика и принимать от них плату за товар. Оптовик отпускает товары со своего склада, но кассовый чек пробивает посредник (поверенный). Остальные документы оформляются на оптовика, так как посредник (поверенный) по договору поручения выступает не от своего имени, а от имени доверителя (оптовика). Принятые от покупателей в оплату за товар наличные деньги посредник (поверенный) сдает в банк на свой счет, а затем перечисляет соответствующую сумму со своего расчетного счета оптовику. В этой ситуации ни оптовику, ни посреднику платить ЕНВД не нужно – деятельность оптовой фирмы не облагается ЕНВД, так как она не принимает от покупателей наличные, а посредник (поверенный) не должен переходить на ЕНВД, потому что он вообще не занимается торговлей, а только ищет клиентов для оптовика и принимает от них деньги. В результате осуществления операции изложенным образом покупатель получает накладную и счет-фактуру от оптовика (доверителя), а кассовый чек – от посредника (поверенного).
Покупатель должен иметь документ, подтверждающий, что деньгами, внесенными в кассу поверенного, оплачен товар оптовой фирмы – в противном случае налоговики могут усомниться в правомерности вычета «входного» НДС. Таким документом, в частности, может быть адресованное покупателю письмо оптовика с просьбой внести деньги за отгруженный товар в кассу посредника (поверенного). Но можно обойтись и без такого письма – просьбу о внесении денег в кассу посредника (поверенного) можно изложить непосредственно в накладной. Для того чтобы полностью обезопасить покупателя, посреднику (поверенному) следует приложить к кассовому чеку копию полученной от оптовика (доверителя) доверенности, которую оптовик (доверитель) обязан выдать посреднику (поверенному), чтобы последний смог исполнить его поручение (статья 975 Гражданского кодекса РФ).
Как избежать раздельного учета при одновременной торговле оптом и в розницу
Если товары продаются одновременно оптом и в розницу, а на розницу в регионе введен единый налог на вмененный доход, то необходима организация раздельного учета, что бывает выгодно налогоплательщику далеко не всегда. Поэтому нередко возникает потребность избежать необходимости раздельного учета. Чтобы этого избежать, можно оптовую торговлю проводить через отдельную фирму, а розничную – через индивидуального предпринимателя на «вмененке». В таком случае практически весь товар надо закупать через оптовую фирму. Затем часть оптового товара надо передавать в розничную торговлю. Этот товар задним числом отписывается индивидуальному предпринимателю на «вмененке», а на «основной» фирме остается только опт. Наценку для розничной компании можно сделать минимальную. Применение такого способа позволяет регулировать сумму налога на прибыль в оптовой фирме. Необходимость низких цен всегда можно объяснить скидками, предусмотренными маркетинговой политикой фирмы (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на добавленную стоимость по купленным товарам можно поставить к вычету сразу после его оприходования и оплаты. Общехозяйственные расходы целесообразно учитывать в оптовой фирме, поскольку у нее они уменьшают налог на прибыль. Если помещение арендованное, то в таком случае договор аренды надо заключать на фирму-оптовика. Нужную площадь торгового зала фирма-оптовик потом будет сдавать индивидуальному предпринимателю на «вмененке» в субаренду. Таким образом, всегда есть возможность контролировать суммы платежей по единому налогу на вмененный доход.
Как меньше уплатить по поступившему от налогового органа требованию об уплате налога
Существует несколько способов, как меньше уплатить по требованию налогового органа об уплате налога.
Суть одного из таких способов заключается в том, что по каждой спорной ситуации налогоплательщики вправе направлять запросы в налоговые органы. На основании полученного ответа можно смело делать все так, как в нем указано – если действовать по официальному разъяснению, налоговой ответственности (штрафа) не будет (статья 111 НК России). Для руководителя же это хорошее прикрытие от уголовной ответственности – ведь доказать его вину в этом случае будет практически невозможно.
Совет – запрос надо сформулировать так, чтобы в нем уже содержался ответ (естественно, такой, который нужен). Ответ налоговый орган должен прислать в письменном виде. Ответ должен быть подписан уполномоченным лицом, у которого есть обязанность давать разъяснения плательщикам (например, руководителем налогового органа). Ответ надо получить до того, как будет совершена операция, в отношении которой был написан запрос. Если разъяснение поступит позже, фирма уже не докажет, что действовала по указке и не виновата.
Это самый дешевый и доступный способ. Есть возможность напрямую узнать точное мнение «противника». Этот способ поможет избежать лишь штрафа и уголовной ответственности. Получить ответ с исчерпывающей и устраивающей вас информацией очень сложно. Обычно налоговые работники ограничиваются набором ссылок на статьи НК России.
Суть другого способа в возможности обращения в аудиторскую или юридическую фирму и получить письменное мнение экспертов о том, как лучше действовать в данной ситуации. Налогоплательщик всегда сможет опереться на четко сформулированную позицию профессионалов по нужному вопросу. Обычно в своих консультациях эксперты освещают все точки зрения по спорному вопросу. Значит, есть возможность узнать и позицию налоговиков. Кроме того, наличие письменного ответа аудиторов является хорошим способом избежать уголовной ответственности, поскольку само наличие такого документа доказывает: руководитель компании искренне старался действовать в рамках закона. А значит, привлечь его к ответственности по статье 199 УК России будет уже сложнее, поскольку она установлена за заведомо ложные сведения в налоговых декларациях. Однако остальные риски (недоимка, пени и штраф) остаются.
Кроме перечисленного выше налогоплательщик сам может рассчитать и перечислить сумму налога исходя из порядка расчета, которого, по его мнению, придерживаются налоговые органы. Затем налогоплательщик подает уточненную налоговую декларацию, в которой указывает к уплате сумму, рассчитанную уже по своей позиции (конечно, меньшую по сравнению с первой), и после этого направляет в налоговый орган заявление с требованием вернуть разницу. Если деньги возвращают, значит, позиция налогоплательщика по этому вопросу несомненно вполне приемлема. Если нет, – это повод обжаловать отказ налогового органа в суде. Там и выясняется окончательно, чья позиция более обоснованна. Подавая иск в суд, в нем сразу надо указать: «Требую признать решение об отказе незаконным и обязать вернуть деньги». Не стоит забывать, что за просрочку в возврате инспекция должна выплатить проценты (статья 78 НК России). По сути дела налогоплательщик сам инициирует процесс. Значит, есть возможность подготовиться и задать свои «ориентиры». Деньги или возвращаются назад, или нет, но в любом случае нет недоимки, нет пени, нет и ответственности. Налогоплательщик получает судебное решение, и не остается сомнений, как поступать в аналогичных ситуациях. Из оборота изымаются определенные денежные суммы. К тому же, если деньги уже ушли в бюджет, их сложнее вернуть – фирма сама их перечислила, не пострадала при этом, продолжает работать. В суде этот фактор может оказать психологическое действие. Этот способ будет эффективен, если компания планирует долго использовать тот или иной вид операции. И должна знать, как правильно ее учитывать. Поэтому гораздо проще дойти до суда один раз (или получить на руки решение инспекции) и руководствоваться полученными результатами в будущем.
Суть следующего способа заключается в том, что в декларации налогоплательщик указывает сумму, которую он начислил самостоятельно, но в бюджет фактически перечисляет больше (на разницу с суммой, рассчитанной исходя из позиции налоговиков). После этого налогоплательщик подает заявление на возврат излишне уплаченного. Если деньги вернут, – хорошо. Если нет (то есть инспекторы проверят декларацию и документы и выявят, что налогоплательщик неправильно рассчитал сумму налога), – зачтут в счет долга. Но при этом недоимки как таковой не будет. В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5 сказано: недоимка – это если есть задолженность в бюджет. В случае же если деньги переплатили, фактического долга не возникает. Его можно определить только на бумаге. Значит, ни пени, ни штрафов не будет. Когда фирма деньги просто переплатила, их проще вернуть. К тому же есть вероятность, что инспекторы не будут ничего проверять. Просто вернут «ошибочную» сумму, не вдаваясь в подробности, «зачем и почему». Даже если компания обратится в суд, четкого ответа, как же нужно учитывать ту или иную операцию, может так и не получить. Ведь спора в этом случае фактически нет – истец лишь требует вернуть переплату. Так что, вполне возможно, деньги вернут, а разъяснения не дадут. Переплата должна быть сделана только в том же налоговом периоде, что и спорная операция. Иначе нельзя сказать, что недоимки в бюджет не было. Ведь в этом случае суммы, переплаченные в других периодах, в расчет не принимаются. Этот способ можно использовать для разовых крупных хозяйственных операций.
