В практической деятельности налоговые органы нередко пытаются одновременно применять ответственность по всем трем пунктам статьи 120 Налогового кодекса РФ по итогам одной выездной налоговой проверки. Однако суды принимают иные решения.
Например, ФАС Волго-Вятского округа считает, что нельзя применять ответственность по всем трем пунктам этой статьи по итогам одной выездной налоговой проверки, и вот почему.
Критерием для разграничения ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, является период (один налоговый период либо разные налоговые периоды), в течение которого были совершены противоправные действия. В зависимости от этого и следует решать вопрос относительно привлечения к ответственности либо по пункту 1, либо по пункту 2 указанной статьи.
Важно и то, что ответственность в данном случае наступает за сам факт грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения и только при отсутствии причинной связи с занижением дохода.
Если же указанные нарушения привели к занижению дохода, то налогоплательщик должен нести ответственность по пункту 3 статьи 120 Кодекса, что исключает возможность привлечения его к ответственности по пунктам 1 и 2 названной статьи.
В определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О сказано, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. Что, впрочем, не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, Конституционный Суд РФ, указав на то, что содержание недостаточно разграниченных между собой составов правонарушений невозможно однозначно истолковать, что может привести к неограниченному усмотрению в процессе правоприменения, к произволу в применении санкций, закрепляющих эти составы правовых норм, обязал должностных лиц налоговых органов правильно квалифицировать выявленные правонарушения.
Следует указать, что в соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой разновидность решений, принимаемых Конституционным судом РФ.
А статья 6 данного Закона указывает, что решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Неисполнение же или ненадлежащее исполнение, а также воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
1.1.5. Налогообложение ПБОЮЛ и юридических лиц
В настоящее время организация и предприниматель максимально уравнены в отношении налогообложения. И физическое и юридическое лицо в зависимости от вида осуществляемой деятельности могут быть плательщиками единого налога на вмененный доход, могут перейти на упрощенную систему налогообложения, выбрав интересующий их объект налогообложения.
Единственным отличием, которое можно привести, будет следующее условие.
Не являясь плательщиком ЕНВД и отказавшись от применения специального режима налогообложения – упрощенной системы налогообложения, юридическое лицо и предприниматель будут работать по общеустановленной системе налогообложения, которая для каждого из них различается.
Юридическое лицо в этом случае будет являться плательщиком следующих налогов – налога на добавленную стоимость (18 %), налога на прибыль (24 %), налога на имущество (ставка устанавливается субъектами РФ, но не может превышать 2,2 %) и единого социального налога и взносов в Пенсионный фонд (всего 26 % от фонда оплаты труда), взноса по обязательному страхованию от несчастных случаев (от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска от фонда оплаты труда), так как хоть один работающий, но оформлен будет.
ПБОЮЛ придется платить налог на добавленную стоимость (18 %), налог на доходы физических лиц (13 %) и фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 154 руб. в месяц за себя. При этом 102,67 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 51,33 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. При этом предприниматели 1966 года рождения и старше, уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа только на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 100 руб. (письмо Пенсионного фонда РФ от 10 января 2006 г. № КА-09-20/07). Если у предпринимателя будут наемные работники, то также придется уплатить единый социальный налог и взносы в Пенсионный фонд (26 % от фонда оплаты труда), взнос по обязательному страхованию от несчастных случаев (от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска от фонда оплаты труда).
Произведем несложный расчет, предположив, что никакого имущества, облагаемого налогом на имущество, юридическое лицо не имеет.
Получается, что работать по общеустановленной системе налогообложения выгоднее в статусе ПБОЮЛ. Но и здесь есть свои подводные камни. Речь идет о расходах, принимаемых при исчислении налогооблагаемой базы ПБОЮЛ. ПБОЮЛ вправе учесть все экономически обоснованные расходы, связанные с извлечением дохода, но с этим-то как раз не все просто.
К примеру, хорошо, если у ПБОЮЛ есть офис, в котором он осуществляет свою деятельность. Но зачем тратиться на офис, если это можно сделать и в квартире. Именно такая ситуация у огромного числа ПБОЮЛ.
И если расходы юридического лица на оплату коммунальных платежей, установку телефона, абонентскую плату за телефон и ряд других расходов, бесспорно, принимаются у юридического лица налоговыми органами, то в отношении ПБОЮЛ, ведущего предпринимательскую деятельность в месте проживания, ситуация иная.
Расходы на оплату коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, установку телефона будут считаться личными расходами ПБОЮЛ, не связанными с предпринимательской деятельностью.
Расходы на использование личного автомобиля для предпринимательской деятельности, не связанной с перевозками, будет очень трудно обосновать в налоговом органе. И если расходы на ГСМ еще, может, и удастся списать, обосновав их подтверждающими документами, то на сумму расходов на запчасти уменьшить налогооблагаемую базу не удастся. Такая же ситуация и в отношении целого ряда других расходов.
1.1.6. Требования по ведению налогового учета
Вообще требования по ведению налогового учета прописаны в статье 313 Налогового кодекса РФ и относятся к исчислению налога на прибыль. Просто в практической деятельности уже сложился подход использовать термин «налоговый учет», говоря о порядке расчета налогооблагаемой базы по всем налогам.
Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
Никаких особенностей в зависимости от того ПБОЮЛ налогоплательщик или юридическое лицо не предусмотрено. Правда, ПБОЮЛ не является плательщиком налога на прибыль, но, будучи плательщиком налога на доходы физических лиц, он имеет право применить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ).
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Если же ПБОЮЛ является плательщиком единого налога, применяя упрощенную систему налогообложения, то пункт 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ аналогично указывает, что расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций. То есть требования по ведению налогового учета для ПБОЮЛ и юридического лица равнозначны.
1.1.7. Выводы. Что выгоднее – ПБОЮЛ или юридическое лицо?
1. Правовой аспект.
Итак, как мы видим, гражданское законодательство декларирует равенство подхода к регулированию предпринимательской деятельности ПБОЮЛ и юридических лиц.
В целом с этим можно согласиться. Практика показывает, что какая-то дискриминация в отношении ПБОЮЛ отсутствует.
