"В июле 1948 года неопознанный летательный аппарат был замечен капитаном и вторым пилотом компании "Истерн эрлайнс", а также несколькими пассажирами самолета, пролетавшего над Монтгомери, штат Алабама. По свидетельству очевидцев, летательный аппарат был необычной формы, без крыльев, и в целом напоминал "ракетный корабль" из комиксов. В рапорте сообщается, что объект, превосходивший размерами самолет DC-3, имел иллюминаторы и летел со скоростью примерно 2700 миль в час. Он появился из грозового облака перед самолетом "Истерн эрлайнс" и почти сразу же исчез в другом облаке, едва избежав столкновения. Никаких звуков или атмосферных возмущений замечено не было".
Пилоты сообщили следователям ВВС, что объект имел иллюминаторы квадратной формы, в хвостовом конце наблюдался выхлоп или пламя вишневого цвета. После расхождения с самолетом он, казалось, увеличил скорость, а затем исчез в облаках.
Обратите внимание, что по оценке пилотов скорость объекта примерно на 2000 миль в час превышала среднюю скорость полета самолетов того времени, но все же значительно уступала скорости метеора или метеорита. И разумеется, метеоры не летают горизонтально в облаках на высоте 5000 футов.
Два других свидетельства, по-видимому, подтверждают это наблюдение. По словам Руппельта, "штурман на авиабазе Роббинс в Мэконе, штат Джорджия, со общил, что видел в небе пятно очень яркого света, двигавшееся на высокой скорости". Проверка по карте показала, что НЛО, едва не столкнувшийся с авиалайнером, должен был пролететь в районе Мэкона, примерно в 200 милях от Монтгомери. "Когда НЛО видели в последний раз, он поворачивал в сторону Мэкона".
Второе сообщение поступило от пилота, пролетавшего над Северной Каролиной, который сказал, что видел яркую "падающую звезду" в направлении Монтгомери; этот инцидент произошел почти одновременно с наблюдением Чайлса-Уиттеда. Разумеется, "падающая звезда" не могла пролететь в нескольких сотнях футов от самолета, а потом снова подняться в облака. Метеор, летевший так низко, должен был упасть на землю, следовательно, объект, который они видели, не был метеором.
Это свидетельство стало последней каплей, во всяком случае для AFI. Необходимо было что-то предпринять и наконец выяснить, что это за объекты. Согласно официальным документам из "Синей книги", эксперты из AFI и ATIC к тому времени собрали более 200 показаний, большинство из которых они не могли объяснить. Генерал-майор Дж. Кейбелл хотел получить четкий анализ этих показаний. 27 июля 1948 года он распорядился о том, чтобы отдел воздушной оценки AFI в Пентагоне подготовил исследование, где определялась бы "тактика летающих объектов" и "вероятность их существования".
В ответ на эту директиву отдел оценки составил документ, где предлагалось наиболее вероятное объяснение и содержались рекомендации по поводу дальнейших действий. Исследователи ATIC из проекта «Знак» тоже отреагировали на свидетельство Чайлса-Уиттеда и начали составлять собственный документ под названием "Оценка ситуации". Из сведений, доступных для изучения, не ясно, было ли это прямой реакцией на письмо генерала Кейбелла от 27 июля, или они сделали это по собственной инициативе. Как мы убедимся в дальнейшем, в их отчете о свидетельстве Чайлса-Уиттеда были сделаны гораздо более смелые выводы, чем в документе AFI.
Отставной капитан ВВС Кевин Рэндл в своей книге "Архив НЛО" сообщил интересную историю, связанную с "Оценкой ситуации", которую он слышал во время разговора за обедом в 1986 году.[13] Человек, рассказавший историю, тоже был офицером запаса ВВС. Он сообщил Рэндлу и нескольким другим слушателям, что он служил на авиабазе «Райт-Филд» в 1948 году и знал, что после наблюдения Чайлса-Уиттеда "Оценка ситуации", составленная в ATIC, была направлена со специальным курьером генералу Ванденбергу в Пентагон. В ней подразумевалось внеземное происхождение неопознанных летающих объектов. По словам этого офицера, в первом варианте "Оценки ситуации" содержался не только перечень необъясненных инцидентов, но и ссылка на материальные доказательства, обнаруженные в Нью-Мексико.
Когда сотрудники ATIC получили этот первый вариант обратно, они обнаружили, что абзацы с упоминанием о материальных доказательствах были отмечены для исключения из документа. Подчинившись указанию начальства, они переписали документ, опустив ссылку на материальные доказательства. Тем не менее они по-прежнему были уверены в своем выводе даже на основании свидетельских показаний. Согласно информанту Рэндла, 5 августа второй вариант «Оценки» снова оказался на столе у Ванденберга и снова был отвергнут — на этот раз из-за отсутствия веских доказательств.
К сожалению, у нас нет независимого подтверждения истории этого человека (ныне покойного), равно как и документальных свидетельств, из которых следовало бы, что сотрудники ATIC знали о "материальных доказательствах" внеземного происхождения летающих тарелок.
Хотя подтверждения варианта "Оценки ситуации" с упоминанием материальных доказательств на данный момент не существует, есть подтверждение варианта, где вывод о внеземном происхождении НЛО основан только на свидетельских показаниях. Руппельт написал об этом в своей книге "Сообщения о неопознанных летающих объектах". Он назвал документ просто «Оценкой», без ссылок на предыдущие варианты. История Руппельта соответствует тому, что сказал информант Рэндла о втором варианте, за исключением небольших расхождений в датировке.
В опубликованной версии своей книги Руппельт пишет, что он лично читал «Оценку» с выводами о внеземном происхождении неопознанных летающих объектов, основанными на показаниях ученых, пилотов и других достойных доверия наблюдателей. Руппельт не указал в своей книге точную дату, когда «Оценка» была отправлена на одобрение генералу Ванденбергу, но отметил, что это случилось в конце сентября 1948 года. Однако более точная дата имеется в черновике рукописи его книги, который стал доступным для исследователей лишь несколько лет назад.
В черновике перечислено десять свидетельских показаний, проанализированных в "Оценке ситуации"; лишь три из них опубликованы в книге Руппельта. Один из неопубликованных случаев произошел рядом с Центром ядерных исследований в Лос-Аламосе, штат Нью-Мексико (это место сыграло важную роль в последующей истории исследований НЛО). Согласно черновику Руппельта, "группа людей ожидала самолета на посадочной полосе в Лос-Аламосе, когда один из них заметил в небе какой-то странный отблеск. Это был плоский круглый объект, находившийся высоко над северным горизонтом. Его вид и относительные размеры были примерно такими же, как у десятицентовой монеты, поставленной на ребро с небольшим наклоном в 50 фу тах от наблюдателя". Этот случай произошел 23 сентября 1948 года — ровно через год после отправки письма генерала Твининга, где говорилось о реальности летающих тарелок.
Поскольку "Оценка ситуации", которую видел Руппельт, включала описание этого случая, можно прийти к выводу, что она была составлена и направлена генералу Ванденбергу после 23 сентября, а не в августе, как указывает информант Рэндла.
По словам Руппельта, "Оценка ситуации" получила гриф "совершенно секретно" и была направлена по командной цепочке генералу Ванденбергу, который отверг ее на том же основании, что и Рэндл — из-за отсутствия веских доказательств. Затем несколько ученых и офицеров, принимавших участие в проекте «Знак» отправились в Пентагон для личного обсуждения "Оценки ситуации" с Ванденбергом. Они попытались убедить генерала, что их аналитические выкладки однозначно свидетельствуют о реальности межпланетных летательных аппаратов. Однако, согласно Руппельту, Ванденберг повторно ответил отказом. Если, как указывает Рэндл, ученые знали о существовании "вещественных доказательств", не остается ничего иного, как предположить, что Ванденберг приказал им больше никогда не упоминать об этом в любом документе.
Теперь давайте предположим, что сотрудники проекта «Знак» действительно ничего не знали о вещественных доказательствах, но логическим путем и совершенно искренне пришли к выводу о внеземном происхождении НЛО. Почему Ванденберг не принял этот вывод? В конце концов, они были признанными специалистами в своей области, прекрасно разбиравшимися в иностранных технологиях авиастроения. У них были веские основания для такого вывода, но генерал Ванденберг после продолжительной беседы сказал им примерно следующее: "Извините, но вы ошибаетесь". Зачем говорить специалистам, что они ошибаются, нес мотря на целый год напряженных исследований? Неужели их доводы действительно не убедили Ванденберга или у него была другая причина для отказа? Не пытался ли он что-то скрыть?
Поскольку на момент выхода этой книги вышеперечисленные вопросы остаются без ответа, я могу лишь предположить, что генерал Ванденберг не хотел принимать вывод об инопланетном происхождении НЛО, так как иначе этот вывод, со всеми вытекающими последствиями, стал бы частью официальной политики ВВС. Естественно, что в случае утечки информации у этого ведомства возникли бы крупные проблемы. Пришлось бы признать перед американским народом, что над страной летают инопланетные корабли, а ВВС ничего не может с этим поделать.
