50 ГОРИЗОНТЫ ПРАВДЫ
Чем ближе к человеку располагается объект, тем большее значение он имеет для него. Объект, находящийся вплотную к человеку для него будет равен Вселенной. Когда человек захвачен чем-либо, то проблема, захватившая его, или эмоция или желание в это время велики, как мир. Если человек при решении какой-либо проблемы зашел в тупик, и этот тупик "поймал" его, то человек никогда не найдет выхода из создавшегося положения, потому что этот тупик станет для него абсолютно безвыходным, потому что он станет для него равным Вселенной.
Поэтому два человека не могут иметь одинаковое суждение об одной проблеме и не могут одинаково реагировать на одно и то же событие или состояние. И у каждого из них по этому поводу будет свое мнение или своя правда, которая во всех случаях может быть правильной. Все зависит от позиции и дистанции отношения к объекту, потому что не может быть двух людей одинаково близких к одной и той же проблеме. Это можно проиллюстрировать таким примером: на стене висит прекрасное мозаичное панно, предположим "Полтавская битва". Очень близорукий человек стоит рядом с им и пытается понять, что изображено на панно, но может отчетливо видеть одновременно только несколько мелких деталей этой картины. В них он будет изучать сочетания и гармонию цветов, размер их относительно друг друга и выведет какое-либо правило, по которым эти детали располагались одна относительно другой. И он будет прав. Другой человек с лучшим зрением будет рассматривать панно с большего расстояния и увидит, по сравнению с первым человеком, большую, часть изображения, и он сделает свое заключение по поводу того, что он увидит, И он тоже будет прав, хотя его заключение будет в корне отличаться от того, что увидел первый человек. Третий зритель, с хорошим зрением, отойдя на необходимое расстояние, увидит все изображение целиком и будет иметь по этому поводу свое мнение, отличное от первых двух; и его мнение, разумеется, тоже будет правильным. Эти люди могут спорить до хрипоты об одном и том же, доказывая свою правоту. Они будут уверены, что правы, и не без основания, и в то же время прийти к общему согласию никогда не смогут. Есть люди с близоруким сознанием, и есть те, сознание которых видит дальше, или же существуют люди сознание которых видит что-то одно, как цветоаномалы, которые могут не различать какие-то цвета, и тогда человек с широким и более глубоким сознанием никогда не сможет убедить другого, у которого сознание более узкое и плоское, в чем-либо, и каждый из них останется при своем мнении и убеждении в неправоте другого. Человек может признаться в том, что он близорукий, или же не различает некоторые цвета, но он никогда не признается в том, что его сознание недостаточно широкое или глубокое. В действительности же нет двух людей на Земле, сознание которых совпадало бы по широте или глубине, поэтому можно сказать, что любая человеческая правда – неполная и отражает только часть истины. "Близорукость" сознания не может быть скорректирована каким-либо способом, и поэтому столкновения мнений – это не средство поиска истины.
На всех объектах, с которыми человек приходит в соприкосновение, и на всех идеях, законах, обычаях, правилах лежит печать значимости. Если мы будем внимательны, то увидим, что значимость все меняет. Почтовая марка, которой двести лет может стоить миллионы долларов, а прекрасная картина, написанная неизвестным современным художником, может не стоить ничего. Для зуба Будды в Шри – Ланка сооружен целый храм, и в период особых праздников совершаются торжественные шествия, впереди которых находится эта реликвия. Вся человеческая жизнь посвящена поклонениям значимостям, но не реальным ценностям. Мы не можем общаться непосредственно, потому что накладываем один на другого свои оценки значимости. Значимости – маски, за которыми мы не осознаем реальности. Это одна из причин дисгармонии отношений между всем сущим на Земле. Общаются не люди, общаются маски, которые мы надеваем не только на себя, но и на других. Но маски, как одежда "Голого короля", очень трудно различимы, и требуется длительная и настойчивая внутренняя работа, чтобы восприимчивость сознания стала достаточной для того, чтобы их увидеть.
Слово "свобода" имеет смысл только в нашем человеческом мире разделения. Это слово придумал сам человек, и к духовности оно не имеет никакого отношения. Читатель может возразить, говоря, что в духовной идее есть понятие свободы или освобождения. В Индии это понятие называют мукти. Конечно, мы можем говорить о том, что получив просветление, человек освободился от неведения или же освободился от захваченности низшей природой. Но от неведения и захваченности невозможно освободиться, так как и то, и другое зависит не от внешних условий, а от состояния сознания самого человека. Могу ли я говорить, что меня поймал капкан, если я сам залез в него? Или, могу ли я считать, что я освободился от школы, поступив в институт? Конечно, нет! Потому что школа была необходимым этапом на пути к институту.
Люди постоянно пытаются свалить вину за свои собственные несовершенства на кого угодно и на что угодно. Низшая природа делает все для того, чтобы мы стали совершенными. Она предлагает нам какой-либо соблазн для того, чтобы мы осознали в себе соответствующую ему часть, которая должна быть трансформирована или удалена, а мы, будучи несознательными, принимаем внешнюю сторону соблазна, как нечто реальное и совсем не замечаем его истинного предназначения. И после, когда приманка, данная низшей природой, благополучно проглатывается нами (хотя низшая природа не предлагала нам его глотать), мы становимся беспокойными, теряем психологическое равновесие, потому что внутри приманки обнаруживается крючок, на который мы и поймались. Мы виним природу, а она хотела нам блага. Мы хотим свободы и просим кого угодно, чтобы нам помогли освободиться от захваченности. Но и в том случае, когда мы попали в ловушку, у нас все еще есть шанс чему-либо научиться. Например, осознать в себе то, что позволило нам забраться в эту ловушку. Но мы этого не делаем, и поэтому возникающие захваченности нас ничему не учат. Но у Природы достаточно терпения, и она вновь и вновь создает ситуации, в которых пытается помочь нам осознать то, что нуждается в трансформации. Но в ответ мы обращаемся к Богу с молитвой "…не введи нас в искушение…". Мы хотим остаться такими, какие мы есть, и в действительности похожи на школьников, которые радуются, когда им объявляют, что учитель заболел и урока не будет. Мы вообще не хотим никаких уроков и делаем вид, что заняты чем-то очень серьезным. Мы похожи на ткачей из сказки о голом короле, которые ткали материю для платья короля. Мы ходим в храмы, делаем все, что нам говорят священники, но почему-то ничего не происходит. Мы усердно читаем "Отче наш", но и это не дает никакого эффекта. Ну, совсем как в басне Крылова – "Мартышка и очки". И мы хотим получить освобождение от той школы, в которой не хотим учиться. Но это возможно только в одном случае – когда мы ее закончим. Конечно, нам могут выдать аттестат зрелости досрочно, если мы этого заслужим, но это определяет тот, кто послал нас в школу. Но и в этом случае, когда мы приходим к счастливому финишу, получив заслуженную награду, мы ведем себя совсем не так, как этого ожидал тот, кто послал нас в этот мир на учебу. Мы бьем баклуши и занимаемся этим всю оставшуюся жизнь, даже не думая о том, что после школы необходимо работать и одновременно продолжать повышать свое образование.
Идея субъекта и объекта верна только для нашего разделенного мира. Нам кажется, что мы отделены от мира, и поэтому постоянно защищаемся или нападаем на него. В окружающем мире мы воспринимаем только то, что соответствует нам самим, потому что окружающий нас мир – это зеркало нас самих. Исходя из этого, как мы можем говорить об объектах, если общаемся практически с самими собой и не способны на диалог с миром таким, каков он есть. Но если в окружающем мире мы воспринимаем только то, что соответствует нашим собственным вибрациям, то мы можем думать, что мир, который вокруг нас и мы – это одно и то же. Разделение – в действительности только иллюзия. И когда мы говорим о диалоге с кем-то или даже с окружающей нас природой, то какой смысл может иметь такой диалог? Я имею в виду – для чего нам нужен этот диалог? Почему мы не можем обойтись без него?
Попытаемся это понять. За каждым живым и не живым объектом стоит Бог – единый и неделимый, и только неведение отделяет от него все живое. Фактически, в своих глубинах стремление к общению – это стремление познать Бога, но при диалогах между людьми или же между человеком и природой происходит только поверхностное общение: одно неведение общается с неведением другим. Субъект и объект – это иллюзия, которая нужна Богу в его вечной игре с Самим Собой.
