1513
Ор. cit, стр. 269.
Ищите продолжительность времени подобных циклов или Юг в Вриддха Гарга и в других древних астрономических отделах (Джиотиша). Они разнятся от цикла в пять лет – называемого Кольбруком «циклом Вед», обозначенного подробно в уставах Парашара, и также служащего «основанием для вычислений больших циклов». («Miscell. Essays», I, 106 и 108) – вплоть до Маха Юги или же известного цикла в 4 320 000 лет.
Еврейское слово обозначающее «неделю» есть «семь»; и для них каждый период времени, разделенный на семь, будет «неделею» – даже 49 000 000, ибо он состоит из семижды семи миллионов Их исчисления семеричны во всем.
Брама создает в первой Кальпе или в первый День различных «жертвенных животных» (Пашавая) или же небесные тела и Знаки Зодиака, и «растения», которые он употребляет в жертвоприношениях при начале Трета Юги. Эзотерический смысл являет нам его следующим циклами и создающим астральные Прототипы по нисходящей, духовной дуге, а затем по восходящей, физической дуге. Последняя есть подразделение двоякого творения, снова подразделенного на семь нисходящих и на семь восходящих степеней падающего Духа и восходящей Материи; обратное тому, что происходит – как в зеркале, отражающем правую сторону на левой – в этой нашей Манвантаре. То же самое происходит Эзотерически, как в Элохистическом Генезисе (гл. I) и в Иеговистической копии, так и в индусской Космогонии.
Ор. cit… vv. 70, 71, 80; «The Kabbalah Unveiled,» S. L. MacGregor Mathers, стр. 120, 121.
«Большое Святое Собрание», I, 1, 160.
См. Вишну Пурана, I, V.
Изумительно видеть, как богословы и ученые восточники высказывают негодование против «развращенного вкуса» индусских мистиков, которые, не довольствуясь «изобретением Разумом-рожденных Сынов Брамы, производят Риши, Ману и Праджапати всех видов из различных частей тела их изначального Прародителя Брамы». (См. примечание Уильсона в его Вишну Пуране, I, 102). И только потому, что большинство не знакомо с Каббалой, ключом и толкованием весьма затемненных Моисеевых Книг, священство воображает, что истина никогда не будет явлена. Пусть обратятся к английскому, еврейскому или латинскому тексту Каббалы, которая в настоящее время так талантливо переведена несколькими учеными, и они найдут, что Тетраграмматон, который есть еврейское IHVH, является также «Древом Сефиротов» – то есть, оно заключает все Сефироты, исключая Кэтер – венца – и объединенное Тело Небесного Человека (Адама Кадмона), из Членов которого произошла Вселенная и все в ней сущее. Кроме того, он найдет, что идея, заключающаяся в каббалистических книгах, главными из которых в Зохаре являются «Книга Сокрытой Тайны» и о «Большем и Меньшем Святом Собрании», есть вполне фаллическая и она гораздо более открыто выражена в них, нежели четверичный Брама в любой из Пуран. (См. «Каббала Разоблаченная» – S. L. MacGregor Mathers, гл. XXII, о «Меньшем Святом Собрании», относящуюся к остальным членам Микропросопуса). Ибо это «Древо Жизни» есть также «Древо Знания Добра и Зла», главная тайна которого есть тайна человеческого размножения. Ошибочно рассматривать Каббалу, как объясняющую тайны Космоса или Природы, она объясняет и раскрывает лишь несколько аллегорий в Библии и еще более эзотерична, нежели последняя.
В Английской Библии это упрощено. «Находится ли Господь [!!] среди нас или нет?»
Стих 83; ор. cit., стр. 121.
Переводчики часто передают слово «Спутник» (Ангел, также Адепт) словом «Равви», так же как Риши называются Гуру. Возможно, что Зохар более оккультный труд, чем Книга Моисея; чтобы читать «Книгу Сокровенной Тайны» требуются ключи, находившиеся в основной Книге Чисел халдеев, более не существующей.
Стихи 1152, 1158, 1159; ор. cit., стр. 254.
Первое Послание Петра. II, 2–5.
«Большое Святое Собрание», V. V. 1160, 1161; Ор. cit; стр. 255.
См. стр. 445, 446, supra.
Ор. cit., I, 297, второе издание.
Так оно и есть. Но Агниястра суть огненные «метательные оружия», но не «обоюдоострые» оружия, ибо есть некоторое различие между Шастра и Астра в Санскрите.
Тем не менее, существуют люди, которые могут знать об этом нечто, даже помимо строк автора, несмотря на их несомненную широту.
Это связующее звено, так же как другие, было указано автором настоящего труда уже девять лет тому назад до появления книги, из которой взято вышесказанное, именно в «Разоблаченной Изиде», в труде, который полон подобных указательных звеньев между древней, средневековой и современной мыслью, но, к сожалению, труд этот был издан слишком небрежно.
Да; но как может ученый писатель доказать, что эти «начала» были именно в Египте и больше нигде и только 50 000 лет тому назад?
Именно; и это именно то, что теософы и делают. Они никогда не претендовали на – «изначальное вдохновение», но всегда указывали и сейчас указывают на «первоначальное значение» символов, которые они относят к другим странам, более древним даже, чем Египет; значения, исходящие кроме того от Иерархии (или Иерархий, если предпочитают) живущих Мудрых Людей – смертных, несмотря на эту Мудрость – которые отвергают каждое приближение к сверхъестественности.
Но где доказательство тому, что древние не подразумевали именно то, что утверждают теософы? Существуют рекорды того, что они говорят, точно так же, как существуют рекорды и того, о чем говорит Дж. Мэсси. Его толкования очень правильны, но также весьма односторонни. Конечно, Природа имеет более, нежели один физический аспект, ибо астрономия, астрология и пр., все они пребывают на физическом, но не духовном плане.
«The Nalural Genesis», I, 318. Можно опасаться, что г-н Мэсси не преуспел в этом. Мы имеем наших последователей, так же как и он имеет своих, но материалистическая наука вступает и не принимает во внимание ни наших, ни его соображений.
Тот факт, что этот ученый египтолог не признает в доктрине «О Семи Душах», как он называет наши «принципы» или «метафизические» понятия, ничего другого, как только «примитивную биологию или физиологию души», нисколько не умаляет наш довод. Лектор касается лишь двух ключей, тех, которые открывают астрономические и физиологические тайны Эзотеризма, и оставляет в стороне остальные пять. Иначе он тотчас же понял бы, что то, что он называет физиологическими подразделениями живой души человека, рассматривается теософами так же, как психологические и духовные.
Op. Cit., стр. 2.
Ibid., loc. cit.
Ibid., loc. cit.
Ibid., loc. cit.
Ibid., стр. 4.
Это большая ошибка, сделанная им в Эзотерическом перечислении. Манас есть пятый принцип, не четвертый; и Манас соответствует именно Ce6'y, египетскому пятому принципу, ибо та доля Манаса, которая следует за двумя высшими принципами, и есть в действительности наследственная душа, светлая, бессмертная нить высшего Ego, который собирает и пропитывается духовным ароматом всех жизней или рождений.
Там же, стр. 2.
Там же, стр. 2, 3.
По-видимому, существует путаница в умах западных каббалистов и продолжается она многие столетия. Они называют Руах (Дух) то что мы называем Кама Рупа; тогда как для нас Руах означает Духовную Душу Буддхи, а Нэфеш, четвертый принцип – Живую Животную Душу. Элифас Леви впадает в ту же ошибку.
«Signatura Rerum», XIV, парагр. 10, 14, 15; «The Natural Genesis», I, 317.
«Aurora», XXIV, 27.
Воистину новости! Это заставляет нас опасаться, что лектор начал критиковать «Эзотерический Буддизм», не прочтя его, ибо слишком много заблуждений в его замечаниях об этом труде.
