поверят! Вам скажут: «Этого не может быть! Не ври-ка! Хватит врать!» Так и Архимед, который побежал сообщить людям о своем очередном Открытии, услышал в ответ: «Э! Ври-ка!»
Мы убеждены, что вы сначала также не поверите, будто подобная «русская» расшифровка может быть правильной: слишком невероятными выглядят наши утверждения об Истоках всех (!) древних Цивилизаций на Земле. Тем не менее скоро вы убедитесь в том, что наше сенсационное историческое Открытие полностью подтверждается современными научными исследованиями; однако сами специалисты, как мы уже говорили, за деревьями не видят лес, поэтому им и не могла прийти в голову подобная «ересь».
Практически так же сначала воспринималось и наше Открытие в Мире боевых искусств, когда никто из «адептов» не захотел признавать его, а некоторые специалисты по единоборствам даже поспешно заявили: «Полная чушь! Этого просто не может быть!»
Другие же, почувствовав, что в наших статьях и книгах есть значительная доля Истины, постарались тотчас позаимствовать принципиально новые для всех Идеи и практические Знания. Именно тогда стали появляться пусть редкие, но весьма специфические публикации на эту тему, а на семинарах по боевым искусствам начали демонстрироваться техники ШАР в виде ударов по «живой лапе» (на реакцию), показывающих невозможность защиты от внезапной атаки, неотбиваемые удары ногой и целый ряд других, но обо всем этом мы подробно расскажем в дальнейшем.
В прошлом веке российский историк Гумилев выдвинул ИДЕЮ так называемой «пассионарности», суть которой состоит в том, что в жизни разных народов (или этносов) бывают периоды необъяснимого (?!) «всплеска активности» или, наоборот, периоды ее «спада». Данное явление он назвал словом «ПАССИОНАРНОСТЬ» и объявил это настоящим «открытием», которое объясняет причины возникновения и эволюции этносов вплоть до их полного исчезновения. Вслед за Гумилевым идею «пассионарности» подхватили многочисленные представители научного Мира!
Считается, что слово «пассио» происходит от латинского «passio», что означает «страсть», однако сейчас вы убедитесь, насколько неоднозначным является данное толкование. Мы покажем вам, в чем состоит фундаментальная ошибка Гумилева, ведь «отказывая» русскому народу в праве на многотысячелетнюю Историю, он буквально сел в лужу со своим «открытием», когда воспользовался корнями языка, которого не знает. Речь идет о Праязыке Русов. Чтобы разобраться в этом, давайте рассмотрим слово «пассионарность», которое, с точки зрения Шар-этимологии, расшифровывается как «пасси-онар(ность)», или «пасси(вный) он ар(ий)»!
«Пассионарность» этимологически представляет собой не активность этносов, а их пассивность!!!
«Пассивный он арий!» Разве можно таким эпитетом награждать тех, кто, наоборот, нацелен на покорение новых земель, на завоевание других государств и т. д.?! И даже если исходить из значения слова «пассия» как «возлюбленная», то и в этом случае мы видим, что «пассия» (девушка, женщина) как объект любовных воздыханий в большинстве случаев «играет» пассивную роль, ведь именно мужчина старается завоевать ее сердце.
Может быть, тогда слово «пассионарность» каким-то образом связано со спортивной терминологией?! Например, всем известно, что в футболе, баскетболе и хоккее используется такое слово как «пас» (или «пасуй»), тогда «быть пассионарным» — это, говоря языком спорта, пасовать мяч (шайбу) другим игрокам. Тем не менее даже при такой искусственной трактовке слово «пассионарность» оказывается неуместным, ведь «пасовать» — это значит передавать ведение мяча (или шайбы) другим, т. е., по сути, отказываться от попыток самому забить гол, т. е. быть пассивным.
Мы утверждаем, что при любых вариантах трактовки слово «пассионарность» означает не что иное, как «быть пассивным», т. е. значение этого слова никак не соответствует тому, о чем пишет Гумилев в своих книгах. Ведь если быть точным, то слово, обозначающее «активность» этносов, должно звучать как «А-ПАССИОНАРНОСТЬ», т. е. «НЕ ПАССИОНАРНОСТЬ»!!!
В чем же причина возникновения столь грубой этимологической ошибки?!
Ответ на поставленный вопрос найти нетрудно, ведь для Гумилева (и других историков) русского языка не существует, как, впрочем, и русского народа с его многотысячелетней Великой Историей, ведь русский этнос, по мнению Гумилева, сформировался приблизительно в XIII–XIV веках, т. е. всего-то 700 лет назад!
Научный Мир отнесся к «открытию» Гумилева исключительно благосклонно, ведь не может же такой крупный историк ошибаться, тем более в вопросах словообразования! И данный случай является одним из ярчайших примеров, когда «слепая» вера в непогрешимость научного авторитета приводит к формированию ложных взглядов, а ведь это — далеко не единственная серьезная ошибка Гумилева.
Основное (и фундаментальное!) заблуждение Гумилева, как и его многочисленных последователей, состоит в том, что они не видят и, соответственно, не признают исключительной древности происхождения Русов. Они не учитывают многочисленных научных фактов, которые убедительно свидетельствуют о том, что Мировая История была совершенно не такой, как ее обычно представляют.
Заметим, что образное выражение «упасть с неба», по нашему мнению, как нельзя точно отражает суть вопроса о происхождении Русов, ведь наши Предки в буквальном смысле «свалились с Неба», т. е. были космическими Пришельцами, о чем мы уже рассказывали ранее, и здесь достаточно перечислить имена первых Правителей Месопотамии:
В древних источниках упоминаются первые десять земных царей, которые правили на территории Месопотамии до Всемирного Потопа: этих легендарных Правителей звали Алорус, Алапрус, Амилларус, Мегалурус, Сизифрус и т. д. (более подробную информацию об этом вы можете найти в книге Захарии Ситчина «Двенадцатая планета», изд-во «Эксмо», Москва, 2006 год).
Обратите внимание на «окончания» их имен! Все эти имена содержат одинаковый слог, который, по нашему мнению, вовсе не означает, что Правители в допотопные Времена были русскими! Мы считаем, что Русами называли тех, у кого были светлые волосы, белая кожа, голубые или серые глаза.
Имена первых Правителей Месопотамии убедительно свидетельствуют о том, что у Истоков возникновения шумерской Цивилизации (как и всех других!) были Русы!
Или — тот самый этнос, который, по мнению Гумилева, появился (сформировался?!) ишь в начале нашей эры, причем из «ниоткуда». Обратим ваше внимание на весьма любопытный факт, что ни в одной (!) из своих следующих книг Захарии Ситчин почему-то более не цитировал известного вавилонского историка Бероса, так как любому здравомыслящему человеку сразу же станет ясно, о каких Правителях идет речь! Добавим также, что имя Бероса произносилось как «Белруш». Причем вы уже знаете, что согласные «ш» и «с» нередко менялись в переводе с разных языков (например, «шар» означает то же самое, что и «сар», или «царь»). Так и в данном случае имя «Белруш» есть не что иное, как «Белрус», т. е. «Бел(ый) Рус» (почти — «Бело-рус»!).
Кстати, аналогичная ситуация имела место после того, как еще в прошлом веке увидел свет «Санскритско-русский словарь» В. А. Кочергиной с русской (!) транскрипцией. Словарь произвел эффект «взорвавшейся бомбы» среди тех, кто интересовался Ведическими Знаниями наших Предков, так как совпадение звучания слов
