Чаще всего автобиографии пишут в пожилом возрасте, на склоне лет, когда человеку хочется подвести некоторые итоги своей жизни и сделать их предметом гласности.
Автобиография имеет некоторые преимущества перед биографией. Автобиография часто содержит в себе факты, которые биографу недоступны, и, кроме того, показывает отношение автора к предметам и явлениям действительности, к самому себе и своим современникам. Нередко автобиографии страдают подчеркнутой субъективностью, фактический материал подбирается односторонне, приобретает оттенок чрезмерного самобичевания или, наоборот, самовосхваления.
Особое место занимают автобиографические романы, в которых автор изображает под какой-либо вымышленной фамилией самого себя. Форма романа с его фабулой, развитием действия вокруг одной или нескольких сюжетных линий, с акцентированием в некоторых случаях внимания на темы любви, конечно, влияет на выбор автобиографического материала, а также на его освещение. Преимущество в данном случае заключается в том, что автор имеет возможность более объективно посмотреть на себя. К таким произведениям относятся «Детство», «Отрочество» и «Юность» Л.Н. Толстого, «История моего современника» В. Г. Короленко, «Детство Никиты» А.Н. Толстого и др.
В этой главе мы часто обращаемся к примерам из литературы, так как литературно-художественные произведения дают очень много для изучения человека. Не случайно Горький определял литературу как «человековедение».
Может возникнуть сомнение в целесообразности использования литературных образов, в которых чаще всего представлены не существовавшие в действительности люди. Дело в том, что литературные характеры в их индивидуальных чертах являются отражением действительности, хотя личность писателя с его мировоззрением, интересами и образованием накладывает определенный отпечаток на создаваемые им образы.
Создавая художественный образ, писатель наблюдает, анализирует, беседует, экспериментирует. Особенности таланта литератора и условия художественного творчества позволяют ему тоньше, глубже видеть характеры и ярче их изображать, чем это делают другие люди. В этом, кстати, заключается о некоторая близость дарования писателя и человека занятого предсказанием судеб. Гадающий также видит в жизни и людях значительно больше, чем это открыто остальным.
Художественные образы у писателей – результат тщательных, тонких наблюдений. «Я не знаю, – говорил Тургенев, – как объяснить вам самый процесс развития характеров в моем уме. Всякая написанная мной строчка вдохновлена чем-либо или случившимся лично со мной или же тем, что я наблюдал. Я не копирую действительные эпизоды или живые личности, но эти сцены и личности дают мне сырой материал для художественных построений».
И.А. Гончаров считал невозможным создать художественный характер без наблюдений и самонаблюдений. «То, что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблюдал, чем не жил – то недоступно моему перу! У меня есть… свой мир наблюдений, впечатлений и воспоминаний, – и я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал, – словом, писал и свою жизнь и то, что к ней прирастало».
Для написания «Фомы Гордеева» Горькому потребовалось наблюдать не один десяток купеческих сыновей, не удовлетворенных жизнью своих отцов.
Наблюдательность писателя проявляется в том, что он замечает многое скрытое, находит показательные, значимые детали, он мыслит образами, и потому изображаемые им характеры так жизненны и конкретны.
Возьмем одну характеристику у Чехова из рассказа «Супруга», сделанную на основании фотографии: «Это была семейная группа: тесть, теща, его жена Ольга Дмитриевна, когда ей было двадцать лет, и он сам в качестве молодого, счастливого мужа. Тесть, бритый, пухлый, водяночный тайный советник, хитрый и жадный до денег, теща – полная дама с мелкими и хищными чертами, как у хорька, безумно любящая свою дочь и во всем помогающая ей; если бы дочь душила человека, то мать не сказала бы ей ни слова и только заслонила бы ее своим подолом. У Ольги Дмитриевны тоже мелкие и хищные черты лица, но более выразительные и смелые, чем у матери; это уже не хорек, а зверь покрупнее».
Так, вместе с героем своего рассказа, глядя на фотографию, где снята семейная группа, Чехов буквально несколькими штрихами дал законченные образы. Мы уже представляем этих людей и знаем, чего от них можно ожидать. Немногих черт, обрисованных писателем, оказалось достаточно, чтобы представить сущность характеров изображенных на фотографии людей.
Несмотря на известную субъективность художественных образов, они могут иногда объяснить характеры лучше, чем жизненные наблюдения.
А.М. Горький писал: «Мой дед был жесток и скуп, но я не видел, не понимал его так хорошо, как увидел и понял, прочитав роман Бальзака «Евгения Гранде». Отец Евгении, старик Гранде, тоже скуп, жесток и вообще похож на деда моего, но он – глупее и не так интересен, как мой дед. От сравнения с французом русский старик, не любимый мною, выиграл… Книга обладает способностью досказывать мне о человеке то, что я не вижу, не знаю в нем». Вымышленный художественный характер, да еще взятый из другой эпохи и совершенно из другой среды, своей выпуклостью, подчеркиванием типических черт помог Горькому лучше понять и оценить характер живой, конкретной личности деда, с которым Горький жил и которого он должен был хорошо знать.
Писатель сам создает сюжет и героев своих произведений, и это дает ему возможность подчеркнуть те или иные черты характеров своих героев. Несомненно, что самым важным для показа характера является развертывание событий. Горький под сюжетом понимал именно «связи, противоречия, симпатии, антипатии и вообще взаимоотношения людей – историю роста и организации того или иного характера, типа».
Писатель-художник, в совершенстве владеющий выразительными средствами языка, умеет в краткой характеристике, иногда в нескольких словах обрисовать психический облик своего героя.
Поэтический язык является богатейшим средством для выражения черт характеров героев художественных произведений.
Возьмем для примера несколько эпитетов как художественных определений характера у А. С. Пушкина:
Один – Рогдай, воитель славный,
Мечом раздвинувший пределы
Богатых киевских полей;
Другой – Фарлаф, крикун надменный,
В пирах никем не побежденный,
Но воин скромный средь мечей;
Последний, полный страстной думы,
Младой хазарский хан Ратмир.
В уста Воротынского в трагедии «Борис Годунов» А. С. Пушкин вложил исчерпывающее определение характера Шуйского, данное буквально в двух словах: «лукавый царедворец».
Еще одна не менее выразительная цитата из произведения А. С. Пушкина:
Кто скажет, чтоб Сальери гордый был
Когда-нибудь завистником презренным,
Змеей, людьми растоптанною, вживе
Песок и пыль грызущею бессильно?
Гордый Сальери, обуреваемый завистью, сравнивается с бессильной в своей злобе змеей.
Яркие, монументальные характеры, словно воплощенные в живых людях идеи, есть во многих произведениях мировой литературы.
Характеры изображаются во всех видах и жанрах литературно-художественного творчества, они широко представлены в эпосе. В романах обычно дается многосторонняя и динамическая характеристика персонажа, с которым читатель знакомится как с достаточно продолжительной жизненной историей, где он проявляет себя в разных ситуациях, входит в отношения со многими людьми. Примерно также раскрываются характеры, хотя и менее полно, в некоторых повестях, как, например «Капитанская дочка» Пушкина или «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя.
В рассказах писатель ограничивается одним или небольшим числом эпизодов, которые имеют разное значение в зависимости от замысла автора. Часто в них, как, например, во многих чеховских рассказах, ярко раскрывается психическое состояние персонажа, но типичность, а тем самым характерологическая значимость этого состояния для героя остается неизвестной. Например, в маленьком рассказе «Не в духе» А. П. Чехов показывает, как вызванное сравнительно ничтожной причиной дурное настроение может овладеть человеком и омрачить восприятие окружающей действительности и отношение к близким людям. Читатель может лишь предполагать, что становой, который был не в духе, – человек вообще не владеющий своим настроением, но доказательств этому в рассказе нет.
Рассказы ограничены масштабом повествования, однако большие писатели могут и в масштабе рассказа или новеллы дать глубокие художественные характеры.
Драма – также богатый источник для изучения характеров, так как в ней показаны волевые усилия в борьбе. Борьба драматического героя имеет самые разнообразные цели и формы. Она может быть борьбой внутренних противоречий, но всегда борьбой его за преодоление внешних препятствий. Часто борьба является показателем роста личности, когда она, овладевая более высокими формами деятельности, поднимается на более высокую ступень в своем общественном развитии.
