Хаббард пытался объяснить своим студентам, что важность того или иного высказывания состоит не столько в том, что его сделал авторитетный человек, сколько в том, ценно ли оно с точки зрения практики. Важность информации определяется в процессе ее проверки и оценки. Любое данное, единичная информация, может быть разумно оценено только в сравнении с другими данными. Масштаб и ценность любого высказывания можно определить, задав вопрос, какое количество другой информации может быть объяснено с его помощью. Тем самым появляется возможность найти наиважнейшие данные или наивысшую истину – то, что объясняет и идентифицирует все знания человека о материальной вселенной. Глобальная задача философии и науки – найти подобную высшую истину.
В этой связи Хаббард упоминал об индуктивной и дедуктивной логике как о методах мышления [56]. Индуктивный метод пытается на основе одного отдельно взятого данного сделать выводы относительно целого, состоящего из множества частей, в то время как дедуктивный метод мышления на основе всей совокупности имеющихся в распоряжении данных делает выводы о конкретной отдельной части. Оба вида мышления являются крайностями и дают приемлемые результаты только в разумном сочетании.
Но может быть, в этой вселенной не существует ничего подобного "наивысшей истине", которая была бы в состоянии объяснить все другие предметы и явления? Многие философы потратили всю свою жизнь на поиски этой одной, главной правды. Многие из них зашли в тупик, отдав все свои силы и здоровье в стремлении найти ее.
История свидетельствует, что человек склонен оценивать информацию до какого-то предела, а затем, натолкнувшись на временную границу своего знания, приписывать остаток Богу как "высшей инстанции". Всю эту "непознаваемую" информацию пытаются объяснить Богом и тем самым создают "высшую правду". Но чтобы ввести данную "правду" в систему отношений и сравнений, и чтобы иметь действительное представление о Боге, поневоле приходится привлекать черта – в качестве величины, с которой можно сравнивать.
Если бы в нашей науке и философии было нечто, подобное "высшей правде", правде, объясняющей все остальное, то следовало бы задать вопрос, а не заменило бы знание данной правды всю нашу вселенную, пусть даже чисто теоретически. Абсолютная правда содержала бы в себе всю другую информацию. Эта правда не выжила бы в наших условиях, поскольку ей не нужно было бы выживать. Ей не нужно было бы доказывать способность к выживанию, поскольку невозможно было бы не выжить. Для этой правды не было бы окружения, в котором она демонстрировала бы свою живучесть. С абсолютной правдой "игра" была бы невозможна. С одной стороны, отсутствовала бы конкуренция, при которой она могла бы вступать в сравнение, а с другой стороны – отсутствовала бы опасность, необходимая для выживания.
Вселенная, в которой мы живем, полна противоречий. Набор противоположных понятий, вроде плюс – минус, выживание – гибель, добрый – злой. Бог – черт, бесконечен. Очевидно, жизнь ведет свою игру где-то между этими крайностями. Если бы одно из этих противоречий взяло верх, то чисто теоретически это означало бы конец.
Говорят, "правда разрешает любые проблемы". Может быть, в этом-то и кроется причина, почему правду не любят? Является лионаинструментом власти? Или она – нечто подобное святому Граалю? Господствует ли в этой вселенной тот, кто контролирует эту правду? Живя "по правде", люди уже успели пережить множество разочарований. Соблазн не поддаться при обращении с этой правдой диктаторским замашкам не всем под силу.
В ходе развития дианетики и саентологии Хаббард пытался выкристаллизовать правду, которой подчиняется развитие всей Вселенной. Он называл это "статикой". Она не имеет длины волны, не обладает энергией, у нее нет веса и положения в пространстве и времени; однако ей присуща способность творить [57]. Статика является творцом вселенной. В последующем мы остановимся на этом подробнее.
Хаббард называл саентологию изучением жизни, причем Жизнь, по его мнению, состоит из симбиоза материи и духа. Хотя это звучит благозвучно, но, казалось бы, изучение жизни – это вотчина таких наук, как биология, химия, физика. Однако здесь есть принципиальное различие. Материальные науки изучают преимущественно структуру жизни. Они сравнивают одну информацию этой вселенной с другой информацией этой же вселенной. И становятся похожи на того червяка из известной притчи, который всю жизнь жил в двух измерениях и вдруг наткнулся на палку и таким образом начал осознавать, что существует третье измерение. Но он никак не может этого объяснить, поскольку сам живет в двухмерном пространстве.
Американский ученый Брайан О'Лири [58] сравнивает современную науку с выдвижным ящиком. Внутри этого ящика находится признаваемое нами, общеизвестные понятия, наши нынешние знания, официальная история человечества. А вне этого ящика находятся вещи, вроде внеземных цивилизаций, предсказаний, феномен преобладания духа над материей, телепатия и многое другое.
Оставив в стороне этот научный ящик, саентология занимается в первую очередь природой, назначением жизни. Тезис о том, что, только разобравшись с функциональным назначением можно затем объяснить структуру чего-либо, находит в данном случае подтверждение. Все без исключения структурные образования – будь то тело человека или атом – являются выражением их функционального назначения. По Хаббарду функция – это творение мысли, а структура – следствие реализации функции. Таким образом, существует зависимость: мысль – функция – структура [59].
В каком же направлении развивается "жизнь", если она занимается преимущественно выживанием? Каждый биологический вид во Вселенной стремится к этому. А в чем же тогда заключается мотивация жизни? Разве не интересно найти ответы на эти вопросы?
Саентология рассматривает жизнь с точки зрения ее функций, а не форм или структур. Она изучает изменения, которые происходят с индивидуумом вигре под названиемжизнь.
Методики, разработанные в саентологии, позволяют развить способности тех, кто участвует в этой игре. Применение этих методик, в первую очередь, дает возможность достичь осознания того, что здесь ведется игра, затем выяснить масштаб данной игры, определить свои собственные цели, цели других игроков и противников, а также выявить помехи и барьеры, отвлекающие нас от участия в игре и не позволяющие достичь победы.
Чтобы лучше понять, о чем идет речь, необходимо исследовать составные части этой игры.
При более пристальном рассмотрении становится видно, что игра состоит изсвобод, барьеров и целей. Данное определение относится к любой игре.
Можно рассмотреть это на примере футбола: у игроков есть свобода – играть в эту игру или нет. Зрители имеют свободу наблюдать за игрой.
В качестве барьеров выступают ограниченное пространство игрового поля, штрафы в случае нарушений правил. Ворота тоже являются барьером. Они должны быть не слишком большими и не слишкоммаленькими. Мяч должен иметь определенный вес и определенное внутреннее давление. Иногда можно заметить, что барьеры в игре важнее, чем сам игрок. В футболе игрока можно заменить. Однако игра немедленно прервется, если случайно опрокинутся ворота или мяч улетит в публику. Нет ни одной игры без барьеров.
Кроме того, существуют цели игры. Как у всей команды, так и у каждого отдельного игрока есть вполне определенные цели и задачи. Известны и намерения противника. Каждая сторона пытается выиграть приз. Игра без приза – не игра. Призом может быть звание лучшего, получение признания, выигрыш кубка и т.д.
Игра должна требовать от игрока интеллекта. Игрок должен стремиться повышать свое мастерство. Если игра становится для играющего слишком легкой, то очень скоро ему становится скучно. Выдумываются новые правила, и игра вновь становится интересной. Привлекаются также посторонние, наблюдающие за соблюдением правил и наказывающие игроков за их нарушение. Это – арбитры, существование которых признается игроками.
В чем же заключается основная мотивация игры? Деньги? Признание?
Довлеет ли над футболистом-профессионалом необходимость зарабатывать деньги? Может быть. Однако в основном – это радость от участия в игре, желание проявить свои способности, стремление заниматься интересной деятельностью, что, в конечном счете, можно объединить понятием "удовольствие".
В игре должны существоватьправа, которыми наделены все игроки. Хаббард определил два наиболее важные из них:
