Это все равно как если бы я сказал тебе: «Если ты не трус, ты будешь драться со мной по-честному, чтоб я смог отвечать на твои удары. Ударь меня правой рукой. Я вызываю тебя на бой».
Однако такое поведение не может быть приравнено к ответному удару. Ты всего лишь попытался принудить обидчика к честному бою.
А теперь слушай:
«…Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…» (Евангелие от Матфея, 5:38-39)
Иисус специально сказал правую.
А вот еще пример:
…Во времена римского владычества римский солдатам и гражданам дозволялось по закону использовать местных жителей в оккупационных странах для переноски грузов на расстоянии до одной мили. Но римляне отлично понимали, что, если они будут эксплуатировать побежденных слишком жестоко, могут вспыхнуть восстания или бунты. Поэтому они налагали очень суровое наказание на солдат и граждан, заставлявших жителей завоеванной страны переносить грузы на расстояние больше мили. Римлянин, уличенный в этом преступлении, подрывающем спокойствие в стране, лишался римского гражданства. А, потеряв гражданство, он сам оказывался в положении раба. Этому человеку грозила опасность даже в том случае, если кому-то просто показалось, что он нарушил этот закон. Если бы ты, таким образом, мог произвести на окружающих впечатление, что человек заставил тебя перенести что-то на две мили, ты поставил бы его жизнь под угрозу. А если бы все рабы или все жители покоренной страны придумали, как делать вид, будто римские солдаты и граждане преступают этот закон, то весьма вероятно, что правящая верхушка этой провинции была бы низложена. По крайней мере, могли бы казнить римского наместника.
А теперь слушай: «…И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди два…» (Евангелие от Матфея, 5:41)
Разве это не призыв к восстанию.
Ну и еще один пример:
…Во времена римской империи человек с маломальским достатком владел двумя предметами одежды. Во-первых, была длинная рубаха, которую оборачивали вокруг тела, мы бы ее назвали туникой или тогой. А во-вторых, был плащ - теплая верхняя одежда. В Палестине днем жарко, а ночью холодно, так что люди спали в обоих одеяниях, а днем ходили в одной рубахе.
- А если бы ты был рабом или состоял у кого-то в кабале, то рабовладелец, скорей всего, утверждал бы свою власть над тобой одним простым способом. Он держал бы твой плащ у себя в дневное время, так что по вечерам ты вынужден, был бы приходить к нему за плащом, чтобы спать в тепле. Однако существовал еще один антиэксплутационный закон, запрещавший забирать у человека рубаху - его дневную одежду. Ведь без рубахи он бы остался голым. Нарушив это предписание, ты приступил бы закон благопристойности и общественного приличия. И, кроме этого, это бы была «сверхэксплуатация трудового класса», подрывающая спокойствие в Империи.
- Ну, так вот, представь себе, что я - римский гражданин, живущий в стране, оккупированной римлянами. Я выхожу из дома и вижу, как ты работаешь на своем поле. Мне приходит в голову, что из тебя получится хороший раб для строительства моего дома. Все что мне нужно, - пойти к местному чиновнику и взять у него законное постановление о том, что отныне тебе положено работать на меня. В этом постановлении будет указано, что каждое утро ты должен будешь отдавать мне свой плащ на хранение, а вечером я должен буду его возвращать, чтоб тебе было в чем спать. Именно так и происходило изо дня в день, особенно в Иудее времен Иисуса. А если ты не захочешь отдать мне свой плащ, то я имею полное право бросить тебя в темницу или скормить львам.
А теперь слушай:
«…И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя верхнюю одежду, отдай ему и рубашку…»(Евангелие от Матфея, 5:40 в русском синодальном переводе Библии «рубашка» и «верхняя одежда» поменялись местами.)
…Это гениально!!!
Если я отдам тебе и плащ, и рубашку, я останусь голым. Все подумают, что ты нарушил этот закон. И очень может статься, что в тюрьму пойдешь ты, а не… И если так будут поступать многие. То римское господство не устоит.
…Да, теперь не удивительно, почему римляне убили Иисуса…
Интересно, что и Ошо, в своей притче, косвенно подтверждает тот факт, что слова Иисуса, по поводу ударов по щекам можно трактовать по-разному. Ниже я полностью привожу эту притчу, опять не снабжая ее своими комментариями, для того, чтоб читатель сам смог сделать определенные выводы из вышесказанного.
Если человек достаточно хитёр, чтобы запомнить тридцать три тысячи правил, он и достаточно сообразителен, чтобы всегда найти способ их обойти. Если он не хочет делать определённую вещь, он найдёт способ.
Я слышал историю об одном христианском святом. Кто-то ударил его по лицу, потому что в этот день на утренней лекции он сказал: "Иисус говорит, что если кто-то ударит тебя по одной щеке, подставь другую". И этот человек захотел это проверить и ударил его изо всех сил по щеке. Этот святой был действительно истинным верным своему слову: он подставил ему другую щёку. Но этот человек был тоже непрост: он ударил и по второй щеке, ещё сильнее. Тогда его ждала неожиданность: этот святой набросился на него и стал бить его так сильно, что этот человек сказал:
- Что ты делаешь? Ты же святой, и утром ты сказал, что если кто-то ударит тебя по одной щеке, подставь другую.
Он сказал:
- Да, но у меня нет третьей щеки. И Иисус на этом останавливается. Теперь я свободен. Теперь я буду делать, что мне хочется. Иисус не даёт об этом больше никакой информации.
В принципе, после таких мыслей можно вполне не надолго отложить книгу и подумать о том, что здесь было написано и прочитано вами.
Если же есть желание и силы, то можно дальше продолжать наше повествование. Мы плавно возвращаемся к нашей теме «Рэйки и религия» и продолжаем знакомиться с другими типами религий, существующих на нашей земле.
Следующей разновидностью религий является - религия контракта. Типичным примером такой религии является мусульманство. Здесь во главу угла ставиться заключение своеобразного контракта с их Богом, через местного наместника, который закрепляет этот договор особым ритуалом, после которого ты становишься в ряд правоверных, а все остальные, причем в не зависимости от родственных, дружеских, семейных или каких-либо других уз - неверными. Это в свою очередь порождает двойственную мораль поведения, т.е. что тебе, как истинно правоверному можно, то всем неверным нельзя и наоборот. А это в свою очередь порождает очень много негативных последствий в обществе, которые мы с вами можем наблюдать, включив на любом канале программу новостных известий и посмотрев ее несколько минут. Эта религия еще с более строгой иерархией, чем в христианстве. Условно говоря, если в религиях веры есть ограничения для думающего человека и лучше бы всего если он бы думал только о боге, то в религиях контракта думать вообще запрещается. Есть только слепое, бездумное повиновение, причем еще отягощенное отсутствием моральных запретов для правоверных. Именно поэтому представители религий контракта с удовольствием всегда участвуют в войнах, очень часто сами их и, развязывая, ведь для них чем быстрее они выполнят условия контракта, тем быстрее получат то, что в этом документе оговорено, как награждение их за «доблестно» проведенную жизнь. Этим сладким пирогом почти всегда является житие в бессмертном мире душ правоверных и очень даже может быть, что рядом с тем самим, по доверенности которого был заключен контракт при жизни. В связи с тем, что оттуда, я имею в виду сверху, еще никаких подтверждений правильности этой позиции не поступало - мы не можем ничего сказать на тот счет, так ли это происходит на самом деле или нет. В любом случае, человек придерживающийся религии контракта заблуждается больше, сильнее и намного глубже, чем любой верующий, придерживающийся какого-либо другого типа религии. Религию контракта можно не принимать, не понимать, но никак нельзя не принимать серьезно в расчет, потому что это может привести к непоправимым последствиям, причем мирового уровня. В это вероисповедание играет тоже достаточно много народу, поэтому нельзя вот так сразу сказать, что там уж так все плохо. Разумное, доброе и вечное зерно есть в каждом методе духовного развития, вполне может быть, что оно есть и у религии контракта, только необходимо его найти и сделать доступным для понимания общественности. Может, тогда какие-то подвижки произойдут и во взаимопонимании запада и востока и прежде дальних их окраин.
Последней разновидностью религий в нашей классификации является - религия опыта. Ярким представителем этого направления является буддизм. Вообще, буддизм - это скорее не религии, а философия, здесь совершенно не нужна вера, тем более, слепая и нет необходимости что-то с кем-то заключать для достижения чего-то и решения сугубо своих, чаще эгоистических, желаний и мечтаний. Будда прожил до 80 лет, к стати больше всех пророков всех религий, и умер от пищевого отравления. Если - бы этого не случилось, быть может, он был бы и сейчас среди нас. Будда за свою жизнь передал 84000 поучений, последнее из которых было такое. «…А теперь, не надо мне и в меня верить, я был таким же, как вы, если что-то, что я вам когда-либо сказал, затронуло вашу душу - не верьте мне на слово, что это именно так, как я говорил, берите и пробуйте сделать все сами и пройти моим путем. Если на этом пути вы будите понимать, что все то, о чем я вам говорил - соответствует действительности, то это ваш путь. Если у вас будут какие-то сомнения, то делайте все, что считаете нужным для того, чтобы разрешить их, вплоть до полного отрицания правильности моего пути. Единственно, просто вы тогда будете должны пойти своим, и только своим путем, и помните, что вы делаете, потому что обратной дороги не будет. Есть только или движение вперед, или, в лучшем случае, просто топтание на месте». Личный опыт здесь провозглашается самым главным методом понимания системы мироздания, причем как нашей внутренней вселенной, расположенной в самом человеке, так и той вселенной, которая окружает его извне.
