имя Божие, была совершенно «обязательной», а клятва, в которой можно было избежать упоминания имени Божиего, считалась «не обязывающей». И потому, если человек клялся именем Бога, он твердо выполнял свою клятву, а если он клялся небом или землей, или Иерусалимом, или своей головой, то считал себя вправе нарушить эту клятву. Иисус учил, что такое понимание было не только ошибочным (Бог присутствует везде, поэтому любая клятва — «клятва Богом»), но, как таковая, клятва не нужна вовсе!
Указание Иисуса в отношении сказанных слов предназначено для всех поколений и на все времена — каждое слово человека есть своего рода «клятва» перед Богом и предмет Божественного суда. Мы «дадим отчет за каждое слово» — так учил Иисус. Поэтому каждое сказанное слово должно быть сказано под девизом «обещаю говорить правду и ничего кроме правды», то есть «да» если да, и «нет» если нет. Иисус предупреждал, что «отец лжи» есть дьявол, и значит, всякий человек, решившийся прилюдно лгать, уже при жизни вступает в темные владения смерти. Таким образом каждое слово истинного ученика Иисуса есть свидетельство перед Богом, своего рода священнодействие.
Основополагающие тезисы Евангелия Иисуса, по сути, изложены в предыдущих трех главах. Следующие две главы будут посвящены тому, с чем Евангелие непосредственно соприкасается. Поскольку Иисус апеллировал к вере, к духовным и моральным ценностям, то первое, на что повлияло учение Иисуса — это институт религии. Сам дух учения Иисуса сразу же привел к конфликту с умирающими религиозными формами иудаизма того времени, Учение Иисуса нельзя назвать сводом законов, оно слишком обширное и возвышенное. Учение Христа нельзя назвать религией в полном понимании этого слова — это учение, которое уводит адептов слишком высоко в духовном развитии. Слова Иисуса сразу же вызвали возмущение официального священства — они вновь и вновь находили причины оскорбиться Его делами и утверждениями. Иисус, в свою очередь, не щадил чувств своих противников в принципиальных для Него вопросах. Все это со временем привело к полному отделению христианства от иудаизма. В учении Иисуса, кажется, заложен механизм периодической трансформации христианства: религия, основанная на словах Иисуса, регулярно преображается и выходит на новые высоты духовного понимания истины.
Учение Иисуса в отношении Закона Моисея, на первый взгляд, кажется весьма противоречивым на страницах Евангелий. Исполнял ли Иисус Закон Моисея? Чему Иисус учил по Закону Моисея? Считал ли его важным?
Сразу приходит на память текст из Евангелия от Матфея: «кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном». Евангелие от Луки также начинается с проявления всяческого уважения к «закону Господнему» и к «святому» Иерусалиму. Там же мы встречаем запоминающийся текст: «Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет». Многие вспоминают слова: «Я послан только к погибшим овцам Израилевым» и то, как язычница была названа «собакой», или «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков».
Неоднозначность отношения Иисуса к Закону Моисея проявляется в следующих фактах: сама Нагорная проповедь уже являлась его нарушением, поскольку в этом же Законе есть запрет что-то добавлять к нему. В том же Евангелии от Луки Иисус заявил, что «Закон и Пророки были до Иоанна. А с Иоанна возвещается Божие Царство и поощрение всем, кто дерзает в него войти». Возникало ощущение, что Закон уже отменен или устарел! В Евангелиях ясно сказано, что Иисус путешествовал и проповедовал на языческих территориях (Самария, Тир, Сидон, Десятиградие), а не только в Израиле. Иисус публично заявил, что никакая еда не может осквернить человека, что возмутило всех исполняющих Закон Моисея. Иисус учил, что Закон противоречив и несовершенен: священники в храме нарушают субботу совершенно легально, что Давид съел «священные хлебы предложения». Иисус говорил, что в Законе есть «главное» и, следовательно, есть «второстепенное». Наконец, Иисус открыто лечил людей в субботу и не особо почитал Иерусалимский храм, и это привело к тому, что Иисуса обвинили в неисполнении Закона Моисея. Ну и наконец Иисус предупреждал еврейскую нацию, что они потеряют статус «избранного».
При подсчете оказывается, что мест, где Иисус пренебрегал значимостью Закона Моисея и преданий «старцев», значительно больше, чем слов типа «ни одна йота или ни одна черта не прейдет». Последующие письма апостола Павла (помните его слова: «Христос — конец закона»?), послание Евреям и окончательный разрыв с иудаизмом в конце I века являются доказательством, что Иисус делал акцент на принципиально другом учении, а не на Законе Моисея. Иисус соблюдал Закон Моисея ровно настолько, чтобы не быть изгнанным из общества, использовал его в своих проповедях, однако не полагал, что он целиком важен для спасения души. Он брал оттуда все, что могло подчеркнуть Его учение и игнорировал остальное: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим … возлюби ближнего твоего, как самого себя — на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».
В чем же причина подобного противоречия в документах Нового Завета? Проблема, на мой взгляд, состоит в Синоптических Евангелиях — они были в ходу до разрушения Иерусалима в 70-м году и последующего разрыва с иудаизмом, христиане тешили себя надеждой, что Израиль обратится в веру в Иисуса и поэтому три Евангелия были написаны для евреев, некоторые слова Иисуса были поняты в угоду иудаизму и соответствующим образом отредактированы. К примеру, мы не видим в синоптических Евангелиях воскрешения Лазаря — это чудо, вероятно, чрезвычайно раздражало иудеев, которые решили убить воскрешенного Лазаря. Описание воскрешения было убрано. Евангелие от Иоанна, написанное ближе к 100-му году н. э., уже лишено всех реверансов в сторону иудаизма, лишены этого в большей или меньшей степени и письма апостолов.
Возникает вопрос: как же мы возьмем на себя смелость определять, где слова Иисуса отредактированы, а где — нет? Точных критериев действительно нет, однако общая картина становится более ясной, когда мы рассматриваем учение Христа в полном объеме, как они представлены в Евангелиях; тогда мы можем «уловить» дух учения и попытаться определить, какие слова Иисуса нетипичны для Него и могли быть умышленно или неправильно отредактированы. Окончательной ясности в этом вопросе, вероятно, не будет еще долго. Однако это сейчас неважно, главное — начать процесс переосмысления аутентичного вероучения Иисуса. Иисус, вероятно, уже давно ждет этого.
В чем отличие учения Иисуса от Ветхого Завета? Если вы потратите несколько лет на усердное изучение Танаха, вы систематизируете все написанное, запомните это и сможете
