Мы, очевидно, не можем получить наставления о том, как совершать действия, подобные уничтожению пандитов. И хотя учения существуют и без искажений непрерывно передаются из поколения в поколение — так, что даже сейчас у нас есть полное учение Падмасамбхавы, ни одно из этих учений не говорит о том, как уничтожать еретиков. Учений, которые рассказывали бы об этом, не существует. Но учения говорят о том, как естественно работать с практикой и с вашим отношением к ней. Вы делаете это, а те, кто искажает учения, уничтожают сами себя. Вот в чём основная идея. Таков аспект Падмасамбхавы, известный как Львиный Рык, или Сенге Драдрок.
Вопрос: Будут ли элементы также естественно защищать тех, кто не искажает учения?
Ответ: Возможно.
Вопрос: Естественное действие Падмасамбхавы в связи с элементами подобно действию дхармапал, защищающих учение?
Ответ: В некотором роде. Оно даже превосходит действия дхармапал. Дхармапалы просто напоминают, в то время как в действиях Падмасамбхавы заключено полное наставление.
Вопрос: Является ли то, что вы называете «действием элементов» или «полным наставлением», в каком-то смысле кармическим действием?
Ответ: Это кармическое действие в том смысле, что происходит нечто естественное. Но есть и что-то особенно естественное, имеющее свойство преднамеренности. Это две разные ситуации. Есть разница между завалом в угольной шахте и оползнем, накрывающим дом еретика.
Вопрос: Мне совершенно непонятен трюк, когда мы притворяемся, будто мы будды. Мне кажется, использовать ум, чтобы обмануть самого себя, это не по-буддийски. Чем это отличается от того, что вы называете самообманом, имитацией ложного переживания?
Ответ: Это совершенно разные вещи. Самообман основан на тщательно разработанных стратегиях, в то время как трюк превращения себя в будду мгновенен. Это происходит моментально.
Вопрос: Но если я говорю себе: «Я — будда», на самом деле не зная, что это такое…
Ответ: Это не важно. В этом вся суть — мы не знаем, что такое состояние будды. Может быть, незнание того, что это такое, и есть состояние будды.
Вопрос: Тогда, похоже, что на самом деле ничего не нужно делать. Надо ли что-то делать?
Ответ: Как вам угодно. Вы должны разработать свою собственную систему.
Вопрос: Это отличается от простой уверенности?
Ответ: Да. Это быстрое переключение — как будто у вас из-под ног выдернули ковёр. Или ваши ноги вдруг оказались над ковром. Это правда. Это можно сделать.
Вопрос: Тогда это похоже на изменённое состояние сознания?
Ответ: Чтобы достичь изменённого состояния сознания, нужна длительная подготовка. Но если вас обвели вокруг пальца, вы попались на трюк, это застаёт вас врасплох — будто ничего и не произошло.
Вопрос: Связано ли это с визуализациями и чтением мантр?
Ответ: Это гораздо более мгновенно. Это просто перемена отношения. Вместо того чтобы пытаться стать буддой, вы вдруг осознаёте, что будда пытается стать вами.
Вопрос: Это как-то связано с абхишекой, или посвящением?
Ответ: Думаю, да. Это то, что называется четвёртой абхишекой, внезапным введением в «здесь и сейчас».
Вопрос: Похоже, существует целый процесс подготовки, необходимый для того, чтобы эта перемена перспективы могла произойти.
Ответ: Вы должны быть готовы на это. Это освобождение. Кроме него ничего нет. Это вопрос вашей готовности сделать это, и это очень важный момент. Вы должны быть готовы полностью погрузиться в трудности, которые могут возникнуть после того, как вы станете буддой.
Вопрос: Вы говорили о вечности и о Падмасамбхаве, превращённом в ХУМ. Похож ли опыт превращения в ХУМ на переживания смерти? Надо ли растворяться, чтобы проникнуть внутрь ощущений? Надо ли умирать?
Ответ: Проникновение напрямую не связано со смертью. Превратиться в ХУМ — значит, стать интенсивным, концентрированным человеком. Вы превращаетесь в существо, заключённое в капсулу. Вы уменьшаетесь до размеров капсулы — это очень концентрированное чувство бытия собой. Вы просто песчинка. Это не растворение, а состояние сконцентрированности в одной точке.
Вопрос: После того как Шри Симха проглотил Падмасамбхаву, а затем испражнился им, это всё ещё был Падмасамбхава?
Ответ: Естественно. Это аналогично проглатыванию бриллианта. Когда бриллиант выходит из вас, это всё тот же подлинный бриллиант.
Вопрос: Проникновение подразумевает ощущение остроты. Сначала вы находитесь в центре эгоистической манипуляции, а затем вас будит что-то острое.
Ответ: Острота, прорезающая невротический ум, подобна обоюдоострому лезвию, режущему в обоих направлениях одновременно, так что единственное, что существует, это острота сама по себе. Это не игла и не топор. Эта острота одновременно разрезает и проекцию, и проецирующего. Вот почему здесь есть аспект безумия: тот, кто держит лезвие в руках, ранит и себя, и то, на что он направляет это лезвие. Это довольно забавно.
В битве не побеждает никто. Враг уничтожен, защитник уничтожен — одновременно; это очень безумно. Обычно, если вы сражаетесь с чем-то, предполагается, что вы должны победить, но в данном случае, этого не происходит. Оба противника погибают. Никто не побеждает. Иными словами, выигрывают все.
Вопрос: Похоже, это связано с шуньятой. Здесь в любой момент может возникнуть промежуток, а затем — другой вид остроты…
Ответ: Это совсем не так. Когда появляется ощущение промежутка, нет лезвия, которым можно было бы что-то резать. Оно самоувековечивается в смысле ХУМ. С этой точки зрения, переживание шуньяты и переживание безумной мудрости отличаются. Шуньята по сравнению с безумной мудростью предоставляет дом, общий, удобный дом, тогда как безумная мудрость обеспечивает непрерывный процесс отсечения. Тантрический подход связан с энергией, а опыт шуньяты — это просто мудрость, мудрость без энергии. Это открытие, опыт, что-то вроде гнезда.
Вопрос: На чём основывалось желание Падмасамбхавы стать буддой? Я думал о том, что вы сказали: мы не хотим неудобства — мы хотим комфорта клаустрофобии и помешательства.
Ответ: Да. Я полагаю, с точки зрения сансарического ума, это извращённая мотивация. Она идёт вразрез с желанием обрести дом. Она идёт вразрез с тем, что нам постоянно твердят родители: «Разве ты не хочешь жениться, устроиться на работу и купить уютный дом, вместо того чтобы просто сидеть и медитировать?».
Вопрос: Но существует ли мотивация, не основанная на сансарической точке зрения, а существующая сама по себе?
Ответ: Непохожесть. Дикость.
Вопрос: Это сидит где-то внутри нас, и мы можем это обнаружить или развить?
Ответ: Нам нужно это увидеть. Нам нужно это выяснить. Рецептов нет.
Вопрос: Непохожесть — это то, что мы иногда испытываем в жизни, или то, что мы ещё не испытали?
Ответ: Я не знаю. Давайте выясним.
Вопрос: Вы говорили о будде, который пытается стать вами, — это мотивирующий фактор?
Ответ: Видите ли, здесь происходит нечто очень странное. Вы прекрасно себя чувствуете и счастливы так, как есть, и в то же время вам мучительно больно. Вы не уверены в том, что хотите оставаться так, как есть, хотя это очень приятно, и в том, что не хотите этого, хотя это очень болезненно. Это притяжение и отталкивание происходят постоянно. Кажется, это и есть мотивация. Вы хотите сохранить привычные стереотипы, и в то же время они кажутся вам слишком однообразными — это тоже своего рода мотивация. Я хочу сказать, мы не можем определить это как что-то конкретное. Мы не можем сказать, что следуем в каком-то определённом направлении. Направления неясны. Вы не испытываете неуверенности в том, идти вам или нет, но вам всё равно хочется разобраться в ситуации. Похоже, это заразительное свойство природы будды, сияние которой всегда стремится пробиться наружу.
Интеллект и проработка негативных тенденций
