Быть может, одной из неудачных сторон проведенных генетических экспериментов и последовавшего смешения цивилизаций стал аномально высокий уровень нашей агрессивности. Огромное несоответствие между темпами развития духовности и идей единства человечества, с одной стороны, и техническим и интеллектуальным прогрессом — с другой, привело к всевозрастающей нетерпимости на религиозной и межнациональной почве, непрекращающимся "холодным" и "горячим" войнам, ядерной угрозе и полномасштабной экологической катастрофе[185]. Так не потому ли наша Земля и привлекает к себе столь пристальное внимание НЛО, то и дело появляющихся при испытаниях новых средств связи, экспериментальных систем, летательных и космических аппаратов и видов вооружений?
Наконец, совершенно ясно, что если мы доживем до прямого контакта с высокоразвитой цивилизацией (анунаков или какой-то иной), это — если не поставит вопрос о конфликте — в корне изменит нас. Быть может, даже в большей степени, чем в прошлом. Нелишне напомнить, что при некоторых описываемых в уфологической прессе контактах с "пришельцами" цитируются многозначительные высказывания. В одном таком случае на вопрос землянина о том, какое инопланетяне имеют право вмешиваться в нашу жизнь, те заметили: "Мы имеем на это право потому, что мы вас создали".
В заключение хотелось бы сделать шаг в сторону от общей канвы и замысла этой книги и взглянуть на предлагаемую гипотезу как бы "сверху". Автор далек от склонности к религии с уфологическим оттенком. На мой взгляд, было бы глупо пытаться сводить всю историю уфологии к периодическим визитам на Землю "меркантильных" анунаков. Думается, в послепотопный период ВЦ видели свою задачу прежде всего в "цивилизаторстве". Однако если окинуть взглядом десятки тысяч лет, на протяжении которых люди видели и общались с пришельцами с небес, становится понятным, что эта модель лишена внутренней логики. Вместе с тем очевидно, что наши далекие предки видели практически то же самое, что и современные наблюдатели НЛО, и люди, получившие паранормальный опыт. И именно это — постоянное сосуществование рядом с человечеством целой паравселенной — и настораживает больше всего.
Бесчисленные описания наблюдений и контактов с НЛО и их экипажами за последние столетия оставляют у исследователей ощущение полнейшей абсурдности и сюрреалистичности как происходивших с очевидцами событий, так и переданной им информации. Если отбросить фактор мифологизации, создается впечатление о некоем чудовищном по своей нелепости глобальном розыгрыше с налетом глубокой военной тайны. Но для чего многочисленные ВЦ прикладывают такие усилия для маскировки своего присутствия, проведения бестолковых и глупейших по содержанию "контактов" и передачи огромного объема дезинформации? Ведь хорошо проверяемые и правдоподобные случаи вроде инцидента с супружеской четой Барни и Бетти Хиллов (1961) не дают оснований сомневаться в самих контактах. Однако сравнение содержания передаваемой в ходе общения с ВЦ информации, как правило, вызывает недоумение и скепсис.
Налицо полнейший разнобой, как по различным научным данным, так и по основополагающим концепциям. Впечатление такое, что единожды выполнив задачу цивилизаторов, ВЦ больше не желают всерьез иметь с нами дел и попросту "отшучиваются" и "острят". Вместе с тем отбор проб и образцов живой и неживой материи, производимый по всей Земле на протяжении столетий, свидетельствует о неизменном интересе огромного числа разных цивилизаций к нашей биосфере в целом.
В своей книге "Dimensions: A Casebook of Alien Contact" (1988) известный французский астрофизик Жак Балле попытался рассмотреть феномен НЛО с позиции "программы подкрепления", разработанной американскими психологами Б. Ф. Скиннером и Ч. Ферстером [58, с. 255—257]. Многочисленные опыты над животными привели ее авторов к выводу о том, что обучение чему-то новому наиболее эффективно при избирательном подкреплении действий подопытных. Установлено, что однообразие способов подкрепления приводит к пропаданию прогресса в развитии и даже деградации живого существа. Наилучшие результаты достигались при сочетании периодичности и непредсказуемости подкрепляющих воздействий.
Если рассмотреть богатый информационный "багаж" уфологии, неизбежно приходится признать, что для феномена НЛО характерны оба фактора. Статистические исследования позволили уверенно выделить периодические пики максимумов наблюдений загадочных объектов и существ ("так называемые фляппы (flaps)). Что же касается непредсказуемости, то уфологические и паранормальные явления можно отнести к самым непредсказуемым в природе. Вплоть до полного отрицания ими самих себя.
Разнообразие проявлений и параметрии феномена НЛО также говорит о запредельности для понимания и объяснения нами в рамках существующих наук и понятий целого комплекса свойств объектов, наблюдаемых в околоземном пространстве. К таковым можно отнести и гигантские размеры НЛО, достигающие десятков километров; и отсутствие преград и запретных сред для их передвижения; и немыслимые скорости и виражи, нарушающие элементарные законы физики; и мгновенное (или постепенное) исчезновение и появление; и деление на части с сохранением полной автономности этих частей; и необычные "твердые" лучи, способные "изламываться" или действовать по принципу лифта; и большая галерея самых причудливых портретов "энэлонавтов"; и вызывающие паранойю (у военных и спецведомств) технические и стратегические аспекты летательных аппаратов и их вооружения; и всевозможная псевдонаучная ахинея и апокалиптические тирады, выдаваемые контактерами за вершину - селенской мудрости, и многое, многое другое [см. например 123. с. 34—313).
Может ли кто-то или что-то стоять за всем этим? Балле усматривает в содержании феномена НЛО не человеческую логику, а металогику. Воздействие на нас идет не на привычном понятийном уровне, а на мифологическом и духовном. В последние десятилетия "летающие тарелки" стали для детей и подростков столь же привычными сказочными "персонажами", как и Баба Яга и Змей Горыныч. Для более взрослого населения тема пришельцев (чаще всего злых) представлена всевозможного уровня и качества книжной и кинопродукцией, и даже телесериалами.
Низкая скорость такого "метаобучения" оправдывается высокой устойчивостью достигнутых результатов. Металогика неизбежно подталкивает человека к изучению феномена (в соответствии с имеющимися для этого средствами), а с ним приходит постепенное изменение мировосприятия. То есть само это явление — способ воздействия на миропонимание человека. Этим, кстати, хорошо объясняется и мимикрия НЛО под новейшие технические достижения нашей цивилизации. Впрочем, консерватизм земной науки еще прочно удерживает на мировоззрении землян шоры представлений об исключительной редкости феномена жизни в космосе.
Здесь, наверное, уместно обратиться к научной фантастике. Вспомним, что в произведениях Ж. Верна, Г. Уэллса и А. Беляева были ярко описаны величайшие изобретения и события XX века. И они тоже в известной мере металогичны, так как подготавливали сознание современников и потомков к восприятию совершенно новых идей (достаточно вспомнить лавину удивительных открытий и ломку научных доктрин конца XIX — начала XX века и последовавшую научно-техническую революцию). Поэтому не исключено, что и некоторые догадки замечательных произведений братьев Стругацких о том, что Земля находится "под колпаком" давнего Эксперимента неких Наставников [210, с. 185—186], вполне могут оказаться недалеки от истины. Извинившись за длинные цитаты, предложу вспомнить некоторых из них.
"На самом деле нет никаких пришельцев и никаких древних мудрецов, а есть нечто третье, какая-то сила. {... } Человечество... вызвало на себя контакт и перестало быть самодовлеющей системой... Сами того не подозревая, мы наступили на мозоль некой сверхцивилизации, и эта сверхцивилиіация {...} поставила своей целью регулировать отныне наш прогресс по своему усмотрению" [212, с. 59, 66]. '
"Однако контакт между гуманоидными и негуманоидными цивилизациями чрезвычайно затруднен... [Возможно, мы] имеем дело с попыткой применить принципиально новый метод-контакт — создать существо-посредника, гуманоида, в генотипе которого закодированы... некоторые характеристики негуманоидной психологии..."[211, с. 404-405].
"Любой Разум... проходит путь от состояния максимального разъединения... к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения... Мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные... возможности. Либо остановка, замыкание на себе, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление... на путь к Монокосму... Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира... Понятие "дом"расширяется до масштабов Вселенной... Возникает новый метаболизм, и как следствие его — жизнь и здоровье становятся практически вечными. Индивид Монокосма не нуждается в творцах Он сам себе творец и потребитель культуры... "Созидай, не разрушая/"— вот лозунг Монокосма... Он вынужден ждать, пока разум в рамках эволюции первого порядка разовьется до состояния всепланетного социума... Лрогрессоры Земли стремятся... ускорить... процесс создания... более совершенных социальных структур... Они как бы подготавливают новые резервные материалы для будущей работы Монокосма... Резюме: человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру; меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит большую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой" [209, с. 437-439].
