46
Об этом Номоканоне см. мой труд “O каноничким зборницима православне цркве” (Нови Сад, 1886), стр. 19–31.
Об этой Афинской Синтагме, краткое заглавие которой мы привели выше (стр. 1, прим. 1) и которая служит основою настоящего труда, см. мое “Православно-церковное право” (2-е изд. сербское, Мостар, 1902), стр. 210–210 [а в русском переводе с первого сербского издания 1890 г. Спб., 1897, стр. 218 и след.] и друге упомянутые в примечании авторитетные суждения об этом важном и строго критическом греческом издании. Ср. издание текста правил до VII всел. собора Fr. Lauchert, Die Kanones der wichtigsten altkirchlichen Concilien nebst den Apostol. Kanones. Freiburg im Br., 1896.
Об Апостольских правилах много писано, но мы напомним здесь главнейшее, что было у нас под руками. Правила св. Апостолов, святых соборов вселенских и поместных и св. отец с толкованиями. Москва, 1876. I, 5-12. — Христианское Чтение, 1841. III, 455. — “Чтения в Обществе любителей духовного просвещения” 1882. II, 141. —”Православное Обозрение,” 1862. I, 446. — Архим. Иoaнн (впосл. епископ Смоленский), Опыт курса церковного законоведения. Спб. 1851. I, 122–136. —K. A. Неволин, Полное собрание сочинений. Спб. 1859. VI, 395. — H. K. Соколов, Курс церковного Права. Москва, 1875, стр. 94-118. — И. С. Бердников, Курс церковного права. Казань, 1888, § 10. — H. C. Суворов, Курс церковного права. Ярославль, 1889. I, 218–223. — М. А. Остроумов, Очерк православного церковного права. Введение. Харьков, 1893. I, 170–181. — П. И. Нечаев, Практическое руководство для священнослужителей. Спб. 1887. § 10, a в приложении стр. 1-22 изложены и кратко истолкованы Ап. правила. — G. Bеvеrеgius, Σ. sive Pandectae canonum etc. Oxonii, 1672. T. II, Annotat, pag. l-8. — P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704. lib. III, cap. II, — Z. B. Van Espen, Commentarius in canones. Coloniae, 1755. pag. 39–47. — P. et H. Ballerini, De antiqais collect. canonura (in A. Gallandii, De vetustis canon. collectionibüs. Venetiis, 1778), pag. 97—104. —Spittler, Geschichte des kan. Rechts. Halle, 1678, S. 66 и сл. — Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der apost. Constitutionen. Hamburg, 1829. S. 74 и сл. — J. S. Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und Kanones der Apostel. Tübingen, 1832, S. 201 и сл. —J. W. ßicke1, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843. I, 71 и сл. —J. B. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843. I, 188 и след. — F. Maassen, Geschichte der Quellen und Literatur des can. Rechts. Graz, 1870. I, 408 и сл. — J.B. Pitra, Juris eccles. graecorum historia et monumenta. Romae, 1864. Prolegom. XXYIII и сл. — C. J. Hefele, Conci-liengeschichte. 2 Aufl. Freiburg, 1873. I, 793 и сл. — C. Popovicii, Fontänele si Codicii dreptului bisericescu orthodoxu. Cernauti, 1866. pag 39–42. — Πηδάλιον. Έν Ζακύνθω, 1864. σ. κ'—κβ'. [Αθ. Изд. 1887, σ. 11–13].
См. ниже в толковании соответствующих правил.
Ср. правила антиохийского собора: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 20, 24 и 25 с Апостольскими правилами: 7, 8, 13, 15, 16, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40 и 41. A что эти Апостольские правила составлены не из правил антиохийского собора, как утверждают, напр., D r е у (см. упом. соч., стр. 405 и сл.), J-W. Biekell (см. упом. соч., стр. 79–82) и другие, но как раз наоборот, видно между прочим из 9-го антиохийского правила, коим определяется, чтобы епископы ничего особенно важного не делали без предварительного соглашения с своим митрополитом, как то установлено древне-принятым от отцев правилом, a это правило и есть 34 Апостольское правило. См. Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения. I, 126 [ср. 399].
Euseb. Gaerarensis, De vita Constantini, Hb. III, c. 61 [Migne, s. g., t.20].
Athanasii Alexandr. Apologia contra Arianoe. III, 15 [Migne, s, g., t. 25].
См. Правила Василия Великого: 3, 12, 51 и др., напр., в Книге правил.
По J. A. Mortrеuil (упом. соч., I, 189), около половины Ш-го века. F. Turrianus (Pro canonibus Apostolorum, Florent. 1572) пытался доказать, то Апостольские правила изданы в 45 (?) году на Апостольском соборе в Иерусалиме. J. Bickall (упом. соч., стр. 78 и сл., 230 и сл). доказывает, что эти правила составлены во второй половине IV века, след. после I Вселенского собора. Это же мнение разделяет и Dr. Jos. Zhishman (Das Eherecbt der Orient Kirche. Wien, 1864. S. 453).
Об этом сборнике см. мое “Прав. црквено право” (1902), стр. 177—8 [рус. пер. с изд. 1890 г., стр. 184—5, ср. 195—6].
Напечатан у G. V?е11uset H. Justе11us, Bibliotheca juris can. vete-ris. Lutet. Paris, 1661. I, 112–116, такжф y H e f e l e, Coneiliengeschichto. I, 800–816., и Drey, упом. соч., S. 223–230.
B i c k e 11, упом. соч., S. 74.
Об этом сборнике см. мое “Прав. црквено право” (1902), стр. 182–184 [ср. рус. пфр. с изд. 1890 г., стр. 189–191].
Berardi сделал примечавіе к этому — Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (B i ekel l, упом. соч., S. 241, Anm. 2).
С именем св. Апостолов есть еще несколько правил в нашей Кормчей, которые составляют в ней 2, 3 и 4 главы, а именно 17 правил апостола Павла (2 гл.), 17 правил Петра и Павла (3 гл.) и 2 правила “всех святых Апостол купно” (4 гл.). Эти правила извлечены из VIII книги так называемых Апостольских постановлений и внесены в тот Синопсис, на который написал свои толкования Аристин и который послужил основою как для нашей Кормчей, так и для Indreptarea legii, хотя в этом последнем сборнике этих правил нет. Правила эти необязательны, ибо трулльский собор своим 2-м правилом лишил всякой юридической силы самый источник, из коего они взяты. Зонара об них говорит следующее: “Так как 2-е правило шестого собора именно так определяет и нигде не упоминает о каких-либо других Апостольских правилах, кроме этих 85, то не следует принимать никаких других правил, кои носят Апостольское имя, напротив, таковые следует осуждать, считать ложными и отвергать, ибо носят ложные заглавия, повреждены и не значатся в числе тех, кои одобрены святыми и божественными отцами” (Аф. Синт., II, 111).
Ср. статью Т. Барсова, О вселенских соборах в “Христ. Чтеніи” 1869, II, 191 и СЛ. Άδέσποτον, περί των εξ οικουμενικών Συνόδων. Α θ. С и н Τ., 370. —J. Ηarduini, Conciliorum ccllectio, IV, I486. —G. V o e 11 i et H. J u s t e 11 i, Bibliotheca juris eanonici veteris. Lutet. Paris, 1656, II, 1161. —Φωτίου περί των επτά οικουμενικών Συνόδων. Α θ. С И Η τ., 1, 375. Harduini, ΙΥ, 1463. Voelli et J U Ste11i, II, 1141. —N είλου μητροπολίτου “Ρόδο ο. Διήγησις συνοπτική περί των αγίων και οικουμενικών Συνόδων. Α θ. Синт., Ι, 389. Ηarduini, IV, 1491. Voelliet Justelli, II, 1155. Συνοδικόν (Libellus synodicus). H a r d u i n i, IV, 1491. Voelli et Justelli, II, 1166. Об этом последнем сборнике, где говорится ο 153 соб., начиная от иерусалимского собора 49 (?) г. и до собора 877 (879) года, см. Hefele, Conciliengeschichte, I, 84.
O соборах вообще самый лучшій труд, [который доселе вышел в свет, — это “История соборов” покойного роттенбургскаго бискупа д-ра Ге-феле ConcilieDgeschichte.2Aufl. Bd. I–VII. Freiburg im Br., 1873–1890. Bd. ѴШ и IX fortgesetzt von J. Hergenröther, Freiburg im Br., 1887–1890. Гефеле известен многими своими сочинениями и считается одним из самых ученых богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он во время ватиканского собора выступал решительным противником папской непогрешимости, и тогда напечатал одно сочинение, имеющееся у меня в немецком переводе под следующим заглавием: “Honorius und das sechste allgemeine Concil«(Tübingen, 1870), доказывая примером из истории, как один папа может погрешать и даже соборно был осужден как еретик. Одновременно против профессора Пенаки написал и другое сочинение в том же смысле. По возвращении из Рима в свою епархию (1871), признавая совершившийся факт, он в одном своем пастырском послании постарался так или иначе примирить определение VI вселенского собора с решением ватиканского. Полезно еще сравнить о вселенских соборах книгу профессора д-ра Мишо под заглавием: “Discussion sur les sept conciles oecn·* meniques” (Berne, 1878), которая посвящена “соединению церквей.” Труд прекрасный, только автор уклоняется в нем от “традиционной точки зрения” и охотнее становится на “либеральную точку зрения” (aut point de vue… liberal), вследствие чего сочинение его не всегда может выдержать строго научную критику. Но необходимо помнить, что автор — швейцарскій старокатолик и его сочинение есть протест против ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, след. с этой стороны должно судить и об упомянутом его исследовании.
О первом вселенском соборе см. Деянія вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний LabbeietCossartii (1661) nHarduini. TOM. I, 3£—203. — Harduini, Concil. coll., 1,309 и сл. — Cp. Hefele, Concilienge-schichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XL Th. Leipzig, 1762–1785, II, 385 и сл., и Dr. L Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S. 108 и сл.
Harduini, I, 463.
