Правительству, правящим, властвующим классам нужен этот обман, с ним неразрывно связана их власть, и потому правящие классы всегда стоят за то, чтобы этот обман производился над детьми и поддерживался бы усиленной гипнотизацией над взрослыми; людям же, желающим не поддержания ложного общественного устройства, а, напротив, изменения его, и, главное, желающим блага тем детям, с которыми они входят в общение, нужно всеми силами стараться избавить детей от этого ужасного обмана. И потому совершенное равнодушие детей к религиозным вопросам и отрицание всяких религиозных форм без всякой замены каким-либо положительным религиозным учением все-таки несравненно лучше еврейско-церковного обучения, хотя бы в самых усовершенствованных формах. Мне кажется, что для всякого человека, понявшего все значение передачи ложного учения за священную истину, не может быть и вопроса о том, что ему делать, хотя бы он и не имел никаких положительных религиозных убеждений, которые он бы мог передать ребенку. Если я знаю, что обман – обман, то, ни при каких условиях, я не могу говорить ребенку, наивно, доверчиво спрашивающему меня, что известный мне обман есть священная истина. Было бы лучше, если бы я мог ответить правдиво на все те вопросы, на которые так лживо отвечает церковь, но если я и не могу этого, я все-таки не должен выдавать заведомую ложь за истину, несомненно зная, что от того, что я буду держаться истины, ничего кроме хорошего произойти не может. Да, кроме того, несправедливо то, чтобы человек не имел бы чего сказать ребенку, как положительную религиозную истину, которую он исповедует. Всякий искренний человек знает то хорошее, во имя чего он живет. Пускай он скажет это ребенку или пусть покажет это ему, и он сделает добро и наверное не повредит ребенку.
Я написал книжку, называемую «Христианское учение», в которой я хотел сказать как можно проще и яснее то, во что я верю. Книга эта вышла недоступною для детей, хотя я имел в виду именно детей, когда писал ее.
Если же бы мне нужно было сейчас передать ребенку сущность религиозного учения, которое я считаю истиной, я бы сказал ему, что мы пришли в этот мир и живем в нем не по своей воле, а по воле того, что мы называем богом, и что поэтому нам будет хорошо только тогда, когда мы будем исполнять эту волю. Воля же состоит в том, чтобы мы все были счастливы. Для того же, чтобы мы все были счастливы, есть только одно средство: надо, чтобы каждый поступал с другими так, как он желал бы, чтобы поступали с ним. На вопрос же о том, как произошел мир, что ожидает нас после смерти, я отвечал бы на первый признанием своего неведения и неправильности такого вопроса (во всем буддийском мире не существует этого вопроса); на второй же отвечал бы предположением о том, что воля призвавшего нас в эту жизнь для нашего блага ведет нас куда-то через смерть, вероятно, для той же цели.
Очень рад буду, если выраженные мною мысли пригодятся вам.
Лев Толстой.
13 декабря 1899.Приложение № 4 Интервью модной английской художницы-авангардистки Бонни Вуд известному журналисту Барри Вильямсу Фрагменты TODAY I CONVERSED WITH …BONNIE WOOD
Рассуждения новой звезды о Боге и атеизме представляют для нас интерес потому, что Вуды – одна из влиятельнейших аристократических фамилий Великобритании (по слухам, состояние их около 5 млрд. фунтов), в сферу интересов которых входила Россия и, вероятно, входит до сих пор.
You previously said you’re also a naturalist. Can you tell us something more about this?
Вы ранее сказали, что Вы – также натуралист. Вы можете сказать нам что-то еще об этом?
I don’t believe in any supernatural laws but only the laws of nature. For example I do not believe in a god that created the universe, I believe the explanation for existence to be scientific. Not that I think you can’t have god and science, I knew someone that believed the Fibonacci sequence to be Gods fingerprint. The difference between me and her is that although I can see an ‘essence’ that flows through everything I don’t believe it’s conscious. For me naturalism and nihilism go hand in hand.
Я не верю ни в какие сверхъестественные законы – только в естественное право. Например, я не верю в бога, который создал Вселенную, я полагаю, что объяснение существования Вселенной – научное. Не то чтобы я думаю, что бог и наука находятся в непримиримом противоречии, нет, я знала человека, который полагал, что последовательность Фибоначчи была проявлением перста Божьего. Различие между мной и им – то, что, хотя я вижу «сущность», которая течет через все, но я не верю в ее сознательную природу. Для меня идут рука об руку натурализм и нигилизм.
This sentence brings me to ask you if you altough agree with Schopenhauer’s tought…
Эти Ваши слова заставляют меня спросить: согласны ли Вы с трактовкой «вещи в себе» Шопенгауэра?
Yes and no, I don’t really like philosophy or philosophers. I can see similarity’s in his way of thinking but for me a fundamental problem is the human quest for finite answers. I don’t think we are meant to know everything, we are just creatures. We can’t conquer the universe.
Да и нет, мне вообще не нравятся философия или философы. Я вижу подобие в его образе мыслей, но для меня основная проблема – человеческие поиски конечных ответов. Я не думаю, что мы предназначены для того, чтобы знать все, мы – просто существа. Мы не можем завоевать вселенную.
I see. Do you think your being atheist somehow influences your passion for taxidermy?
Ясно. Вы думаете, что то, что Вы являетесь атеисткой, так или иначе влияет на Вашу страсть к набивке чучел?
I hate the term atheist! I would never refer to myself as one, it’s a word created by christians I’m sure. The definition of an atheist is someone that doesn’t believe in god, so why would I as a non-believer define myself as someone through a god that doesn’t exist?
I always considered myself to be exploring life through death rather then visa versa. Death I understand, life I don’t.
Я ненавижу термин «атеист»! Само это слово создано христианами – я уверена, – и я бы никогда не назвала себя так! Определение «атеиста» как кого-то, кто не верит в бога, уже само по себе определяет меня через бога, которого не существует. Вам не кажется, что в этом скрыто противоречие? Я всегда стремилась исследовать жизнь через смерть. Смерть, которую я понимаю как жизнь, которую я не живу.
Примечания
1
Выступая в прямом эфире радиостанции «Радонеж», председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя снятие с сетки вещания передачи «Спокойной ночи, малыши!», заявил, что «истинно православные верующие разделяют и всецело поддерживают позицию властей, направленную на решительное избавление от постыдного прошлого в виде развращающих детей телепередач, пропагандирующих гомосексуализм (?), зоофилию (?) и прочие коммунистические (?) мерзости». Далее Великий немой сказал, что надеется на то, что вместо «абсолютно пошлой и гнусной передачи, которую ведет вульгарная полураздетая женщина и животные, разговаривающие на человеческом языке» (выделение мое. – М. С.), эфир заполнят более благолепные православные передачи.
2
Áнты (др.-греч. Áνται– название славянских племен, применявшееся византийскими писателями VI–VII веков. Полиэтнос – объединение древнеславянских племен, имевшее зачатки государственности уже в IV веке. Упоминаются в византийских и готских источниках VI–VII веков (до 602 года н. э.). Археология свидетельствует, что в V–VII веках анты были отдельной этноплеменной группировкой славянства, сформировавшейся в III–IV веках в составе черняховской культуры в условиях взаимодействия славян с ираноязычным населением. Анты приняли участие в этногенезе будущих восточных, южных и западных славян (македонцы, болгары).
3
Хрестоматия по истории СССР. Т. I / Сост. В. Лебедев и др. – М., 1940.
4
Кузьмин А. Падение Перуна (становление христианства на Руси). – М.: Мол. гвардия, 1988. ISBN 5-235-00053-6.
5
Документ специалистами считается очень спорным. Фактически мы имеем не аутентичный текст, а лишь пересказ Татищева.
6
«Повесть Временных лет». – М.: Х-Л, 1978. С. 95.
7
Великая схизма – церковный раскол имел место спустя 66 лет, в 1054 году. Т. е. никаких «немцев из Риму» в 988 г. просто быть не могло. Это была единая конфессия, да, неоднородная, раздираемая спорами и противоречиями, что, в общем-то, нормально для живой мысли, но существенные отличия между «истинной верой» и «ересью» оформились значительно позже.
8
Фроянов И. Начало христианства на Руси. – Ижевск: Удмуртский университет, 2003. ISBN 5-7029-0062-6.
9
«Повесть Временных лет». С. 66–67.
10
Там же. С. 68–69.
11
Там же. С. 124–125.
12
Петрухин В.Я. «Проводы Перуна»: древнерусский «фольклор» и византийская традиция. Язык культуры: семантика и грамматика. – М., 2004. С. 248–255.
13
Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default. aspx? tabid=10126
14
Ключевский В.О. Курс русской истории: В 5 ч. – СПб., 1904−1922. 1146 с., [3], [4]; Русская история. Полный курс лекций. – М., 1993.
15
Кузьмин А. Падение Перуна (становление христианства на Руси).
16
ПСРЛ. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. Е.Ф. Карского. Вып. 1–3. – Л., 1926–1928. (Переиздание. М., 2001).
17
История России от древнейших времен до начала XX в. / Под ред. И.Я. Фроянова. – СПб., 1998. ISBN: 5-85186-061-8.
