«Меня сейчас бьют с двух сторон, – говорит В. Слезин. Ученые заявляют, что это бред собачий и я в мистику ударился, а священнослужители упорствуют: «Мы и так верим в Бога, поэтому ваши исследования нам не нужны». Верующие даже обвиняют меня в кощунстве.
Однако XXI век – все-таки век науки, и для тех людей, которые предпочитают верить в результаты исследований и экспериментов, ЛИШНЕЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЛЕЧЕБНОГО ЭФФЕКТА МОЛИТВЫ, возможно, ОТКРОЕТ ПУТЬ к ВЕРЕ в Бога».
Анализ результатов двух мировых открытий
Итак, мы познакомились с двумя принципиально разными фундаментальными исследованиями двух российских ученых – представителей академической науки, которые впервые в мире на основе неопровержимых научных фактов доказали объективность фундаментальных истин Библии.
Так, профессор Нажип Валитов обосновал:
1-ое – бытие Господа Бога как объективную реальность нашего Мироздания;
2-ое – одни из основных свойств Господа Бога – Его всевидение и всеслышание;
3-е – всеобщую, живую связь мироздания – связь всего со всем, так как он теоретически и экспериментально доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними;
4-ое – мысль каждого из нас материальна, так как процесс мышления обязательно сопровождается испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитациионного полей. А этот процесс можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной, поэтому Бог видит нас, слышит нас и знает все наши мысли.
В свою очередь профессор Валерий Слезин открыл 4-ое состояние нервной системы человека, ранее неизвестное нейрофизиологам, которое он назвал «молитвенным» бодрствованием, так как оно возникает только во время моления верующих Богу.
На основании полученных данных исследования он сделал важный вывод о том, что отсутствие «молитвенного» бодрствования – постоянной связи с Богом, приводит в жизни человека к нарушению гармонии в организме и появлению болезней.
При этом им была выявлена прямая зависимость между искренностью веры людей и наступлением исцеления у них болезней. И тем самым доказана одна из главных истин Библии о том, что только истинная вера, исходящая из сердца человека, сохраняет связь с Богом и дарует ему милость Божию. Поэтому профессор говорит: «верить и молиться надо по-настоящему, истово, от сердца, иначе лечебного эффекта не будет». Следовательно, лицемеры известны Господу Богу, и они лишены Его милости.
Из сказанного выше мы видим, что эти ученые за счет своих открытий по-настоящему впервые поверили в существование Господа Бога как наивысшей вечноживущей Личности в нашем Мироздании, ибо не зря Господь Бог дал человеку разум, сотворив его по Своему образу и по Своему подобию (Библия, Бытие 1:26).
Поэтому именно сегодня пришло то время, когда в эпоху научно-технического прогресса, рационализма и материализма в современном человеке побеждают не столько эмоции, сколько разум, который доверяет и подчиняется только логике и объективным фактам, против которых нечего сказать. То есть позади них ничего не остается, за что можно было бы логически зацепиться.
Вот такой момент и настал сегодня для ученых-атеистов, людей, не верующих в Бога, но признающих только силу разума, способную властвовать над ними. Сегодня встает вопрос: признать или не признать им истины двух мировых открытий ученых (см. выше) или беспричинно, не признавая Господа Бога вообще, остаться атеистом по своим убеждениям?
Автор верит, что некоторые из них рано или поздно перестроятся и поверят в нашего Создателя, так как от своего разума, совести и чести им никуда не спрятаться. Тогда как другие ученые, ради искажения правды и мзды, способны превратиться в «научный» балласт. Однако в этом случае в народе говорят: как веревочка не вьется, а кончик всегда найдется, ибо правда-матушка восторжествует. Поэтому нам остается только радоваться за читателей, которых Господь Бог ведет вперед от главы к главе – к познанию созданного Им нового Библейского мировоззрения человечества – ВСЕЛЕНСТВА (см. книгу автора «ВСЕЛЕНСТВО»).
Часть 2 Ученые признают существование и воскресение Иисуса Христа
На эту тему в мировой литературе существует множество разных по содержанию работ, однако особый вклад в эту область знаний был сделан и одним из ученых Советского Союза – Александром Ивановичем Белецким (1884–1961 гг.) – известным русским филологом, академиком Академии Наук Украинской Советской Социалистической Республики (1939 г.) и Академии Наук Союза Советских Социалистических Республик (1958 г.). При этом он долгое время был директором Института литературы имени Шевченко в Киеве.
Глава 1. Обоснование академика А.И. Белецкого
В связи с этим целесообразно процитировать мнение академика, изложенное в работе В.А. Губанова (1998 г.). Так, в ней мы читаем:
«НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ АТЕИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
По поручению Центрального Комитета Коммунистической Партии Украины (ЦК КПУ) мною были рассмотрены книги, брошюры и статьи по антирелигиозной пропаганде, в общей сложности 18 книг, 41 брошюра и 63 газетные статьи. В ЦК КПУ мне было настоятельно предложено свои суждения о нашей антирелигиозной литературе высказать со всею определенностью и решительностью.
Должен сказать, что внимательное ознакомление с весьма многочисленной антирелигиозной литературой привело меня к следующим выводам:
1. Эта литература поражает, прежде всего, своей невероятной отсталостью. В ней можно найти множество положений, высказанных в науке 100–150 лет назад и после того давно уже решительно отвергнутых.
2. Во многих случаях дело обстоит еще гораздо хуже: здесь обнаруживаем массу грубейших извращений фактов и совершенно явных вымыслов.
3. Авторы многих антирелигиозных произведений обнаруживают потрясающее невежество, зачастую в самых элементарных вопросах. Последнее, впрочем, объясняется, в частности, тем, что среди бесчисленного множества людей, пишущих на антирелигиозные темы, нет ни одного не только выдающегося, но и просто рядового ученого.
Как я уже указывал, мною рассмотрено свыше 120 книг и статей атеистической пропаганды. Несмотря на такое обилие литературы, замечания, касающиеся ее, можно без труда свести к нескольким пунктам, ибо подавляющее большинство этих брошюр и статей добросовестно повторяют одна другую. Порой добросовестность эта бывает поистине поразительной.
Например, Гусев текстуально повторяет Ярославского и Рожицина, который, в свою очередь, не остается в долгу, также буквально воспроизводя Ярославского. Подобных «заимствований» в разных статьях и книгах обнаружено множество, хотя я и не задавался целью установить степень самобытности просмотренной литературы».
А затем ученый перешел к рассмотрению основной темы, которую сформулировал в виде вопроса:
«ВОСКРЕСАЛ ли Христос?
Это основной вопрос религии, всей философии, всех наук, касающихся воззрений человеческих, ибо воскреснуть мог только Бог. Следовательно, вопрос о воскресении – это вопрос о том, есть ли Бог. Неудивительно поэтому, что почти все произведения антирелигиозной литературы останавливаются (основываются) на вопросе воскресения, и все они, как это каждому известно, отвечают на этот вопрос отрицательно.
Они, вероятно, не представляют себе, что после некоторых важнейших открытий (о них речь впереди) факт воскресения Христа к концу своей жизни признал не кто иной, как Фридрих Энгельс. А именно, в предисловии к переизданию своих сочинений он пишет:
«Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории, и то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет отныне привлечь и внимание историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории, о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе».
Правда, эти строки Энгельса остались неизвестными у нас еще и потому, что они ни разу не были переведены на русский язык в изданиях Маркса и Энгельса.
За каппадокийскими открытиями, убедившими даже Энгельса, последовал еще ряд открытий, причем не менее, а более важных.
…Начнем с Иосифа Флавия. Он, как известно, один из наиболее надежных исторических свидетелей. Карл Маркс говорил: «Достоверная история может писаться лишь на основе таких документов, как произведения Иосифа Флавия и равноценные им».
Кроме того, Флавий во время своей жизни мог также быть в курсе событий, описанных в Евангелии. Наконец, Флавий не был последователем Христа, и потому нет оснований ожидать от него каких-либо преувеличений, выгодных христианам. Действительно ли Флавий ничего не говорил о воскресении Христа, как это утверждают атеисты?
Тем, кто это заявляет, следовало бы хоть раз в жизни, хотя бы мельком заглянуть в его отрывки сочинений, вышедшие всего три года назад в советском издании Академии наук СССР. Там черным по белому написано: «В это время выступил Иисус Христос, человек высокой мудрости, если только можно назвать Его человеком, совершитель чудесных дел; когда по доносу первенствующих у нас людей Пилат распял Его на кресте, поколебались те, которые впервые Его возлюбили. На третий день Он снова явился к ним живой». Как же это вяжется с заявлениями и заверениями, что Иосиф Флавий ни слова не упоминает о Христе?
