И таким образом сменилось несколько поколений, произошла смена всего уклада жизни, прежде чем всем стало понятно, что семью надо уже спасать. Примерно то же самое происходит с каждой конкретной семьей. Прежде чем она окончательно разрушится, происходит множество незначительных, казалось бы, событий, понемногу разрушающих семью. Словно множество мелких трещин появляется на некой прекрасной вазе, а потом от небольшого удара она вся сыпется, и сохранить ее почти не возможно.
На разрушение семьи (и как института, и каждой конкретно) влияет такое множество факторов, что трудно выделить что-то главное, что одно само по себе могло бы восстановить семью. Поэтому когда мы будем говорить о сохранении семьи, мы должны понимать что это проблема всеобъемлющая и у нее очень много сторон, которыми надо заниматься одновременно. Мы постараемся дать ответ на вопрос «Как сохранить семью?» ответ в зависимости от того, кем он задается.
Ответ государственному деятелю
Мне кажется, что в последнее время произошел разрыв между понятиями: семья и родительство. То есть слово «семья» уже не вызывает сразу ассоциации с детишками: муж и жена – вот уже и семья. Все больше молодые, вступив в брак, хотят пожить сначала для себя, откладывая детей на более поздний срок.
Само государство до последнего времени не поддерживало материнства. Детское пособие в размере 70 рублей на ребенка в месяц в течение долгих лет было словно плевок в душу всех родителей. «Вы, мол, рожайте там сами, потом воспитывайте, а на нас не рассчитывайте, мы вас не заставляли рожать. Ваши дети, вы и мучайтесь». В результате такого отношения материнство было абсолютно не престижным, особенно психологически нелегко было многодетным. Сколько незаслуженных упреков услышали многодетные матери за то, что «нарожали, а теперь везде без очереди лезут», «нищету наплодили, а теперь ходят за пособиями и льготами, побираются».
И удивительно, казалось бы, деньгами не заставишь людей рожать. Ведь кто хочет детей, он и без финансовой поддержки родит, а кто не хочет, так он и за деньги не захочет лишиться тихой и беззаботной жизни. Но вот звучит обращение президента к российским гражданам, где обещается серьезная финансовая поддержка родителям, и вдруг ситуация резко меняется. Еще не выплатили ни одного из обещанного рубля, а отношение к материнству уже изменилось. Я сам был свидетелем, как у людей вдруг менялось отношение к многодетным семьям. Те, кто вчера с усмешкой смотрел на многодетную семью, теперь говорит, что очень хорошо, что кто-то решается рожать. А все это оттого, что теперь государство сказало: «Ваши дети – наши дети. Нам нужны ваши дети, мы будем помогать их растить». Теперь многодетные не «нищету плодят», а растят будущих граждан страны, в которой она так нуждается. Теперь труд простой матери по воспитанию ребенка рассматривается государством, как высококвалифицированный труд, который надо оплачивать. Помощь обещана всего лишь финансовая, а при этом помощь оказана еще и психологическая. Теперь рожать детей, если еще не модно, то, по крайней мере, не стыдно.
Одна из специалистов, постоянно работающая с неблагополучными семьями, отмечала, что в последние год-два произошли изменения в отношении к матерям-одиночкам. Если раньше на оформление соответствующего пособия женщины приходили, стесняясь своего положения, то теперь своим одиночеством стали гордиться. «Приходят, чуть ли не ногой дверь открывают, и сразу заявляют, что мы их должны обеспечить пособием, а то они матери-одиночки», – рассказывала эта женщина. И действительно, наметилась тенденция, что пара специально не расписывается, они живут «гражданским браком» для того, чтобы потом можно было оформить пособие для матери-одиночки. Быть матерью-одиночкой стало выгоднее, чем быть обычной матерью с законным мужем. Молодые женщины бьют себя в грудь, чуть ли не героями стараются выглядеть, что, мол, мы на себя взвалили такой груз быть матерью-одиночкой. А на самом деле прежде чем взвалить, они умудрились развалить – развалить свою семью или не дали ей создать правильно (в случае «гражданского брака»). Кроме того, что взвалили на себя этот груз, взвалили его еще и на ребенка, который лишился отца. А это уже давно известно, что большинство хулиганов – из неполных или пьющих семей, что дети из неполных семей хуже учатся, что детям из неполных семей труднее создавать семью. И получается что еще вовсе не известно, на кого больше «взвалилось» на мамочку-одиночку или не ребенка.
Конечно, я говорю об этом не потому, что надо лишить матерей-одиночек помощи от государства. Просто государство должно принимать меры, чтобы и нормальные родителя получали не меньшую помощь, чтобы лишать ребенка отца было невыгодно.
Государство должно не только помогать родителям, но и подстегивать тех, кто не хочет рожать и воспитывать детей. Например, нет у тебя детей – пожалуйста, вот тебе налог на бездетность. А то ведь как получается? Два человека, например, два соседа получают одинаковую зарплату, платят одинаковые налоги. Но один воспитывает трех детей, а другой – ни одного. Первый, во-первых, меньше тратит деньги на себя, тратя их на детей. Во-вторых, он в два раза больше трудится дома. Воспитание детей – это вторая и более ответственная работа. Польза от этой работы будет всему обществу, но каждая семья несет этот подвиг по своей инициативе, не получая за этот тяжелейший труд от государства практически ничего. Второй человек, не имеющий детей, тратит все деньги на себя, имеет кучу свободного времени, вообще живет припеваючи. А когда он состарится, то его пенсию будут выдавать государство из денег, заработанных теми тремя соседскими детьми.
Ведь это только кажется, что мы зарабатываем пенсию себе сами. Нынешних пенсионеров кормят те, кто относится к среднему поколению. Когда они состарятся, их будут кормить те, кто сейчас относится к младшему поколению.
Если вернутся вновь к двум соседам, то видим, что первый пока работал, то перечислял деньги в пенсионный фонд на выплату пенсию тогдашним пенсионерам, а когда состарится, то на его пенсию перечислять деньги в Пенсионный фонд будет соседский сынок, на воспитание которого он не потратил ни копейки. Но это не справедливо. Справедливо это будет, только тогда, когда с первого человека в течение всей его трудовой деятельности будут взимать налог за бездетность в некий особый фонд, из которого будут выплачиваться пособие для родителей, особенно многодетных.
Кстати в советское время существовал налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, то есть налогом облагались не только бездетные, но и малосемейные.
Серьезной поддержкой материнству будет возможность матери сидеть с ребенком до трех лет. Не просто, что имеешь право уйти в декретный отпуск на три года, а именно так уйти, чтобы не жалеть об этом. Многие сейчас вынуждены выходить раньше времени на работу ради зарабатывания денег.
Конечно, финансовые меры важны, но только ими одними проблему не решишь. Во многих странах Европы родителям выплачиваются достаточные пособия, чтобы жить безбедно. Если у тебя три ребенка, то ты можешь жить полностью на эти пособия не работая. Но в этих странах нет демографического взрыва. Конечно, в этих странах рождаемость больше. В среднем по Европе рождаемость составляет 1,7 ребенка на семью. Но для поддержания стабильного уровня населения, когда нация не сокращается, необходимо 2,2-2,3 ребенка на семью. У нас ситуация еще хуже у нас количество детей на семью – 1,17. Благодаря финансовой поддержке западные страны хоть и меньше вырождаются, но все равно вырождаются.
Обращение президента несколько обнадежило нас тем, что возможно демографическая ситуация несколько улучшится. Но одной финансовой поддержки, конечно, мало. Ведь не только детское пособие в 70 рублей мешало рожать детей. Сам воздух был пропитан настроем на малодетные семьи. Можно, например, посмотреть на рекламу, где пытаются использовать образ семьи. Практически везде семья из трех человек – мама, папа и один ребенок. Не знаю, делалось ли это кем-то целенаправленно, или это просто выражение витающего в воздухе духа.
Самое главное, что в уже советское время (а сейчас еще больше) образ благополучной и счастливой женщины все больше был связан с карьерой, с профессией, а не с семьей. На это настраивала советская идеология, которая работала, начиная с детского сада. Рисовался образ женщины-труженицы, которая наравне с мужчинами стоит у станка, строит дома, руководит производством, но только не сидит дома со своей семьей. В фильмах 50-60-х годов, как правило, одна из главных положительных героинь рисуется сильной, напористой личностью, которая заткнет за пояс почти любого парня. Она борется за правду, ведет за собой парней, перевоспитывает их. Такой образ впитывали все советские девушки и в семьях, которые они создавали, они тоже боролись за правду и пытались перевоспитывать своих мужей, отчего те, правда, скорее запивали, чем исправлялись.
