Ознакомительная версия.
Субъектами ценностного взаимодействия выступают личность, социальная группа, этнос и другие социальные общности. Представляется правомерным дифференцировать гносеологический субъект и субъект ценностного взаимодействия. Знания, которыми обладает субъект-человечество (гносеологический субъект), имеют свойство всеобщности, необходимости и общезначимости. Ценности, в отличие от этого, являются демаркатором культур, различаются при переходе от культуры к культуре, связаны с локальными и региональными социокультурными образованиями. При этом важнейшей характеристикой субъекта ценностного взаимодействия является наличие у него определенной картины мира, на основе которой и происходит постижение ценности того или иного явления. Поэтому в качестве субъекта ценностного взаимодействия выступает личность, социальная группа, этнос, наднациональное образование (в этой связи можно говорить о ценностях европейской культуры, например). Субъект ценностного взаимодействия имеет многоуровневую структуру: ему присущи (и на уровне индивидуальном, и на уровне социально-групповом) потребности, интересы, ценностное сознание, подсознание и сверхсознание (сюда могут быть отнесены идеалы, ценностные ориентации, вкус и др.). Каждая социокультурная система формирует определенный, своеобразный тип субъекта ценностного взаимодействия посредством механизмов социализации и культурации (что накладывает отпечаток на каждый из перечисленных элементов его многоуровневой структуры). Уникальность, неповторимость субъекта ценностного взаимодействия проявляется в актах производства и воспроизводства ценностей в реальных человеческих отношениях и поступках. В каждой конкретной социокультурной ситуации субъект каждый раз заново утверждает себя как представитель определенной общности, воссоздавая и утверждая те или иные ценности (выходя из окружения, боец выносит полковое знамя, например). Даже меняя ценностные ориентации, личность утверждает те или иные ценности культуры (субкультуры). Соответственно и на уровне социально-групповом, и на уровне общества разрушение ценностей сопровождается формированием новой ценностной системы, которая и начинает воспроизводиться социокультурным субъектом. Только в процессе производства и воспроизводства ценностей происходят самоутверждение и самореализация субъекта ценностного взаимодействия.
Второй элемент ценностного взаимодействия – объект – носитель ценности. Разграничение ценности и носителя ценности является общепризнанным. Не всякое природное явление представляет собой носитель ценности. Не включенный в сферу культуротворческой деятельности человека, предмет природы не обладает ценностью и не является ее носителем. Только оказываясь значимым для человеческой деятельности, потребностей субъекта деятельности, предмет природы приобретает социальную или индивидуальную ценность. Наряду с материальным явлением, носителем ценности может стать явление духовное (например, научная идея), если оно отвечает определенным потребностям субъекта. Свойства объекта – носителя ценности несводимы к его собственным свойствам: к химическим, физическим, биологическим свойствам (если носителем предстает предмет природы) или к свойствам идеального (если носителем выступает явление идеального порядка, например, знание). Носителем ценности объект становится благодаря своим социокультурным характеристикам, в нем, как предмете культуры, «кристаллизуются» определенные типы отношений между людьми, типы отношения человека к миру. При этом, как показал П. А. Сорокин, материально идентичное часто является совершенно различным в социокультурном отношении благодаря разнице в значениях или ценностях, приписываемых ему; наоборот, то, что различается биофизически, часто идентично по социокультурным параметрам[404]. Это дает основание выделить в объекте-носителе две группы свойств: 1) группа свойств, связанная с бытием объекта «в-себе-и-для-себя» (далее будем их называть «естественно-природные свойства»); 2) группа свойств, связанная с опредмечиванием в носителе ценности в процессе культуротворческой деятельности человека его идеалов, потребностей, интересов и др. (далее – социокультурные свойства).
В процессе ценностного взаимодействия социокультурные свойства объектов – носителей ценностей распредмечиваются и обнаруживаются для субъекта ценностного взаимодействия как значение объекта-носителя. Следует отметить, что в литературе по данной проблематике для характеристики идеальной представленности ценности в сознании субъекта используются термины «значение» или «значимость», что связано с определенной теоретической традицией. Так, термин «значимость» восходит к работам Г. Лотце. Вместе с тем после работ Ф. де Соссюра значимость стала трактоваться как «элемент значения»[405]. Поэтому далее, характеризуя идеальный аспект ценности, мы будем использовать термин «значение». При этом, на наш взгляд, значение не тождественно ценности. Термин «значение» следует употреблять, лишь характеризуя план осознания ценности субъектом. Причем степень осознания ценности оказывается зависимой от потребности и способности субъекта к распредмечиванию социокультурных свойств объектов-носителей (например, отдельные индивиды или даже социальные общности оказываются не в состоянии на протяжении десятилетий распредметить и тем самым освоить целые пласты духовных ценностей). Сама же потребность и способность к распредмечиванию ценностей зависит от картины мира субъекта ценностного взаимодействия, которая выполняет функцию своеобразного фильтра. Именно поэтому целые пласты духовных ценностей могут быть не востребованы обществом на протяжении десятилетий.
Наконец, сами ценности одновременно являются и предпосылкой, и результатом ценностного взаимодействия. Неверно было бы рассматривать ценностное взаимодействие как одноразовый акт – на самом деле оно представляет собой постоянный процесс производства и воспроизводства ценностей определенной социокультурной системы. Этот процесс оказывается возможным благодаря наличию в картине мира субъекта ценностей-идеалов, ценностей-норм и ценностных ориентаций (и в этом смысле ценности – предпосылка взаимодействия), которые опредмечиваются либо в произведениях материальной, художественной и духовной культуры, либо в человеческих поступках и деятельности. В процессах ценностного взаимодействия картина мира субъекта (включая ее ценностные компоненты) обогащается, конкретизируется, подвергается трансформации или коренным преобразованиям (в этом смысле ценности – результат взаимодействия).
Ценностное взаимодействие является гранью, стороной социокультурного взаимодействия. Поэтому оно опирается на процессы опредмечивания и распредмечивания. Ценности, опредмеченные в объекте-носителе, существуют потенциально, их актуализация происходит лишь в процессе распредмечивания. При этом далеко не все потенциальные ценности оказываются актуализированы субъектом и осознаны как значение объекта-носителя (только лишь те, которые отвечают потребностям, интересам, картине мира субъекта ценностного взаимодействия). Именно поэтому, на наш взгляд, ценность включает в себя значение, но им не исчерпывается. Понятие "ценность" охватывает, с одной стороны, и опредмеченный в объекте-носителе социокультурный опыт субъекта культуротворческой деятельности (включая его ценностные компоненты), а с другой – актуальное значение объекта-носителя для субъекта, распредмечивающего этот социокультурный опыт.
Завершая рассмотрение трех взаимосвязанных аспектов изучения ценности (историко-антропологического, социолого-культурологического, философско-культурологического), кратко сформулируем исходные теоретико-методологические принципы нашего анализа эстетической ценности.
1. Отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по себе, а как элемент целостной картины мира определенной социокультурной общности, личности.
2. Ценностное взаимодействие включает в себя субъекты взаимодействия, объекты – носители ценности, значения и сами ценности; все эти элементы оказываются связанными между собой и не существуют вне этой неразрывной связи.
3. При анализе ценности – многоаспектного явления – необходимо использовать интердисциплинарный подход, включающий в себя (в их взаимосвязи) социологический, культурологический, семиотический и психологический подходы, а также собственно эстетико-аксиологический подход (поскольку предмет нашего исследования – эстетическая ценность).
4. Использование интердисциплинарного подхода предполагает использование единого аппарата понятий, отображающего многоаспектность самого предмета изучения; в центре этого аппарата понятий и окажется категория "эстетическая ценность".
Ознакомительная версия.
