Ознакомительная версия.
158
J.N.D Kelly, Early Christian Doctrines, London, Adam & Charles Black, 19754 [1958], рp. 158–161.
Athanasius, De incarnatione Verbi VIII, текст и англ. перевод в: Athanasius, Contra Gentes and De Incarnatione, trans. Robert W. Thomson (ed.), Oxford, Clarendon Press, 1971, рp. 152–153.
J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, p. 285. Также Алоис Грилльмайер подчеркивает стоические истоки афанасиевской христологии, переданные через александрийскую традицию Климента и Оригена, см. Grillmeier, “Die theologische und sprachliche Vorbereitung der christologischen Formel von Chalkedon,” in Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart, A. Grillmeier, S.J. & H. Bacht S.J. (eds.), Würzburg, Echter-Verlag, Band 1, 1962 [1954], pр. 82–83: “Die Fleischesnatur Christi ist nur ein Teil (meros) des grossen Kosmos-Soma”.
Athanasius, De incarnatione Verbi V, перевод по: Athanasius, Contra Gentes and De Incarnatione, p. 145.
Греческий текст в: Grégoire de Nazianze, Lettres Théologiques, ed. P. Galley (Sources Chrie-tiennes 208), Paris, Éditions du Cerf, 1974, p. 50. Английский перевод в: E.R. Hardy (ed.), Christology of the Later Fathers (The Library of Christian Classics), Westminster Press, Philadelphia, 1954, p. 218.
Gregory of Nazianzus, Epistola 101.36. Text in SC 208, p. 52; trans. in Hardy (ed.), p. 219.
Как показано у J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, pp. 295–301.
W. Pannenberg, Grundzüge der Christologie, Gütersloh, Güthersloher Verlagshaus,1976 [1964], p. 295: ”Die Einheitsformel von Chalcedon 451 trägt die Kennzeichen eines Kompromisses”.
Так у W. Pannenberg, ibid., pр. 299–301.
H. Dörrie, Gregors Theologie auf dem Hintergrunde der neuplatonischen Metaphysik, in Dörrie – M. Altenburger – U. Scramm (eds.), Gregor von Nyssa und die Philosophie, Brill, Leiden, 1976, pр. 21–39: ”[D]ie Physik ist die Eingangshalle zur Metaphysik. Diesem Postulat ist Gregor gefolgt” (30).
Ibid., 27: ”Wer christlichen Platonismus sucht, kann ihn nur bei den Haeretikern finden. Die Formel homo-ousion bezeichnet das Ende der christlichen Platonismus”.
Gregory of Nyssa, Great Catechism VI. Эта и последующие цитаты в тексте взяты из The Nicene and Post-Nicene Fathers. Second Series, vol. 5, eds. P: Schaff and H. Wace, Edinburgh: T & T Clark repr. 1994 [1892]), p. 480. Text in Grégoire de Nysse, Discours catéchétiques, R. Winling (ed.) (Sources chrétiennes 453), Paris, Éditions du Cerf, 2000, p. 172. Рус. пер.: «Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав» в: Творения Святого Григория Нисского, часть четвертая, с. 20. М., Типография В. Готье, 1862, 398 с., серия: «Творения Святых Отец в русском переводе, издаваемые при Московской Духовной академии, том сороковой».
Термины mixis и (ana)krasis означали у стоиков, что информационные и телесные аспекты всегда «смешаны», см. детальное изложение у Александра Афродисийского 216, 214–218, 6, текст в: Long & Sedley, The Hellenistic Philosophers (1986), рp. 290–291. То, что согласно стоикам, имело место по природе, было для Григория результатом воплощения Логоса, поэтому скорее делом благодати, а не природы.
Great Catechism VI, p. 480; Greek text p. 174. Рус. пер.: Творения… с. 21.
См. N.H. Gregersen, The Triune God and the Triad of Matter, in: M. Fuller (ed.), Matter and Meaning. Is Matter Sacred or Profane? Cambridge, Cambridge Scholars Press, 2010, рp. 103–118.
См. E. Mühlenberg, Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Gregors Kritik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1966.
Origen, De Principiis II.9.1: Naturaliter nempe quidquid infinitum fuerit, et inconprae-hensibile erit. Аналогично, в Contra Celsum IV.63, Ориген заявляет, что зло есть что-то неопределимое, тогда как благо создано сообразно «числу и мерою» (numero et mensura), ср. Прем 11:20. Ориген интерпретирует «число» как относящееся к рациональным существам, rationales creaturae или logikoi, в то время как «меру» относит к телесной материи, materia corporalis, полю потенциальных возможностей для новых существ, которое заготовлено Божьим провидением для будущих потребностей в спасении.
См. также Mühlenberg, Die Unendlichkeit Gottes (1966), pр. 82–88.
Напр., Great Catechism XV, p. 487; XX, p. 491, рус. пер. Творения… с. 43–46, 54–57.
О величии Карла Барта как богослова, который в ранних работах подчеркивал пропасть между Богом и творением, говорит тот факт, что он в более поздних томах своей Церковной догматики был осведомлен об уникальном вкладе Григория Нисского в понимание того, что христианская идея воплощения далека от парадокса, см. Karl Barth, Die kirchliche Dogmatik IV/1 (Zürich: TVZ, 1953), S. 210.
With kind permission from Springer Science and Business Media.
© George V. Coyne «Destiny of Life and Religious Attitudes», Life As we Know It, J. Seckbach, Ed., Dordrecht: Springer Science, 2005.
Доклад на международной конференции «Богословие творения».
Page Don N. Predictions and Tests of Multiverse Theories. P. 3. Url.: http://arxiv.org/pdf/hepth/0610101v1 (дата обращения 24.11.2010).
Vaas R. Multiverse Scenarios in Cosmology: Classification, Cause, Challenge, Controversy, and Criticism. P. 9. Url.: http://arxiv.org/pdf/1001.0726v1 (дата обращения 24.11.2010).
Weinberg S. Living in Multiverse. P. 12. Url.: http://arxiv.org/pdf/hep-th/0511037 (дата обращения 24.11.2010).
См. напр.: Aguirre A., Tegmark M., Layzer D. Born in an Infinite Universe: a Cosmologi-cal Interpretation of Quantum Mechanics. P. 2. Url.: http://arxiv.org/pdf/1008.1066v1 (дата обращения 24.11.2010).
Mersini-Houghton L. Thoughts on Defining the Multiverse. P. 1. Url.: http://arxiv.org/ abs/0804.4280v1 (дата обращения 24.11.2010).
Linde A. Inflation, Quantum Cosmology and the Anthropic Principle. P. 16–17. Url.: http:// arxiv.org/pdf/hep-th/0211048 (дата обращения 24.11.2010).
Page Don N. Our Place in a Vast Universe. P. 10. Url.:http://arxiv.org/pdf/0801.0245v2 (дата обращения 24.11.2010).
Mersini-Houghton L. Thoughts on Defining the Multiverse. P. 3 Url.: http://arxiv.org/ abs/0804.4280v1 (дата обращения 24.11.2010).
Stoeger W.R., SJ. Retroduction, Multiverse Hypotheses and Their Testability. P. 10. Url.: http:// arxiv.org/pdf/astro-ph/0602356v2 (дата обращения 24.11.2010).
Davies P.C.W. Multiverse Cosmological Models. P. 11. Url.: http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0403047 (дата обращения 24.11.2010).
Ibid.
Vaas R. Is there a Darwinian Evolution of the Cosmos? Some Comments on Lee Smolin’s Theory of the Origin of Universes by Means of Natural Selection. P. 16–17. Url.: http://arxiv.org/pdf/ gr-qc/0205119v1 (дата обращения 24.11.2010).
Stoeger W.R., SJ. God, “Physics and the Big Bang”, in: The Cambridge Companion to Science and Religion. Cambridge, 2010, р. 182.
Доклад на международной конференции «Богословие творения».
Греческое λόγος, традиционно переводимое как «слово», имеет широчайший спектр значений, в том числе: I) речь, изречение; условие, договор; рассказ, история, сочинение; положение в философском учении; дело; II) счет (число); соотношение, пропорция, соразмерность; вес (пер.); забота (пер.); III) разум, разумное основание, причина, смысл, понятие (см.: Древнегреческо-русский словарь. Сост. И. Х. Дворецкий под ред. С. И. Соболевского. Т. 1. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958, с. 1034).
Подробнее см., напр.: Копейкин К., прот. Наука и религия на рубеже III тысячелетия. Актовая речь на торжественном заседании, посвященном 200-летию Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 2009, с. 5–7.
Как подчеркнул академик И. Р. Шафаревич в лекции «О некоторых тенденциях развития математики», прочитанной им по случаю официального вручения Хайнемановской премии Геттингенской академии наук, «математика сложилась как наука <…> в религиозном союзе пифагорейцев и была частью их религии. Она имела ясную цель – это был путь слияния с божеством через постижение гармонии мира, выраженной в гармонии чисел» (http://shafarevich.voskres.ru/a90.htm; ср.: Ю. А. Шичалин, «Статус науки в орфико-пифагорейских кругах», в: Философско-религиозные истоки науки. Ред. П. П. Гайденко. М.: Мартис, 1997, с. 12–43).
Примечательно, что для пифагорейцев число было не только и не столько мерой количества, сколько онтологической категорией. Как отмечает А. В. Ахутин, «вся специфика античного теоретического мышления и вся сложность понимания его с точки зрения современной научной культуры <…> состоит в том, что <…> основания бытия и основания познания – совпадают <…> Вот почему основные конструктивные принципы античной науки – число, предел, атом, эйдос, форма – всегда суть и онтологические принципы» (Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. М.: Наука, 1976, с. 33).
Именно так, по их собственному признанию, и происходило в научном творчестве создателей квантовой механики Планка, Гейзенберга, Дирака и Шредингера (см., напр.: В. П. Визгин, «П. А. М. Дирак о взаимосвязи физики и математики», в: Поль Дирак и физика ХХ века: Сб. научн. тр. Сост. А. Б. Кожевников. М.: Наука, 1990, с. 95–112; см. также: В. П. Визгин, «Математика в квантово-релятивистской революции», в: Физика XIX-ХХ вв. в общенаучном и социокультурном контекстах. Физика ХХ века и ее связь с другими разделами естествознания. Отв. ред. Г. М. Идлис. М.: Янус-К, 1997, с. 7–30).
Ознакомительная версия.