Умозаключения в буддийской логике
Умозаключения как особый источник познания признавались логиками и ранее. Были известны и пятичленный силлогизм, и десятичленный силлогизм. Ф.И. Щербатский пишет: «Заслуга Дигнаги состояла, следовательно, в том, что он привел в систему деление умозаключения на виды и поставил его в тесную связь с теорией познания» [ТПЛ Ч. I, с. 211, прим. 5]. Именно Дигнага впервые провел деление умозаключения на умозаключение «для себя» и умозаключение «для других», сделавшееся в позднейшей индийской логике общепринятым. Еще один важный момент, отличающий буддийскую логику от небуддийской логики предыдущего периода, заключался в том, что она является содержательной, а не формальной логикой — благодаря установленной Дигнагой тесной связи между силлогистической логикой и теорией познания.
Мадхьямика (dbu та pa; madhyamika)
Это философская школа Срединного Пути. Её основателем является Нагарджуна, чье появление было предсказано Буддой. Именно Нагарджуна дал точную интерпретацию конечного воззрения Будды. Точное время его жизни неизвестно, но общепринято относить годы его жизни к первому веку нашей эры. В тибетской традиции принято считать, что он жил шестьсот лет, начиная с первого или второго столетия нашей эры. Название школе было дано Нагарджуной. Самым известным учеником и последователем Нагарджуны был Арьяде—ва (‘phags—pa lha), основной работой которого по Мадхьямике является «Четырехсотенная» (‘Catuhsatika’). В Тибете их называют «праотцами Мадхьямики» (phyi—mo—pa’i dbu—ma—pa) и относят к идущей от Манджушри линии «глубинного видения». В VI в. появились подшколы Мадхьямики: Прасангика Мадхьямика (dbu—ma thal ‘gyur—ba), основателем которой стал Буддапалита, и Сватантрика Мадхьямика (dbu—ma rang rgyud—ра), основателем которой является Бхававивека.
Медитация (sgom; bhavana)
Наиболее общий смысл этого понятия заключается в привыкании к правильному и благому образу мыслей, культивируемому посредством слушания и размышлений над Учением [Гомде Лхарамба, с. 139]. Медитация — это способ успокоения и отбрасывания омрачающих ментальных факторов. Поэтому собственно медитация — это практика пути медитации (sgom—lam). Однако и на предыдущих путях применяются те или иные формы медитации. Есть два основных классических метода медитации — метод аналитической медитации (dpyad sgom) и метод однонаправленного сосредоточения (‘jog sgom). Метод аналитической медитации предполагает применение многообразных аргументов, основанных на авторитетных источниках, логике, примерах. Метод однонаправленной концентрации сопряжен с практикой шаматхи (zhi gnas; samatha) и развитием безмятежности, или медитативного равновесия (ting nge ‘dzin; samadhi).
В ходе тренировки медитативного равновесия достигаются первоначальные четыре концентрации (bsam gtan; dhyana) и четыре медитативных погружения Сферы Форм (gzugs med kyi snyom ‘jug; санкр. arupyasamapatti). С завершением этого развития, из медитативного равновесия, наконец, формируется запредельное совершенство сосредоточения или концентрации (bsam gtan gyi pha rol tu phyin pa dhyanaparamita).
Для того, кто ищет сверхмирских духовных реализаций, в качестве следующего шага рекомендуется раскрыть особое ясное видение (lhag mthong; vipasyana;). Этот уровень освоения медитативного равновесия основан на шаматхе и являет собой единство шаматхи и випашьяны. Таким образом, на пути Трех Колесниц состояния медитативного равновесия, или самадхи (ting nge ‘dzin), дхьян (bsam gtan), и погружений — самапатти (snyom ‘jug) используются для осуществления пути Победителя.
Неведение (та rig—pa; avidya)
На начальном уровне объяснения Учения Будды подчеркивается в особенности та форма неведения, которая связана с непониманием различия между добродетелью и недоб—родетелью, тем, что следует отбрасывать, и тем, что следует культивировать. Сущность неведения как корня сансары заключается в заблуждении относительно способа существования всех вещей, в том числе своего «я», а также в цеплянии за это ложное представление. Лама Цонкапа объяснил, что корнем сансары является именно омраченное неведение, а не просто незнание природы вещей. Омраченное неведение — это неведение, находящееся в отношении несовместимого противоречия с мудростью, постигающей пустоту. Оно характеризуется помимо непонимания конечного способа существования личности и феноменов также цеплянием за это ложное представление о существовании личности и феноменов — как независимо и субстанционально существующих, либо как истинно существующих, либо как существующих в силу самобытия.
Обеты (sdom—pa; samvara)
Есть обеты трех уровней:
1) обеты Пратимокши или индивидуального освобождения (so—thar—gyi sdom—pa);
2) обеты бодхисаттвы (byang sems—kyi sdom—pa);
3) тантрические обеты (gsang sngags—kyi sdom—pa).
Обеты индивидуального освобождения:
1. полностью посвященный монах (dge longs; bhiksu) соблюдает 253 обета; неполностью посвященный монах (dge tshul; sramanera) соблюдает 36 обетов. Внешними атрибутами монашеского посвящения являются постриг и принятие духовного имени, ношение специальных одежд, состоящих из трех частей; чаша для сбора подаяния.
2. Практикующий мирянин (dge bsnyen; upasaka) соблюдает пять обетов или некоторые из них (в полном или частичном объеме): отказ от убийства; отказ от лжи; отказ от неправильного сексуального поведения; отказ отворовства; отказ от приема интоксикантов (алкоголь и др.). В качестве внешних признаков практикующего мирянина, принявшего пять обетов, в прошлом в Бурятии и Монголии было принято принимать духовное имя и носить специальную ленту — орхимжо.
Объект отрицания (dgag bya; prati§edhya) — «то, что подлежит негации»
Термин буддийской логики, обозначающий то, что отбрасывается достоверным познанием при установлении конечного способа существования феномена.
Опосредованное, или косвенное, достоверное познание (rjes—dpag tshad—ma; anumanapramana)
В зависимости от того, для кого оно предназначено — для себя или для других, — делится на следующие виды:
1. Опосредованное познание для себя или, точнее, опосредованное познание периода собственного блага (тиб. rang don skabs—kyi rjes—dpag tshad—ma). Это логика умозаключений (тиб. rtags sbyor), имеющих вид трехчленного силлогизма.
2. Опосредованное познание для других или, точнее, опосредованное познание периода блага другого (тиб. gzhan skabs—kyi rjes—dpag tshad—ma).
Философы школы Гелуг дифференцированно подходят к познанию скрытых феноменов. Они делят скрытые объекты познания на немного скрытые (cung zad Ikog gyur), полностью скрытые (shin—tu Ikog gyur) и скрытые, но сходные с явными или известными. В соответствии с этим различением скрытых феноменов они выделяют следующие виды опосредованного достоверного познания:
1. опосредованное достоверное познание подлинной силы (dngos stobs rjes—dpag tshad—ma; vastubalasayakhetu);
2. опосредованное достоверное познание по доверию (yid—ches rjes—dpag tshad—ma), или познание на основе авторитета устной передачи Будды (lung—gi tshad—ma; agama—pramana);
3. опосредованное достоверное познание (на основе) оценивания близкого феномена (nyergzhal rjes—dpag; upamana anumana) или достоверное познание (на основе) примера (dpe’i tshad—ma; udaharana pramana);
4. опосредованное достоверное познание по признанию (gzhan grags).
Относительное познание, относительный анализ
Это познание относительной истины, то есть того, как феномены существуют, которое называется также «мудростью постижения относительности» (kun—rdzob rtogs—pa’i shes—rab; samv§tpratiijcana). В традиции Прасангики это различающее познание того, что вещи существуют условно, подобно иллюзии [Цепак Ригзин, с. 7].
"Праманаварттика" (tshad—ma rnam ‘grel) в тибетской традиции
Хотя в Тибете сложилась своя оригинальная традиция презентации Учения Будды, в том числе, теории праманы (цемы), тибетские философы и логики не говорят о некоем отдельном от индийской классики тибетском буддизме и особой тибето—буддийской логике, отличной от классической системы логики, разработанной Дигнагой и Дхармакирти. Труды тибетских ученых в области гносеологии и логики, цемы, представляют собой комментарии к ‘Праманаварттике’, поскольку эти комментарии создавались с целью методической разработки учебного курса цемы, в рамках которого базовым классическим текстом, который изучали студенты монастырских колледжей, был как раз этот труд Дхармакирти.
"Праманаварттика" почитается тибетскими буддистами как око мудрости буддизма. Традиция изучения цемы в качестве фундамента философского образования в тибетских монастырях была заложена Дже Цонкапой (1357–1419 гг.), который составил краткий комментарий к семи трактатам (тиб. sde—bdun) Дхармакирти под названием «Дверь, ведущая к “Семи трактатам”» (тиб. sde—bdun la ‘jug—pa’sgo). Его ученик Кхедруб Ринпоче (1385–1438) составил подробный комментарий на семь трактатов под названием «Семь трактатов, очищающих тьму ума» (тиб. sde—bdun yid—kyi mun—sel). Другой его ученик Гендун Друб (Первый Далай—лама) написал труд по цеме под названием «Украшение достоверного познания» (тиб. tshad—ma rigs rgyan). Первый тибетский комментарий к ‘Праманаварттике’ был сочинен Чава Чойкьи Сенге (1109–1169 гг.), который был настоятелем монастыря Сангпу (осн. в 1073 г.), известнейшего образовательного центра того времени. Он заложил традицию «реалистического», по определению известного исследователя ‘Праманаварттики’Дж. Дрейфуса, истолкования учения Дигнаги и Дхармакирти, разработал и ввел в учебный процесс форму логического диспута, которая стала традиционной для монастырей Тибета, Монголии, Бурятии. Но внимание тибетских ученых к ‘Праманаварттике’ было привлечено Сакья Пандитой Кунга Гьялценом (sa—skya pandita kun—dga’ rgyal—mtshan, 1182–1225 гг.). Благодаря Сакья Пан—дите и его последователям "Праманаварттика" стала главным источником для изучения гносеологии и логики в тибетских монастырях. Великий Атиша (982—1054), с чьим именем связана новая волна распространения Дхармы в Тибете после её упадка в результате гонений Ландармы, считал учение Дигнаги—Дхармакирти чисто интеллектуальным и не имеющим никакого отношения к духовной практике и полезной только для диспутальной защиты буддийской доктрины от критики представителей иных конфессий. В результате реформаторской деятельности Дже Цонкапы, в результате которой была создана единая система теории и практики Дхармы, тибетцы стали относить предмет ‘Праманаварттики’ к числу «внутренних» наук.
