Роберт Келси - Код уверенности. Почему умные люди бывают не уверены в себе и как это исправить

Ознакомительная версия.

Еще одним примером «эвристики представленности» может служить пример «заблуждения игрока» по поводу того, что прошлые события влияют на исход будущих: классическое предположение о том, что шарик рулетки будет продолжать выпадать на красное (или что должен наконец выпасть на черное), тогда как предыдущие результаты не влияют на будущие. Конечно, тогда как уверенные в себе люди могут предполагать, что удача их не оставит, неуверенные будут основываться на «эвристике представленности», чтобы подтвердить убеждение в своей неудачливости.

Третий распространенный вид эвристики, согласно Плаусу, относится к «доступности», – т. е. информация, которую мы используем для оценки вероятности наступления событий. Это та самая эвристика доступности, что заставляет людей покупать лотерейные билеты из-за широкой известности больших выигрышей, заставляя неверно оценивать вероятность собственного выигрыша. И это та самая эвристика доступности, вызывающая страх полетов, поскольку авиакатастрофы широко освещаются в СМИ и кажутся более частыми, чем происходят на самом деле.

РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Таким образом, выход за рамки эвристики является важной частью развития уверенной способности к рассуждению. Однако в мире, в котором так много сложностей, делать это все труднее, и мы остаемся заложниками автоматических (и, как правило, негативных) оценок, которые с раннего детства давят бременем на неуверенных в себе людей. Один из способов обойти это (по крайней мере, согласно педагогам-психологам Ричарду У. Полу и Линде Элдер) заключается в развитии «критического мышления».

В своей знаковой книге 2002 года «Критическое мышление» Пол и Элдер описали людей с критическим мышлением (т. е. способных формировать здравые суждения) как тех, кто обладает «интеллектуальными добродетелями», стимулирующими принятие положительных решений. К таким добродетелям относятся: скромность, мужество, сочувствие, честность, настойчивость, способность рассуждать, автономность (т. е. способность мыслить независимо) и беспристрастность. Обладать всеми этими составляющими кажется непосильной задачей для неуверенного в себе человека, жизнь которого омрачена постоянными суждениями, основанными на подтверждении своих негативных представлений. Но на самом деле это лишь немного сложнее, чем развить гибкое мышление по Дуэк. Это путь к здравым рассуждениям, который изменит многое. И его можно логически обосновать, разделив суждение на составляющие.

Согласно Полу и Элдер, составляющие таковы.

 Цель. Чего вы стремитесь достичь своим суждением?

 Точка зрения. С какой позиции вы рассматриваете вопрос в настоящий момент?

 Предположения. Какие предположения вы делаете в настоящий момент и какие следует рассмотреть?

 Последствия. Каковы вероятные последствия какого-либо суждения?

 Информация. Какая информация требуется и имеется ли она в вашем распоряжении?

 Выводы. Какие выводы можно сделать из уже имеющейся информации?

 Основные понятия. Какие «принципы» или «теории» (или даже эвристики) имеют место и заслуживают ли они быть рассматриваемыми?

 Вопросы. О чем вам на самом деле стоит спросить себя на протяжении всего процесса принятия суждения и в какой его части вопросы остаются без ответа?

Создается впечатление, что мы просим слишком многого от человека, пытающегося улучшить процесс принятия суждений. Однако критическое мышление на самом деле является естественным процессом, который, согласно Полу и Элдер, развивается с опытом. Применяя приведенное выше логическое обоснование, мы просто заставляем сознание активно участвовать в мыслительном процессе.

«Критическое мышление во время формирования суждения увеличивает его рациональность посредством того, что повышается уровень паттерна принятия решения с выведением на сознательный уровень. А это приводит к обдуманному выбору», – говорят Пол и Элдер.

И если это звучит как трактат о принятии отсроченных решений, возможно, так оно и есть. Хорошие решения принимаются медленно – не в последнюю очередь потому, что быстро принимаемые решения часто кажутся пугающими и провоцируют противодействие.

ОСНОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ФОРМИРОВАНИЯ СУЖДЕНИЯ: ОПЫТ

Спешу сказать то, что является спасительной благодатью для чувствующих, что им не хватает способности к формированию суждений – она улучшается с возрастом. В своей ставшей хитом книге «Тайны мозга взрослого человека» Барбара Страук утверждает, что способность формировать суждения и мудрость являются одними из основных неврологических даров старения.

К примеру, в одной главе она фокусируется на работе Томаса Гесса, психолога государственного университета Северной Каролины, который провел десятки социальных исследований и пришел к выводу, что в среднем возрасте (45–60 лет) «мы формируем суждения об истинных качествах других гораздо лучше, чем в более молодом или старшем возрасте».

Согласно Страук, это не просто показатель опыта, хотя он способен помочь. Это функция долгоживущих мозговых клеток, призванных управлять перемещениями по «человеческому ландшафту сознания», как выражается автор. «Исследования с проведением сканирования мозга показывают, что области лобных долей коры, которые преимущественно отвечают за регуляцию эмоций, с возрастом атрофируются медленнее, чем другие отделы мозга», – пишет Барбара.

Это подкрепляется еще одним «приятным бонусом» среднего возраста – мудростью. Да, клише, но также и истина – и одна из крайне необходимых составляющих для суждения, требующихся для повышения уверенности в себе. Понятие о мудрости как об «особом сочетании состояния ума и сердца» (хотя некоторые нейробиологи с подозрением относятся к данному утверждению) глубоко укоренилось в большинстве культур. Обучаясь и приобретая опыт, большинство, кажется, согласны с тем (даже если это не подтверждено), что способность формировать оценочные суждения улучшается едва ли не волшебным образом.

Страук приводит известную цитату Уильяма Джеймса о том, что «искусство быть мудрым состоит в умении знать, на что не следует обращать внимания», и я думаю, что это имеет прямое отношение к уверенности. В зрелом возрасте мы уже научены, что негативные последствия использования всей полученной информации нужны для того, чтобы попытаться получить преимущество – даже если это просто распространение сплетен с целью насолить коллеге или приятелю. Однако неиспользование такой информации является тем, что Лаура Карстенсен и Мара Мэзер называют эмоциональной регуляцией. Как по мне, это звучит как альтернативное сильное описание и мудрости, и способности эффективно формировать суждения; и не только потому, что распространение сплетен и пакостничество являются характерными качествами неуверенных в себе людей.

Что вам мешает быть более уверенными в себе? Доверие важно для уверенности, однако требует прагматизма, способности мыслить абстрактно и в то же время учитывая сложности и дифференциацию. При формировании суждений требуется знать о «правилах большого пальца», которые способны нарушать процесс объективного принятия решений, а также о гибкости мышления. Кроме того, эта способность улучшается с возрастом.

В фильме 2010 года «Социальная сеть» о создании Facebook есть сцена, происходящая в ночном клубе. Основатель Napster Шон Паркер обращается к Марку Цукербергу. Привлекательный, хорошо одетый, потягивающий дорогие коктейли, крайне уверенный в себе, он рассказывает неуверенному, странноватому, социально неадаптированному Цукербергу об открывающихся перспективах. Однако, несмотря на всю уверенность, в голосе Паркера звучит нотка болезненного сожаления, когда он вспоминает эффектный взлет и падение Napster.

«Napster не был провалом, – говорит Шон. – Он изменил историю музыки навсегда, и изменил к лучшему».

Тем не менее Паркер признает, что вызвал раздражение у многих, а это не назовешь хорошим бизнесом. Но в любом случае, это было Нечто – а следовательно, большое-большое достижение.

«ВК [венчурные капиталисты] хотели сказать что-то типа «хорошая идея, малыш, но взрослые начнут прямо сейчас», – уныло замечает Шон и тут же восклицает, склоняясь к Цукербергу: – Не в этот раз! Это наше время. Ты вручишь им визитную карточку, на которой будет написано: «Я генеральный директор, уроды!»

Эта сцена восхищает меня тем, что Паркер полностью, до самой глубины, уверен в себе и пытается передать эту уверенность Цукербергу. И это несмотря на провал с Napster! Такую уверенность порождает лишь успех. Она делает Паркера хладнокровным, ярким и слышимым даже сквозь громкую музыку и в тусклом свете. Она увеличивает его привлекательность (хотя в этом есть и заслуга Джастина Тимберлейка, исполнителя роли). Ситуация демонстрирует основное различие между двумя мужчинами, когда Шон говорит Марку: «Взгляни на меня: я – это ты в будущем».

Ознакомительная версия.