в присутствии коллектива, а вот научить его поступать правильно, когда никто не слышит, не видит и ничего не узнает, — это очень трудно»[15].
Разрешению этой трудной задачи в значительной мере способствует атмосфера правильных взаимоотношений. Логика здесь очень простая. Если на первых порах человек правильно поступает на виду у коллектива, когда товарищи видят его поведение, то это уже свидетельствует о том, что он уважает своих товарищей и вместе с тем и свои убеждения. При отсутствии уважения к товарищам или принципиального отношения к самому себе данному человеку было бы безразлично,какое у них сложится мнение о нем. С течением времени, по мере того как он убеждается, что способен на виду у коллектива поступать правильно, он проникается все большим сознанием собственного достоинства и все большей уверенностью в своих силах, привыкает поступать правильно. И когда ему придется действовать вдали от товарищей, то побудителем для проявления истинного, хотя бы никем не наблюдаемого мужества будет его чувство личного достоинства, при котором человеку дает большое удовлетворение сознание исполненного долга, верность своим убеждениям.
Вопрос о правильных взаимоотношениях в армии имеет особую остроту и значение еще и потому, что в бою задача решается не одним офицером, а его подчиненными, соседями и товарищами, которыми руководит его начальник. Никакая уверенность в своих силах и знаниях, в своем оружии не могут заменить для успеха дела той взаимной уверенности, которая должна быть в отношениях всех участников боя. Зная, что можно положиться на своих подчиненных, на товарищей, офицер может с большей уверенностью идти на смелые решения. В противном случае, какой бы силой воли ни обладал офицер, отсутствие солидарности с окружающими создает в нем неуверенность, робость, которые будут сковывать его волю. В условиях, где деятельность людей проходит в наиболее острой форме борьбы, всякое отклонение от правильных взаимоотношений чревато большими последствиями.
«Победа в бою не есть только результат индивидуальной храбрости офицера, индивидуальной его воли, — справедливо замечает полковник Демин. — Она зависит от морального состояния многих сотен людей и, следовательно, в известной степени от внутренних взаимоотношений, существующих между ними.
И вот, если командир груб с подчиненными, то этот «стиль» грубости обычно идет со ступеньки на ступеньку, от старшего к младшему и создает во всем подразделении то внутреннее недовольство друг другом, ту разобщенность, которые неизменно скажутся в бою»[16].
Правильные взаимоотношения складываются в течение какого-то периода времени совместной деятельности, взаимного ознакомления людей. Это взаимное ознакомление личного состава представляет собой процесс так называемого сколачивания части, который, как известно, играет большую роль в деле подготовки ее к боевым действиям.
Обычию говорят о сколачивании штабов, частей и подразделений, имея в виду главным образом процесс налаживания работы командования, взаимодействия и т. п. Но в действительности процесс налаживания работы штаба, взаимодействия подразделений разных специальностей, проведение хотя бы небольшого количества строевых и тактических занятий — все это по сути дела и является процессом взаимного ознакомления людей. Во всяком случае каждый скажет, что командир, который в ходе формирования и сколачивания части не успел ознакомиться хотя бы с основными кадрами, не решил главной задачи.
На первый взгляд может показаться, что стоит только расставить надежных советских людей на соответствующие места, достаточно, чтобы они хорошо знали свое дело, и часть может пойти в бой без того, чтобы пройти период сколачивания. На самом деле ведь офицер, хотя бы впервые увидевший своего начальника, обязан выполнять его приказ. Солдат, впервые увидевший товарища в бою, обязан оказывать ему всевозможную помощь. Конечно, каждый будет выполнять то, что ему положено. Однако в действительности это не совсем так, и действия офицера или солдата в несколоченной части по их результатам, по их слаженности будут отличаться от тех же действий при условии, когда часть сколочена.
Нельзя себе представить, что период сколачивания начинается и кончается в какие-то назначенные сроки. В действительности часть как в мирное время, так и на фронте не прекращает процесса сколачивания, поскольку ее личный состав в какой-то мере обновляется, не все одинаково притерто в ее механизме и т. п. Конечно, чем больше личный состав продолжает совместную службу или боевую деятельность, тем он сплоченнее, тем часть лучше сколочена. Разумеется, что взаимоотношения, на основе которых сколачивается часть, должны быть положительными, то есть должны быть проникнуты взаимным доверием и уважением, глубоким чувствам нерушимой дружбы, которой чужда семейственность и замазывание недостатков, строиться на строго принципиальных основаниях, когда беззаветное выполнение долга перед своей социалистической Родиной является незыблемым законом для всех и каждого.
2. Взаимоотношения начальника с подчиненными офицерами
Взаимоотношения начальника с подчиненными ему офицерами складываются на общей основе их отношений к своему долгу. Эти отношения сказываются везде и всюду — в ходе учения, в бою, в руководстве, не только на службе, но и вне службы. Чтобы взаимоотношения между начальником и подчиненными ему офицерами имели на них воспитывающее влияние, необходимо расположение подчиненных к начальнику. Когда начальник не пользуется расположением подчиненных, последние будут замкнуты, и начальнику не удастся изучить их особенности, следовательно, и правильно воздействовать на каждого из них. Располагать же к себе подчиненных начальник сможет при одном условии, если он сам будет прост и скромен. При этом скромность начальника, нисколько не умаляя его организующей роли, вполне обоснована, так как без деятельного участия подчиненных возлагаемые на него задачи оставались бы невыполненными. Если начальник так расценивает своих подчиненных, мысленно разделяя с ними свои успехи, то онч вырастают в своих собственных глазах, что повышает их требовательность к себе. Такое отношение к себе со стороны своего начальника, которое нигде ни в чем не высказано, но во всем сказывается и чувствуется, офицер пере- несет и в отношения к своим подчиненным. Начальник своим отношением к офицеру учит последнего правильным взаимоотношениям его с подчиненными.
Близость начальника к подчиненным, общительность вовсе не означают панибратства. Равнодействующая линия, определяющая правильные взаимоотношения, — это взаимное уважение. Основой таких отношений является не только классовое единство Советской Армии, но и идеология советского общества. В буржуазных армиях отношения между начальником и подчиненным определяются узаконенной моралью ничем неприкрытого карьеризма, культивирующего высокомерие одного и подхалимство другого. В Советской Армии с ее коммунистической моралью отношения офицера остаются равными как к своему начальнику, так и к своему подчиненному. Здесь не может быть отношений какой бы то ни было зависимости, поэтому ни о каком давлении, кото рое диктовало бы неискренность, бесхарактерность, отклонение от своих взглядов и убеждений, не может быть и речи.
Взаимоотношения между начальником и офицером и взаимное уважение основаны в Советской Армии на требованиях высокой принципиальности и правдивости. Не может и не должно быть такого положения, чтобы начальник выделял одного офицера независимо от его качеств, не замечая в то же время других офицеров, может быть, и более достойных. Офицер должен видеть в своем начальнике чуткого, но строгого руководителя, который не потерпит беспринципности, бесхарактерности и лживости.
Построенные на таких основах отношения взаимного уважения развивают в офицере такое сознание своего достоинства, что он стыдится каких-либо неблаговидных поступков, что он способен на подвиг, когда потребует долг, даже если об этом подвиге и не будут знать.
Офицер, у которого отсутствует принципиальность в поведении, вступает в сделку с самим собой и, вольно или невольно, обманывает других. Отсутствие принципиальности —это не только бесхарактерность, а и неустойчивость, грозящая привести человека к падению.
Офицер, говорящий неправду своему начальнику, унижает свое офицерское достоинство и достоинство своего начальника. На самом деле офицер, слову которого нельзя верить, ничего не стоит. Также мало чего стоит и начальник, если ему можно безнаказанно говорить заведомую ложь: он или не понимает существа дела, о котором идет речь, или по своей слабохарактерности не взыскивает за очковтирательство.
