Андрей Грибов - Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя

При этом важен контроль не только за тем, как каждый исполняет свои обязанности, но и над процессом производства в целом.

Надо найти сырье. Найти кредит. Надо придумать и найти кому и почем можно продать булавки. А продать надо по такой цене, чтобы затраты окупились, чтобы заработную плату рабочим можно было выплатить. Но и прибыль тоже должна быть. Чтобы организатор производства мог содержать свою семью. Чтобы он смог расплатиться с кредиторами, чтобы жилье его за долги не отняли.

Все вопросы, связанные с организацией эффективного производства – это критически важная составная часть стоимости бизнеса, являющаяся прямым следствием имплементации в бизнес Интеллектуального капитала предпринимателя.

Интеллектуальный капитал предпринимателя – это не только и даже не столько организаторские способности, сколько степень интеллектуального развития человека, позволяющего ему не только обеспечить организацию производства, защитить себя от риска, но и увидеть и сделать то, что другим членам производственного коллектива недоступно.

Жан-Батист Сэй (1803), последователь А. Смита и главный его популяризатор, видел главную функцию предпринимателя в координации факторов производства: земли, капитала и труда.

Позднее Френсис Уокер (1876) отмечал, что предприниматель – это тот, кто получает прибыль благодаря своим организаторским способностям.

Известный австрийский экономист Йозеф Алоиз Шумпетер в «Теории экономического развития» (1912) говорит об особой функции предпринимателя как источника развития и перевода экономики в новое состояние. Он писал, что для того чтобы экономика «резко изменила свои собственные показатели»[14], необходима новая комбинация факторов производства, что под силу только предпринимателю. Шумпетер писал, что главное «… делать не то, что делают другие» и «…делать не так, как делают другие»[15]. Шумпетер в качестве новых комбинаций выделял «следующие пять случаев.

1. Изготовление нового, т. е. еще неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага.

2. Внедрение нового, т. е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого необязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.

3. Освоение нового рынка сбыта, т. е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет.

4. Получение нового источника сырья и полуфабрикатов… независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать.

5. Проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения… или подрыв монопольного положения другого предпринимателя» [16].

Как учит нас теория кризисов, промышленный капитал нуждается в реновации каждые 8 лет. В некоторых сферах, таких как электроника, этот срок может быть еще короче. Сегодня уже никому не нужно оборудование, выпускающее пентиумы, хотя по меркам остальных сфер промышленности компьютеры этого типа появились совсем недавно. Однако в активно развивающихся информационных технологиях это поколение процессоров считается невероятно устаревшим. Поэтому, если сейчас начать производить еще более старые 386-е процессоры, то разориться можно мгновенно.

Чтобы правильно купить или создать новое промышленное оборудование, «таки надо иметь мозги, а не тухес», которые подскажут, что именно нужно будет людям через 2–3 года. Надо уметь не угадывать, а предсказывать точно. А иначе – банкротство и капитала не останется.

И это произойдет не в результате стихийного бедствия, а именно из-за принятия неверного решения производить то, что никто не хочет покупать. Именно из-за нехватки Интеллектуального капитала предпринимателя.

Как говорил кот Матроскин в известном мультфильме: «Средства-то у нас есть, у нас… ума не хватает».

Действия компании «Нокиа», в течение пары лет снизившей свою капитализацию со 100 млрд до 10 млрд долларов, являются ярким примером «нищания невежды». Также можно задуматься над тем, куда делись Digital Equipment Corporation, Amstrad, гигантская компания Pan American. Капитал у них всех был.

История компьютерной отрасли вообще изобилует примерами потери стоимости в результате недостатка Интеллектуального капитала у акционеров и директората ряда компаний. Например, когда-то IBM доминировала на рынке мейнфреймовых компьютеров. Однако когда наступила эра более простых мини-компьютеров, она не изменила стратегию своего развития. В результате IBM была потеснена компанией Digital Equipment Corporation. Позднее к этой компании присоединились Data General, Prime, Wang, Hewlett-Packard и Nixdorf.

Но шло время, стали появляться новые технологии, которые перечисленные выше компании недооценили. Настала эпоха персональных компьютеров. Digital Equipment Corporation и другие были вытеснены с рынка Apple Computer вместе с Commodore, Tandy. Apple при этом заняла отдельную нишу, разработав уникальный стандарт компьютера с удобным интерфейсом.

Компания Xerox долго лидировала на рынке фотокопировальных устройств для крупных копировальных центров с большой нагрузкой. Однако она не смогла предугадать возможности рынка настольных копировальных аппаратов. В результате на этом рынке она стала лишь одним из второстепенных игроков[18].

Все эти примеры показывают, что можно быть хорошими управленцами, можно уметь организовывать сотрудников и бизнес-процессы. Но если не хватает знаний в той или иной предметной области, если не хватает предпринимательского интеллекта увидеть и понять перспективы развития тех или иных технологий, то начнет работать правило «невежда мигом обнищает».

Клейтон М. Кристенсен приводит любопытную таблицу, сравнивающую привычные и традиционные технологии с новыми технологиями, эволюционно заменяющими традиционные. Она дает широкое представление о том, что менеджмент компании, продающей товары и услуги, в правой колонке очень быстро может «обнулить» ее капитализацию», если вовремя не начнет переходить на новую, «подрывную» технологию.

Известная формула, выведенная К. Марксом —

Д – Д´,

далеко не всегда работает так, как он себе это представлял. Если у владельца денег не хватает интеллекта, то его Д может и не превратиться в Д´. Напротив, это Д с легкостью может превратиться в ноль.

В отличие от промышленного, финансовый капитал может исчезнуть намного быстрее, если не использовать надежное обеспечение ссуды или вклада в банк. Сейчас это понимает каждый. На примере известного режиссера становится понятно, что при вкладе в банк сенатора Фетисова целых 300 млн рублей[19] надо было получать грамотно юридически оформленное обеспечение займа. Письменное личное поручительство, например[20]. Или хотя бы заказать толковым финансистам и/или аудиторам проанализировать баланс, нормативы и иные показатели банка.

У каждого, кто проводит финансовые вложения без тщательного анализа грамотными специалистами из финансовой и юридической сферы, начинает работать правило «невежда мигом обнищает». Хотя есть и исключения. Например, наличие необычно сильных рычагов воздействия на недобропорядочного дебитора. Таких как, например, личное знакомство с высокопоставленными чиновниками. Тогда может случиться «чудо», и владелец дебитора расплатится со всеми кредиторами. И хотя так и бывает, но очень-очень редко. Обычно невежда нищает.

У недостаточно осмотрительных, а значит, глупых финансистов это происходит даже быстрее, чем в промышленности. Наверное, многие еще помнят телевизионную рекламу «Всемирная история – банк “Империал”». Где теперь банк «Империал»? Или «Есть истинные ценности – Инкомбанк». Где теперь Инкомбанк?

Пример Lehman Brothers, имевшей на момент банкротства активы в 691 млрд долларов, показывает, что даже гигантский размер банка не принципиален, если его менеджменту не хватает знаний в области оценки рисков и умения прогнозирования движения рынков.