Хотя вмешательства, связанные с теорией разбитых окон, интуитивно привлекательны, непонятно, насколько они эффективны в деле препятствования преступной деятельности по сравнению с альтернативами.
Связанные теории часто превращаются в метафору заражения, где то, что не нравится человеку (например, рэп-музыка, гомосексуальность, социализм), сравнивается с болезнью, которая будет распространяться в обществе, постепенно становясь все опаснее, если ее не контролировать.
Третья модель, которой нужно опасаться, это теория входных ворот, которая утверждает, что один наркотик типа марихуаны является воротами к употреблению более опасных наркотиков. Тем не менее доказательства в пользу этого утверждения в лучшем случае неясны.
Нужно с сомнением относиться к любой ситуации, где возникает одна из этих моделей, и анализировать ее достоверность самостоятельно.
Но бывают случаи, когда третья модель правдива. Подумайте, как иногда предприятия привлекают клиентов через стратегию приманки, где один продукт задает низкую цену («ворота»), чтобы повысить спрос на дополнительные продукты с более высокой стоимостью. Типичным примером является супермаркет, который делает скидку на молоко, чтобы привлечь клиентов, которые почти наверняка купят и другие товары. Точно так же компании продают мобильные телефоны или принтеры по низким ценам, зная, что в долгосрочной перспективе они заработают деньги на ежемесячных планах обслуживания или на дорогих чернилах. Мы почти перестали позволять нашим детям скачивать бесплатные приложения, потому что они без конца ноют по поводу встроенных покупок.
Анализируя ситуации с эффектом домино, записывайте каждый шаг в логической цепочке (перечисляйте каждую «костяшку домино») и пытайтесь приписать реалистичную вероятность каждому событию (вероятность того, что каждая костяшка упадет). Даже если эта вероятность не составит 100 % в каждом случае, вполне возможно, что некоторые костяшки упадут. В таком случае вам придется спросить себя: допустимо ли это? Нужно ли усерднее сдерживать это или можно сказать: поживем – увидим? Например, когда мы говорим о контроле над огнестрельным оружием, запрет на штурмовые винтовки вряд ли приведет к тому, что правительство отнимет у населения все оружие, но вполне вероятно, что усилится контроль над другим штурмовым оружием и его комплектующими. В опросе журнала Politico/Morning Consult в 2017 году выяснилось, что 72 % американцев поддерживали и «запрет на штурмовое оружие», и «запрет на оружейные магазины с большой емкостью».
Если вы совсем никак не можете сдерживать возникающий конфликт, политика умиротворения может стать малым злом. Она включает умиротворение оппонентов с помощью уступок, чтобы избежать прямого или дальнейшего конфликта. Самый известный пример политики умиротворения произошел в 1938 году, когда Британия позволила Германии аннексировать Судетскую область, важную часть Чехословакии, чтобы избежать вооруженного конфликта с гитлеровской армией.
Конечно, конфликт, которого Британия пыталась избежать, все равно случился. И в этом проблема политики умиротворения: иногда вы просто оттягиваете неизбежное.
Родителям иногда приходится идти на уступки, просто чтобы пережить еще один день. Например, мы склонны нарушать собственные правила, когда путешествуем. Все устали, ведь бо́льшую часть времени мы проводим в людных, тесных помещениях отеля или в машинах. В такие моменты наши нормальные тактики дипломатии и сдерживания работают не так гладко. В результате дети чаще, чем обычно, перекусывают и сидят в телефонах – такие уступки эффективно предотвращают срывы и ссоры.
Сдерживание и уступки – это стратегические ментальные модели, которые позволяют избежать дорогостоящего прямого конфликта. Нужно задействовать их, когда не сработали другие модели избегания конфликтов, а вы все равно столкнулись с ситуацией, в которой, как вам кажется, нельзя «выиграть»: например, участие в ней нанесет вам такой ущерб, что это того не стоит, или вы хотите сохранить ресурсы для более продуктивных взаимодействий.
Наконец, как сказал Джошуа в «Военных играх», иногда «единственный выигрышный ход – это не играть вообще». Все более распространенным примером такого поведения является конфликт с интернет-троллем – человеком, чья игра состоит только в том, чтобы раздражать людей и заманивать их в конфликты, где нельзя выиграть. В результате лучший ход – вообще не связываться с ними (не кормите троллей, не опускайтесь до их уровня, будьте выше этого). Хотя, как и в любой ситуации, нужно оценивать каждый отдельный случай и жаловаться на них там, где есть такая возможность. Любой родитель также скажет вам, что нужно выбирать, за что сражаться.
Как изменить ход игры
С точки зрения теории игр, сдерживание и связанные модели эффективно меняют игру, корректируя то, как игроки воспринимают свою платежную матрицу и, следовательно, какие решения они принимают по ходу игры. Сдерживанием путем реальных угроз вы проводите красную черту – метафорическую линию, которая, будучи пересеченной, вызовет ответный удар. Эта угроза возмездия заставляет других игроков пересмотреть свой выбор. Эту черту также называют линией на песке, которую нельзя пересекать.
Используя эту тактику, учитывайте, что другие могут поменять свои стратегии в ответ на ваши угрозы. Вам также придется объяснить подробно, что вы собираетесь сделать, когда будет пересечена красная черта. Самая суровая угроза – так называемый ядерный вариант, сигнализирующий, что вы предпримете экстремальные меры, если вас вынудят. Например, Северная Корея неоднократно буквально угрожала Южной Корее ядерной бомбардировкой в случае вторжения.
Другая экстремальная тактика – это политика нулевой терпимости, где даже незначительное нарушение приводит к строгому наказанию. Например, политика нулевой терпимости к наркотикам приведет к тому, что вас уволят с работы или исключат из школы за первое нарушение, в отличие от серии наказаний, которые будут усугубляться вплоть до крайности.
Проблема с этими тактиками в том, что если кто-то раскусит ваш обман, он заставит вас выполнить угрозу, требование или правило и фактически доказать, что вы не врете.
В этот момент, если вы не выполните обещанное действие, вы потеряете немалую часть доверия к себе, и платежная матрица вашего оппонента изменится не так, как вам хотелось бы. По этой причине вы должны быть готовы выполнить ту угрозу сдерживания, которую озвучили.
Другая распространенная ситуация, на которую стоит обратить внимание, это война на истощение, где длительные серии сражений истощают ресурсы обеих сторон, в итоге оставляя уязвимой ту сторону, которая первой испытает нехватку ресурсов. Каждое сражение в войне на истощение наносит урон всем участникам, поэтому в таких ситуациях нужно либо иметь больше ресурсов с самого начала, либо убедиться, что ваши ресурсы иссякают медленнее, чем у противников, либо даже и то и другое.
Известнейший военный пример – это вторжение Германии в Россию во Второй мировой войне, самый смертоносный конфликт в истории человечества. В ходе вторжения военные потери Советов составили более 10 млн человек по сравнению с 4 млн у Германии. Только у России было значительно больше ресурсов, и Германия так и не смогла захватить Москву. В этой войне на истощение погибло 80 % немецких вооруженных сил. Их ресурсы были достаточно истощены, чтобы они потерпели поражение по всем фронтам.
Крупные компании часто используют эту стратегию против «выскочек», добивая их затяжными судебными процессами, ценовыми войнами, маркетинговыми кампаниями и другими прямыми столкновениями, которые истощают «выскочек» без остатка. В спорте команда может использовать эту стратегию, если она физически лучше подготовлена, чем соперник. В конце игры более сильная команда вырвет победу. По сути своей это игра на выжидание.
