Мы слышали много гипотез такого рода. И мы верим в них не потому, что знаем, но лишь из-за того, что если мы не будем верить в них, мы будем знать о своем глубоком невежестве. И на хочется избежать этого, нам хочется сбежать от этого.
Удовлетворенность для нас - это действительно глубокое бегство. Мы не можем бороться с жизнью. Мы пытаемся, но мы не можем в этом преуспеть. Никто никогда не преуспевал. Все только натыкались на препятствия, на ограничения. И не только слабые, но даже сильные мира сего, самые сильные с нашей точки зрения, те, кто продвинулись дальше других, ни также наталкиваются на препятствия. И от этих препятствий бежать больше некуда.
Даже Наполеон вынужден был умереть, даже Александр сталкивался с тем, с чем не мог ничего поделать. Что же делать в таком случае? Одно: это постоянно оставаться неудовлетворенным. Это превращается в злокачественную опухоль, вы не можете жить с этим, вы не можете забыть об этом ни на одно мгновение. Это превращается в постоянное беспокойство, во внутреннюю опухоль головного мозга. И вам нужно создать фасад для вашей удовлетворенности: «Я удовлетворенный человек. Не следует думать, что я не могу преодолеть эти препятствия, я просто не хочу выигрывать, мне это не нужно, вот и все!» Вы находите рациональные объяснения: «Я не хочу, не то, чтобы я не мог выиграть, я просто не заинтересован в том, чтобы выиграть!» Вы отказываетесь от борьбы, и вы даете рациональные объяснения этому, тому, что не можете выиграть. Эта удовлетворенность - это просто рациональные объяснения, практичность, хитрые предлоги. Это дает вам определенную надежду на то, что если вы захотите, вы сможете это сделать.
Посмотрите на это таким образом. Я знал многих таких людей. Один человек, которого я знал, был заядлым алкоголиком. Тридцать лет он пытался бросить пить, но не мог. Это стало невозможным для него. Но он все равно говорил, приходил ко мне и говорил: «Я могу это сделать в любой день». Но при этом он пытался бросить курить тридцать лет подряд. Он так часто желал этого, и проигрывал, потом снова пытался и снова проигрывал, но все равно говорил: «Если я захочу, я могу отбросить эту привычку в любое мгновение!»
Из-за этой надежды: «Если мне захочется, я смогу...», - он до сих пор не считает себя проигравшим. Он проиграл, и эта надежда помогает ему жить. Он думает, что в любое мгновение может отбросить, он не раб, он может отбросить, но он не отбрасывает лишь потому, что не хочет этого сделать. Однажды я спросил у него: «Ты постоянно твердишь: «Если я захочу!» - но разве ты не пытался это сделать уже столько раз, разве ты не хотел сделать это уже столько раз?»
И тогда он сказал: «Да, я пытался сделать это много раз, но я не прикладывал всех усилий».
Я спросил у него: «Неужели никогда ты не прикладывал всех усилий?»
Он сказал: «Никогда. Если бы я приложил все усилия, я смог бы бросить пить в любое мгновение!»
Я спросил у него: «Но можешь ли ты приложить все усилия? В твоей ли это власти, приложить все усилия? Зависит ли это от тебя?»
Он затруднялся ответить, потому что когда вы понимаете, что ваша воля не зависит от вас, вы понимаете, что оказались в заточении, вы в рабстве, вы попали в тюрьму, но продолжаете при этом верить в то, что свободны. Это помогает вам жить в тюрьме, как дома.
Вот как мы находим рациональные объяснения, и этот человек не мог бросить пить, потому что находил все время рациональные объяснения. Если он начинал чувствовать: «Даже если я захочу. Я не смогу бросить пить», - тога он был бы реалистом. Тогда он бы спустился с небес на землю. Если бы он встал на ноги, если бы он признал: «Я не могу ничего сделать, даже если захочу!» - тогда он бы смог что-то сделать, потому что тогда он бы не жил в иллюзии, он бы столкнулся с реальностью. Вы можете сделать что-то, если вы в реальности, но с иллюзиями вы сделать ничего не можете.
Мы пытаемся сбежать от реальности при помощи ума. Говорят, что Фрейд сказал, что религия будет властвовать над человеком не из-за того, что она истинна, но из-за того что человек нуждается в большем количестве иллюзий, и он еще не достаточно зрел для того, чтобы жить без религии. Он прав, в этом смысле, потому что большинство человечества обращается к религии чисто из практических соображений. Только иногда происходило по-другому, в случае с Буддой, с Патанджали, с Капилой, религия для них не была иллюзией, но была Высшей Реальностью. Но для других религия есть иллюзия. Она становится заменителем в вашей жизни, она компенсирует вашу жизнь. Ваша реальность настолько ужасна, что вы нуждаетесь в какой-то иллюзии, чтобы компенсировать ее.
Например, если страна очень бедная, она обязательно будет верить в рай, и в жизнь после смерти. Это компенсация. Реальность настолько ужасающа, настолько отвратительна, что у вас столько страдания внутри, и вы ничего с этим сделать не можете. Но вы можете сделать одно: вы можете поверить в какие-то небеса, рай, в которые вы можете попасть после смерти, и это поможет вам жить в отвратительной нищете. И тогда вы сможете легко жить в ней, потому что вопрос всего нескольких лет, нескольких жизней, и тогда вы окажетесь в раю. И поэтому эта нищета не есть что-то вечное, о чем вам стоит постоянно беспокоится. Это просто преходящее состояние в этом бренном мире, зал ожидания на вокзале. Пусть он так отвратителен, пусть он будет таким, как есть, потому что вы не собираетесь оставаться в нем вечно. Это не ваш дом. Приходит поезд, и вы покидаете комнату ожидания на вокзале.
Если после смерти вас ждет рай, жизнь становится такой комнатой ожидания на вокзале, и когда поезд приходит, вы покидаете это место. Вам не о чем беспокоится. Вы можете закрыть ваши глаза, и воспевать мантру гайатри, духовную мантру, вы можете закрыть глаза и воспевать мантру, потому что это только комната ожидания. Религиозные люди сделали это постоянным стимулом, они считали этот мир комнатой ожидания, человек не должен в ней находиться вечно, и поэтому ему не о чем беспокоится.
Но если комната для ожидания станет вашим домом, если она не будет комнатой для ожидания, но станет целостной реальностью, в ней будет невозможно жить. Ней невозможно будет остаться даже на час. Но если она будет комнатой для ожидания, вы можете прожить в ней многие жизни, потому что вы все время надеетесь на что-то еще. На самом деле, вас нет в ней. Вы полностью на уровне вашего менталитета покинули то место, в котором находитесь. Это ловушка. Ум собирается отправиться куда-то еще, только тело остается здесь, и жизнь продолжается.
Много религии, так называемой религии, становится такой компенсацией, выводом. И все, чего вам не хватает в жизни, вы находите в мечтах. Вот почему все религии, все нации верят в определенный тип рая и ада. Вы верите в ад, верите в рай, но в другой стране концепция рая и ада будет совершенно другой, потому что трудности ваши различны, и поэтому вы не можете их компенсировать одинаковым образом, вам приходится придумывать разный рай.
Например, тибетцы верят в небеса, в которых будет тепло, а индусы верят в рай, в котором будет прохладно. Индусы верят в ад, в котором будет жарко, там будет обжигающий огонь, жара, а тибетцы верят в ад, в котором будет холодно, и все во льду. В чем отличие? Это различие в компенсации. Тибетцы и так уже находятся в раю, с индийской точки зрения, а Индия уже в аду. Индия не может поверить в рай, в котором не будет кондиционеров. Если там нет охлаждения, что это за рай? Он должен охлаждаться обязательно. Это компенсация. Ваша удовлетворенность - это компенсация. Это хитрый предлог на уровне ума.
И поэтому не думайте, что те из нас, кто удовлетворен, очень просто вместе с тем. Они сложны и хитры. Когда человек говорит: «Я удовлетворен моей нищетой», - не думайте, что он так прост. Он придумал очень хитрое отношение.
Однажды я встретил великого джайнского монаха. Он был лидером, и у него было очень много последователей. Сотни и сотни джайнских монахов верили в него, как в своего учителя. И когда я его встретил, он воспевал маленькую поэму. Он сам написал эту поэму. Он уже старик, он очень стар, и живет нагой.
Он воспевал эту поэму. В поэме есть только одна центральная тема, которая постоянно повторяется. Смысл был в том, что: «Ты можешь быть королем, и сидеть на своем золотом троне, но я счастлив в пыли. И меня это не волнует. Я удовлетворен в моей хижине. Ты можешь сидеть в своем дворце, а я удовлетворен в своей хижине. Все твои ценности -лишь прах для меня, потому что смерть все отнимет у тебя!»
В таком ключе звучала вся поэма. Ум очень хитер. О чем он говорит? Если он действительно не заинтересован в том, чтобы быть королем, к чему сравнивать? Если вы действительно удовлетворены в вашей пыли, к чему думать о золотых тронах? Я никогда еще не слышал поэму, которую написали бы короли, в которой бы пелось: «Ты можешь быть счастлив в своей пыли, но я удовлетворен на своем золотом троне». К чему такие сравнения? Должна быть какая-то причина.
