бы ничего этого не было, глобализация делает массовую иммиграцию неостановимой.
Такие обоснования имеют тенденцию переплетаться и взаимозаменяться, так что в случае неудачи одного из них всегда можно прибегнуть к другим. Часто они начинаются с экономических аргументов, но с тем же успехом они могут начинаться и с моральных аргументов. Если массовая иммиграция не сделает вас богаче, то она сделает вас лучше. А если она не сделает вашу страну лучше, то, по крайней мере, сделает ее богаче. Со временем каждый из этих аргументов породил целые суб-индустрии людей, стремящихся доказать свою правоту. В каждом случае обоснование приходит после событий, так что в итоге создается впечатление, что оправдания ищут для событий, которые все равно бы произошли.
ЭКОНОМИКА
В последние годы, например, в нише ведутся поиски доказательств того, что социальные изменения, которые переживает Европа, делают континент значительно богаче. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот, в чем может убедиться каждый, кто живет в государстве всеобщего благосостояния XXI века. Платя в систему всю свою трудовую жизнь, работающие европейцы знают, что основа современного государства всеобщего благосостояния заключается в возможности получать услуги от государства (когда вы заболеваете, становитесь безработным или достигаете пенсионного возраста), потому что вы платили в систему на протяжении всей своей трудовой жизни. Есть люди, которые редко вносят взносы, но их покрывают те, кто редко их получает.
Любому ясно, что семья людей, впервые приехавших в принятую ими страну и никогда не плативших в систему, как минимум, пройдет некоторое время, прежде чем они заплатят столько же налогов, сколько получат в виде жилья, школьного образования, социального обеспечения, пособий и всех прочих преимуществ европейского государства всеобщего благосостояния. Точно так же любому человеку, занятому на рынке труда - особенно на нижнем его конце, - очевидно, что сравнительно закрытый рынок будет работать иначе, чем тот, на котором рабочая сила может приехать практически из любой точки мира. Хотя с точки зрения работодателя массовый импорт дешевой рабочей силы имеет очевидное преимущество, столь же очевидно, что на очень открытом рынке труда люди, находящиеся в нижней части этого рынка, будут вытеснены с рабочих мест выходцами из стран, где зарплаты и уровень жизни гораздо ниже и которые, следовательно, готовы работать за более низкую плату.
Другие части дела не менее очевидны. Например, в Соединенном Королевстве уже много лет ощущается нехватка жилья. Чтобы восполнить нехватку жилья, приходится застраивать значительные участки "зеленой зоны", что к 2016 году означало необходимость строительства 240 000 новых домов в год - то есть примерно по одному каждые несколько минут. Даже с учетом увеличения числа людей, живущих в одиночестве, эта цифра в 240 000 представляется как просто неизбежный факт жизни. Но это не просто неизбежный факт жизни. Такое количество новых домов должно быть построено для того, чтобы разместить всех новых людей, которые приезжают в Британию каждый год. Действительно, при таком уровне иммиграции, который наблюдается в последние годы, Великобритании необходимо ежегодно строить город размером с Ливерпуль. Но, разумеется, строительство не успевает за спросом. То же самое происходит и со школьными местами. Нехватка школьных мест в Великобритании - это не городской миф и не результат повышения рождаемости среди тех, кто уже живет в Соединенном Королевстве. Это результат того, что вновь прибывшим в страну необходимо отправлять своих детей в школу. По оценкам, к 2018 году 60 процентов местных органов власти будут испытывать нехватку мест в начальных школах. Аналогичная нехватка наблюдается в Национальной службе здравоохранения (которая тратит более 20 миллионов фунтов стерлингов в год только на переводческие услуги) и во всех других сферах государственного обеспечения.
Поскольку такие вещи настолько очевидны, требуются целенаправленные усилия, чтобы сделать вид, что они не соответствуют действительности. Одним из примеров таких усилий является доклад, который стал основополагающим документом для волны массовой миграции во время правления Блэра. Доклад "Миграция: Экономический и социальный анализ" был подготовлен в 2000 году совместными усилиями отдела экономики и анализа ресурсов Министерства внутренних дел и отдела эффективности и инноваций Министерства внутренних дел (даже их названия, казалось бы, призваны утомить любых оппонентов до невнимания). Обе структуры были укомплектованы людьми, которые, как уже было известно, выступали за массовую иммиграцию, и поэтому явно были призваны обеспечить "интеллектуальный балласт" для поддержки существующих взглядов министров. 1
Среди утверждений этого основополагающего доклада было то, что "в целом мигранты оказывают незначительное совокупное влияние на заработную плату и занятость местных жителей". Одним из способов утверждения этого было представление исключительных мигрантов как нормы и простое утверждение: "Существует мало доказательств того, что миграция наносит ущерб местным работникам". И далее: "Уровень предпринимательства и самозанятости также высок среди мигрантов (и выше среди мигрантов в Великобритании, чем в других странах Европы). Например, по оценкам Le Figaro, 150 000 французских предпринимателей переехали в Великобританию с 1995 года (отчасти их привлекло лучшее транспортное сообщение через туннель под Ла-Маншем ). Среди них были интернет-предприятия и другие высокотехнологичные предприятия. В качестве примера приводилась фирма по компьютерному дизайну, переехавшая в Эшфорд, Кент".
После десятилетий иммиграции из стран третьего мира представлять французского предпринимателя, работающего в сфере высоких технологий, как типичного мигранта - это надо быть очень нечестным. Большинство людей, приехавших в Британию в период после Второй мировой войны, были не высокообразованными, а малообразованными и выходцами из бедных обществ: именно поэтому они хотели улучшить свою участь, приехав сюда. А среди тех, кто имел квалификацию, многие в любом случае попадали в общество, где эта квалификация не признавалась как паритетная, и поэтому им приходилось начинать свой путь в профессии с самого низа. Но единственный способ представить мигрантов как вносящих не только равный, но и больший вклад, чем те, кто уже работает и платит налоги в Британии, - это говорить почти исключительно о высокообразованных людях с высоким чистым капиталом из стран первого мира. Клише о том, что "средний иммигрант" является экономическим благом для страны, работает только тогда, когда такие исключения выставляются как правило.
На этот трюк опираются все попытки экономически обосновать массовую иммиграцию. Среди тех, кто его использовал, - комиссар ЕС Сесилия Мальмстрем и представитель ООН Питер Сазерленд. В статье 2012 года они предположили, что если Европа не откроет свои границы для массовой миграции, то "предприниматели, мигранты с докторской степенью" и другие будут "стекаться в такие места, как Бразилия, Южная Африка, Индонезия, Мексика, Китай и Индия", в результате чего Европа станет еще более бедной. 2
Одно из немногих исследований в этой области
