платили. Именно мигранты получают более высокую зарплату, чем они могли бы заработать у себя на родине. И очень часто деньги, которые они зарабатывают - или большая их часть - отправляются родственникам за пределы Соединенного Королевства, а не возвращаются в местную экономику. Те представители средств массовой информации, которые утверждают, что массовая миграция делает всех богаче и что мы все поднимаемся на волне богатства, созданного иммигрантами, постоянно забывают об одном важном моменте. Даже когда ВВП страны растет - а он должен расти при постоянно увеличивающемся количестве людей в рабочей силе, - это не означает, что от этого выигрывают отдельные люди. Напротив, это делает только ВВП на голову. И нет никаких доказательств того, что массовая миграция повышает ВВП на голову. Именно поэтому, проиграв этот спор, сторонники массовой миграции переходят к другим.
СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Если экономические аргументы в пользу массовой миграции основаны на привлекательности взятки, то над другим главным обоснованием миграции в таких масштабах нависают очертания угрозы. Этот аргумент заключается в том, что европейцы стареют, что Европа - это "седеющее" общество, и что в такой ситуации нам необходимо привозить больше людей, потому что иначе в нашем обществе не будет достаточно молодежи, чтобы удержать пожилых европейцев в том образе жизни, к которому они привыкли.
Это снова один из аргументов комиссара ЕС Сесилии Мальмстрем и представителя ООН Питера Сазерленда - видных международных авторитетов в области массовой миграции и ее сторонников. В 2012 году они утверждали: "Старение населения Европы является исторически беспрецедентным. Число работников будет стремительно сокращаться и может уменьшиться почти на треть к середине века, что будет иметь огромные последствия для социальной модели Европы, жизнеспособности ее городов, ее способности к инновациям и конкуренции, а также для отношений между поколениями, поскольку старики станут в значительной степени зависеть от молодых. И хотя история свидетельствует о том, что страны, приветствующие энергию и энергичность новых людей, лучше всего конкурируют на международном уровне, Европа идет противоположным путем, ужесточая свои границы". 6 Лучшим ответом на этот вызов, по мнению обоих авторов, является привлечение нового поколения из-за рубежа. Прежде чем говорить о том, почему этот аргумент так плох, стоит признать, что в нем есть небольшое зерно истины.
Для того чтобы население оставалось на стабильном уровне, необходимо, чтобы коэффициент рождаемости в обществе составлял около 2,1. То есть для поддержания естественного роста населения в долгосрочной перспективе на каждых двух человек должно приходиться 2,1 ребенка. В последние годы в Европе этот коэффициент рождаемости опустился ниже указанного уровня. Например, коэффициент рождаемости в Португалии в 2014 году составил всего 1,23, что, если не принять меры, приведет к сокращению численности населения почти вдвое в следующем поколении. На рубеже тысячелетий не было ни одной европейской страны, где коэффициент рождаемости находился бы на критически важном уровне 2,1. Некоторые, в частности Германия (1,38), были намного ниже этого уровня. 7
Интересно, что было время, когда партии крайне левых и, в частности, "зеленых" на Западе ратовали именно за такой исход, чтобы уменьшить демографический взрыв. Они утверждали, например, - и это несмотря на неприятный оттенок после проведения аналогичной политики Китаем, - что для достижения "оптимальной численности населения" в мире каждая пара должна ограничиться одним ребенком. Предполагалось, что развитые страны могут возглавить этот процесс. Небезынтересно, что по мере роста миграции в Европу из стран третьего мира движения "зеленых" перестали выступать за ограничение численности населения или за ограничения на репродуктивную функцию. В то время как белые европейцы с радостью говорили, что им следует прекратить размножаться, они стали несколько более сдержанно обращаться с той же просьбой к темнокожим мигрантам. Тем не менее, идея о том, что европейцы просто перестали рожать достаточно детей и поэтому должны позаботиться о том, чтобы следующее поколение состояло из иммигрантов, является катастрофическим заблуждением по нескольким причинам.
Первая - из-за ошибочного предположения, что население страны всегда должно оставаться неизменным или, более того, продолжать расти. В состав европейских государств входят одни из самых густонаселенных стран на планете. Совершенно не очевидно, что качество жизни в этих странах улучшится, если население продолжит расти. Более того, когда мигранты прибывают в эти страны, они переезжают в крупные города, а не в оставшиеся малонаселенные районы. Так, хотя среди европейских государств Великобритания, наряду с Бельгией и Нидерландами, является одной из самых густонаселенных стран, Англия, взятая сама по себе, была бы второй по густонаселенности страной Европы. 8 Мигранты, как правило, не устремляются в горные районы Шотландии или в дикие места Дартмура. И поэтому постоянно растущее население вызывает демографические проблемы в районах, которые уже испытывают проблемы с обеспечением жильем и где инфраструктура, такая как общественный транспорт , с трудом поспевает за быстро растущим населением. Любой человек, озабоченный качеством жизни европейцев, должен был бы задуматься о том, как уменьшить численность их населения, а не значительно увеличить ее.
Но допустим, что иммиграция нужна просто для того, чтобы поддерживать уровень населения на прежнем уровне, если бы это было так. Если принято считать, что конкретная страна хочет поддерживать стабильное или медленно растущее население, то, прежде чем импортировать людей из других государств, было бы разумнее выяснить, есть ли причины, по которым люди в вашей собственной стране в настоящее время не рожают достаточно детей. Потому ли, что они не хотят их иметь, или потому, что они хотят их иметь, но не могут? Если это последнее, то вопрос должен заключаться в том, может ли правительство сделать что-то, чтобы создать ситуацию, в которой люди смогут иметь детей, которых они хотят.
Данные большинства стран, включая Великобританию, свидетельствуют о том, что, хотя численность коренного населения ниже уровня воспроизводства, это происходит не потому, что люди не хотят иметь детей. На самом деле цифры свидетельствуют об обратном. Например, в 2002 году, в самый разгар иммиграционного взрыва лейбористского правительства, демографическое исследование ONS показало, что только 8 процентов британских женщин не хотят иметь детей. И только 4 процента хотели иметь одного ребенка. Самым популярным желанием британских женщин - целью 55 процентов - было иметь двух детей. Еще 14 процентов хотели иметь трех детей, еще 14 процентов - четырех, а 5 процентов - пять и более детей, что, если вы стремитесь к стабильному или медленно растущему населению, с лихвой покрывает 8 процентов женщин, которые вообще не хотят иметь детей. 9
Почему европейцы рожают слишком мало детей? В последние годы этот вопрос рассматривается как с биологической, так и с социологической
