пройти своей дорогой и умереть, не охватив всё человечество целиком.
Х: Как в реальности рождаются государства
"Есть история, которую матери рассказывают своим детям про то, как рождаются младенцы. Они рассказывают, что, когда наступает время, аист приносит новорожденного ребенка на порог своего нового дома. Нет родителей, считающих эту историю правдивой. Так почему же они ее рассказывают? Вероятно, потому что правда, в глазах некоторых родителей, уродлива и неприятна. Пересказывая своим детям эту ложь, они надеются представить мир красивее, чем он есть, и защитить юные души от мыслей, могущих причинить страдания.
Точно так же есть история, которую преподаватели политики, права и философии рассказывают своим студентам по поводу рождения государств. Они рассказывают, как живущий абсолютно свободно человек соглашается вместе с бесчисленными другими людьми сформировать правительство и подчиниться его диктату. Ни один преподаватель университета или учитель гражданского права не считает это правдой.
Так зачем же это рассказывать? На этот вопрос ответить сложнее. Подобно истории про аиста, можно было бы сказать, что традиция ознакомления учеников с теорией управления государством посредством такого фантастического рассказа защищает умы студентов от ряда уродливых и неприятных истин. Но на этом сходство заканчивается. Ибо история про аиста предназначена, чтобы продлить невинное детство еще немного, в предположении, что в определенный момент родители скажут им правду. В то время как история о том, как зарождается государство, внушается молодежи вновь и вновь на каждом этапе их образования - сначала в старших классах школы, затем в колледже, а затем снова на юридическом факультете и в аспирантуре. В конце концов, они становятся законодателями, юристами и известными учеными, но вся та же сказка о политическом устройстве, внедренная в их головы, занимает там место, предназначенное для компетентного понимания предмета. И каждый день мы видим, сколько вреда свершается во внутренней политике и иностранных делах действиями государственных мужей, которые продолжают полагаться на этот миф в процессе принятия решений от имени государства. Этот тезис энергично подчеркивался практически всеми политическими теоретиками, пытавшимися подойти к предмету эмпирически, включая Селдена, Юма, Смита, Фергюсона, Берка и Милля. Невозможно разумно рассуждать о принципах управления государством, не освободив себя сначала от вымысла, что государства формируются с согласия отдельных лиц,- идеи, лишь скрывающей от нас механизм того, как государства рождаются и продолжают существовать во времени, что скрепляет их и что их разрушает." Как возникает государство? Из того, что уже было сказано, мы понимаем, что изначального "естественного состояния", воображаемого Гоббсом и Локком, когда люди были преданы только самим себе, никогда не существовало. пока люди жили на земле, они всегда были преданы расширенным семействам, кланам и племенам, обеспечивавшим им защиту, справедливые правила разрешения споров между ними и обряды жертвоприношений богам, каждое в соответствии со своими уникальными обычаями. Этот порядок племен и кланов являет собой фактический изначальный политический строй человечества. Что мы должны думать об этой форме политического устройства?
Во-первых, кланово-племенной и строй это не государство. Верно, что клан и племя озабочены защитой, справедливостью и религией - теми же вопросами, которые волнуют государства. Но изначальная форма человеческого политического устройства отличается от государственного тем, что она, в строгом смысле слова, анархична, то есть функционирует без постоянного центрального правительства: нет постоянной армии или полиции, нет бюрократии, способной собирать налоги, достаточные для поддержания подобных силовых структур, и, следовательно, никто не может издавать указы, которые затем будут навязаны с помощью вооруженной силы. У каждого клана или племени есть глава или вождь. Но без вооруженных сил, цель которых - выполнение его воли, такой клан или глава племени редко обладает силой принудить своих сотоварищей следовать за ним, если они того не хотят. Что побуждает клан или племя действовать как единое целое? Во-первых, согласие клана или племени с тем, что его лидеры разрешают конкретный вопрос правильно. Во-вторых, там, где такого согласия нет, лояльность клана или племени своим лидерам. И, наконец, давление, которое те, кто согласен с решением, и те, кто принимает его по причине лояльности, оказывают на тех, кто сомневается. Если этого недостаточно, клан или племя не функционируют как единое целое.
Очевидно, что преимущества такого анархического политического строя проистекают из того же источника, что и его недостатки. Этот строй мало заботится о налогообложении или об организации людей на крупномасштабные строительные проекты или войны. Это означает, что каждая семья или клан обладают такой свободой, которая недоступна после создания государства; при этом каждая семья, клан и племя участвуют в более масштабных коллективных целях лишь по своему усмотрению. С другой стороны, совместная защита основана на капризах нерегулярной и необученной милиции, справедливость осуществляется с превеликим трудом, а религиозные обычаи соблюдаются исключительно добровольно. Когда племена и кланы утрачивают лояльность своим общим обычаям и друг другу, то неизбежно следуют междоусобные войны, несправедливость и поражение от рук пришельцев; и никто не может исправить положение.
Государство рождается из относительной слабости старого кланово-племенного порядка. Перманентная ревизия политического строя, в конце концов, приводит к постоянному центральному правительству, стоящему над племенами и кланами. Она включает создание профессиональных вооруженных сил, которые не распускаются в мирное время; бюрократии, способной собирать налоги, достаточные для поддержания такой силы; и правителя или правительства, наделенного полномочиями издавать указы, которые, при необходимости, выполняются путем силового принуждения. Такое правительство концентрирует беспрецедентную степень власти в руках небольшого числа людей - силу, которую можно использовать для защиты племен от внешних врагов, для разрешения и подавления споров между ними, а также для установления единых религиозных обрядов в национальном масштабе.
Но как может возникнуть государство, которое неизбежно лишает кланы и племена их свободы и возлагает на них такое тяжелое бремя? Мы знаем два пути:
Во-первых, существует возможность создания свободного государства: когда управляемые сами вручают бразды правления правительству. Это возможно, когда главы коалиции племен, признавая общие узы преданности и общую потребность, объединяются для создания постоянного национального правительства. В таком случае вожди племен сами участвуют в выборе правителя нации и заседают в его советах, когда должны быть приняты важные решения. Человек, таким образом, чувствует лояльность государству из-за его преданности родителям, своему племени и своей нации, и по этой причине он готов даже на страдания и жертвы, если правительство потребует от него сделать что-то. Более того, эта лояльность человека государству может проявиться, даже если конкретные лица, служащие в правительстве в данный момент, или конкретная политика, которую они решили проводить, ему не по душе. Его преданность нации и яростное желание сохранить ее целостность побуждают человека продолжать сражаться в войнах, решаемых национальным правительством, подчиняясь его законам
