значительно более обеспеченным, чем фермер, ведущий натуральное хозяйство при том же уровне дохода. И связь между доходом и результатом остается очень зыбкой, если вместо субъективного благополучия мы используем более добродетельный или перфекционистский стандарт для оценки того, насколько хорошо идут дела у человека.
Что произойдет, если отбросить предположение о постоянстве численности населения? Демографы указывают на демографический переход, который происходит в определенный момент развития страны, - сдвиг в сторону снижения рождаемости и смертности. Однако я отметил, что элементарные соображения из эволюционной биологии говорят о том, что в долгосрочной перспективе человеческая популяция снова начнет расти, поскольку будет происходить отбор на более высокую рождаемость. Пока условия жизни остаются выше прожиточного минимума, этот рост населения может быть экспоненциальным. И, конечно, популяции ИИ могут расти с еще более коротким временем удвоения, так что они приблизятся к мальтузианскому состоянию с огромной скоростью.
Поэтому, если мы хотим избежать долгосрочной судьбы возврата к мальтузианскому состоянию, рост населения необходимо ограничить. Я утверждал, что для этого необходима глобальная координация. Альтернатива, если мы будем довольствоваться доходами выше прожиточного минимума только в некоторых частях мира или для некоторых слоев общества, приведет к сохранению крайнего незаслуженного неравенства, когда люди, оказавшиеся в неблагоприятном положении, часто умирают от голода или от легко предотвратимых причин.
Хотя это мальтузианское условие мы, к сожалению, наблюдаем практически повсеместно в природе, можно надеяться, что в случае с человеком (а также с продвинутыми ИИ) рост численности населения будет происходить иначе, чем в случае с животными и растениями, из-за возрастающей отдачи от масштаба. Наличие большего числа людей в мире может положительно сказаться на темпах экономического роста - генерируется больше идей, есть с кем торговать и так далее.
Может ли быть так, что неограниченный рост населения сопровождается неограниченным экономическим ростом, приводящим не только к увеличению мирового ВВП, но и к росту доходов на душу населения? Именно такое счастливое состояние мы пережили за последние пару столетий, и оно сформировало наше современное представление о прогрессе. Однако, несмотря на то, что мы, вероятно, можем продолжать кататься на этой ракете еще какое-то время, в конечном итоге эффект истощения будет преобладать над эффектом масштаба. Технологические изобретения будет все труднее делать, так как самые низко висящие плоды уже собраны; а земля (ресурсы, которые мы не можем производить больше) станет дефицитом. Даже колонизация космоса может дать в лучшем случае полиномиальный прирост земли, если предположить, что мы ограничены скоростью света, тогда как рост населения может легко стать экспоненциальным, что сделает эту гонку в конечном итоге невыигрышной. В конце концов, количество ртов, которые нужно накормить, превысит количество буханок хлеба, которые можно в них положить, если мы не выйдем из конкурентного режима неограниченного воспроизводства. (Обратите внимание, что речь идет о долгосрочной динамике, а не о рекомендациях, что той или иной стране следует делать в настоящее время - это совершенно другой вопрос).
Наш космический дар
Мы видели, что долгосрочные темпы роста ограничены, потому что в конечном итоге они будут ограничены доступностью земли, которая может расти только с полиномиальной скоростью из-за барьера скорости света, ограничивающего скорость распространения цивилизации в пространстве даже при оптимальных условиях. Поскольку численность населения ограничена размерами экономики, это означает, что долгосрочные темпы роста населения также не более чем полиномиальны. А желательный темп роста населения ниже максимального, если мы хотим, чтобы люди вели образ жизни, превышающий прожиточный минимум.
Но пока это говорит лишь о том, что нам нужно терпение. Это спор о том, как быстро могут расти вещи, а не о том, насколько большими они могут стать в конечном итоге.
Однако у нас также есть основания полагать, что существуют пределы окончательно достижимого размера экономики, по крайней мере, если мы предположим, что наши современные физические и космологические теории охватывают все соответствующие основы. Именно об этом мы и будем говорить сегодня: о предельных границах - не только "экономики" в узком понимании, но и в более общем смысле - о границах технологии и границах предельного утопического состояния.
На самом простом уровне, учитывая наблюдаемую положительную космологическую постоянную, общая относительность подразумевает, что объем (в коловратных координатах) Вселенной, доступный из нашего текущего пространственно-временного положения, конечен, и количество материи, содержащейся в этом объеме, также ограничено. И уменьшается: с каждым годом, когда наша цивилизация остается в своих стартовых блоках на планете Земля, еще примерно три галактики исчезают из ранее доступной нам Вселенной и теряются для нас навсегда.
Из этого не следует, что экономика имеет максимально возможный размер. Хотя количество вещей, которые можно произвести, ограничено, можно представить себе некоторые измерения, в которых совокупная мера может продолжать расти бесконечно. Например, если представить себе существо, полезность которого зависит от того, насколько далеко друг от друга находятся вещи, то полезность этого существа может продолжать расти без ограничений, поскольку пространственная ткань Вселенной продолжает растягиваться все быстрее. Чуть менее абсурдно, но мы можем представить существо, чья полезность является линейной функцией общего количества (какого-то вида) информации, накопленной нашей цивилизацией, зародившейся на Земле. Возможно, объем памяти в доступной Вселенной беспределен, если космическое расширение позволяет схемам пространственного кодирования хранить неограниченно большое количество битов; хотя могут быть причины, по которым это не будет работать в действительно долгосрочной перспективе.
Если же измерять размер экономики по более естественным стандартам - либо по типичным человеческим предпочтениям, либо по способности экономики производить пакеты привычных видов товаров и услуг, - то, похоже, существует конечный предел роста. В действительности этот предел никогда не будет достигнут, но если нам повезет, мы сможем достичь ряда все более несовершенных приближений, кульминацией которых станет плато, которое может продлиться долгое время, прежде чем тепловая смерть Вселенной, если ничто другое, в конце концов поставит точку в этом процессе. В принципе, наша цивилизация может просуществовать миллиарды лет (и все же она бессмертна - как песочный замок, построенный днем и сметенный вечерним приливом).
Если бы мы захотели продолжить это направление исследований, мы могли бы, например, спросить, сколько вычислительных операций можно выполнить с помощью этих физических ресурсов, которые цивилизация земного происхождения могла бы достичь и вылепить за время существования Вселенной, или сколько битов можно сохранить и стереть с помощью этих ресурсов. Отсюда мы могли бы оценить количество разумных существ определенного размера, которые могут быть созданы, и общее количество лет субъективной жизни, которые эти существа могут прожить. Я действительно сделал это в одной из своих ранних книг, и я поместил соответствующую часть в раздаточный материал, если кому-то
