язве или голоду.
Мальтус признавал наличие естественных ограничений роста численности населения, или, как он их называл, "положительных сдержек", включая классическую тройку бедствий: войну, голод и чуму. Однако он заявлял, что эти ограничения приводят к "страданиям" и поэтому нежелательны. Чтобы не сталкиваться с позитивными сдерживающими факторами, Мальтус выступал за "превентивные сдерживания" роста населения. К ним он относил "род сношений, делающий некоторых женщин больших городов нерожавшими; общее разложение нравов в отношении пола, имеющее аналогичный эффект; противоестественные страсти и неправильные искусства для предотвращения последствий неправильных связей". Исследователи обычно интерпретируют это высказывание как завуалированную ссылку на проституцию, венерические заболевания, гомосексуальность, аборты и контроль рождаемости.
Мальтус считал, что история подтверждает его теорию, что и произошло. Он также настаивал на том, что то, что было верно в прошлом, будет верно и в вечности, но этого не произошло. Мальтус фактически проиграл свой главный аргумент еще до того, как его первая книга вышла в печать. С 1700 по 1798 год население Англии увеличилось с 5,2 млн. до 7,754 млн. человек, или на 49,1%. За тот же период номинальный ВВП на человека в год вырос с 12,37 до 23,97 фунтов стерлингов, или на 93,8%. Наконец, номинальная цена муки увеличилась с 1,67 пенса за килограмм до 2,25 пенса за килограмм, или на 34,9%. Это означает, что соотношение, или "количественная связь между двумя величинами, показывающая, сколько раз одна величина содержится в другой", между номинальной ценой муки и номинальным ВВП на человека в год уменьшилось с 0,135 в 1700 году до 0,094 в 1798 году, или на 30,4%. Это означает увеличение на 43,6% количества муки, которая, будучи превращенной в хлеб, обеспечивала большую часть крестьянства ежедневным пропитанием. Иначе говоря, при увеличении численности населения Англии на 49,1% муки стало больше на 43,6%.
Очень жаль, что Мальтус не проверил свою теорию на фактах. Во время его жизни изобилие основного продукта питания среди беднейших слоев английского общества росло почти такими же темпами, как и численность населения. Как показывают наши анализы в главах 5 и 6, в последующие годы продовольственное изобилие росло быстрее, чем численность населения. Иными словами, вопреки мнению Мальтуса, не существует логических причин, по которым численность населения должна расти в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания может расти только в арифметической. На самом деле эмпирические данные свидетельствуют о том, что изобилие продовольствия может расти в геометрической прогрессии, а население - в арифметической.
Несмотря на то, что Мальтус не признавал происходящих вокруг него улучшений, его идеи распространились по всему миру как лесной пожар. Частично его успех объясняется, как мы уже объясняли, человеческой предвзятостью к негативу. А частично - в мастерстве Мальтуса как математика и писателя. Он покрыл свои аргументы патиной математической респектабельности и использовал риторический прием, заключающийся в том, что человек, не знакомый с математикой, не сможет понять очевидность его утверждений. И то, и другое характерно для работ его учеников и по сей день.
На самом деле Мальтус является хорошим примером того, как часто не удается подвергнуть исторической или эмпирической проверке теорию, изложенную в математических терминах. Как отмечает историк экономики из Калифорнийского университета в Дэвисе Грегори Кларк в своей книге 2008 года "Прощание с милостыней: Краткая экономическая история мира", семейная линия Мальтуса угасла, потому что его дети не давали потомства. Вот вам и геометрический рост семьи самого Мальтуса.
Хотя было доказано, что Мальтус сильно ошибался, его теория остается влиятельной. В XX веке ряд ученых, с которыми мы познакомимся в следующем разделе, адаптировали теорию Мальтуса к современному миру. К этим ученым можно отнести и Таноса. Именно в силу удивительной живучести идей Мальтуса мы будем называть проблемы перенаселения "мальтузианством" на протяжении всей оставшейся части этой книги.
Основные аргументы Томаса Мальтуса и его учеников
В своей книге 2018 года "Population Bombed: Exploding the Link between Overpopulation and Climate Change" Пьер Дерошер и Джоанна Сзурмак из Университета Торонто выделили пять различных обоснований предполагаемой "необходимости сдерживания постоянно растущих требований человека к жизнеобеспечивающим возможностям природных систем". Во-первых, "постоянный рост в конечной системе неустойчив". Во-вторых, "при прочих равных условиях сокращение численности населения приведет к повышению уровня жизни". В-третьих, "снижение отдачи от инвестиций в природные ресурсы приводит к снижению уровня жизни". В-четвертых, "технологические инновации и синтетические продукты не могут быть заменены природными" богатствами планеты. В-пятых, "прошлые успехи в преодолении природных ограничений не имеют отношения к современным условиям".
Первое обоснование необходимости контроля численности населения и ограничения потребления связано с базовым вопросом спроса и предложения. Если планета может поставлять лишь ограниченное количество ресурсов, а спрос на них со стороны человека продолжает расти, то в какой-то момент эти ресурсы истощатся, и наступит катастрофа. Этой точки зрения придерживались такие ученые, как Мальтус, Макиавелли, американский биолог Пол Эрлих, датский священник Отто Дидерих Люткен (1719-1790), англо-американский экономист Кеннет Боулдинг (1910-1993), Джон П. Холдрен. Именно эта обеспокоенность "истощением" ресурсов подвигла Таноса на уничтожение половины жизни во Вселенной.
Второе обоснование необходимости контроля численности населения связано с первым. Если спрос на ресурсы соответствует их предложению, то люди будут существовать устойчиво. Если численность населения уменьшится, а все остальное останется прежним, то спрос на ресурсы снизится, и оставшиеся люди получат доступ к большему количеству ресурсов. Иначе говоря, уровень жизни повысится. Такого мнения придерживались Мальтус, Эрлих, американский эколог и орнитолог Уильям Фогт (1902-1968), британский политик Эдвард Генри Стэнли (1826-1893), председатель комиссии президента Ричарда Никсона по росту населения и будущему Америки Джон Д. Рокфеллер III (1906-1978), американский климатолог Рид Брайсон (1920-2008), британский кинорежиссер Дэвид Аттенборо и американский приматолог Джейн Гудолл. Это, если воспользоваться термином, который впервые использовал американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман (1912-2006), - "заблуждение фиксированного пирога". Поскольку размер ресурсного пирога якобы фиксирован, чем меньше людей, тем большая часть пирога им достанется.
Третье обоснование необходимости контроля численности населения связано с уменьшением отдачи от инвестиций. Согласно этой точке зрения, на планете имеется ограниченное количество высококачественной земли и легкодоступных ресурсов. Когда они будут исчерпаны, станет труднее обрабатывать больше земли и добывать больше ресурсов. Низкокачественная земля будет давать меньше продовольствия, а глубокие шахты - более дорогие ресурсы. И то, и другое приведет к снижению уровня жизни растущего населения. Среди тех, кто придерживался этой точки зрения, были Эрлих, Холдрен, английский философ Джон Стюарт Милль (1806-1873), американский генетик и демограф Роберт Картер Кук (1898-1991), голландский демограф Джон Бонгаартс, английский экономист Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882), американский экономист и
