на рисунке.
3.2. Проектирование процесса коллективного опроса
При подготовке к семинару необходимо тщательно продумать процесс коллективного исследования, который будет проводиться в ходе семинара. Различные методы могут быть объединены в эффективный процесс коллективного исследования различными способами. Разработать такой процесс поможет четкое понимание клиентом целей семинара. После их согласования можно рассмотреть вопрос о том, каким образом можно использовать те или иные методы для достижения этих целей. Здесь важно суждение, основанное на знании принципов и методов 1М, а также опыт применения методов.
Важные виды деятельности и основные роли в вмешательстве 1М.
жизнеспособного центра. Затем был использован метод номинальных групп для выработки возможных целей центра. Затем были проведены два сеанса интерпретационного структурного моделирования: сначала для создания структуры замысла, а затем для определения приоритетов центра. Наконец, была подготовлена формулировка миссии. Эти восемь мероприятий представляют собой сложную последовательность групповой работы и иллюстрируют тщательную проработку, необходимую для организации такого процесса исследования.
Последующие действия
Интерактивное управление Деятельность / метод
Написание идей ~ Номинальная групповая техника ~ Интерпретативное структурное моделирование ~ Групповое обсуждение ~ Категоризация идей ~ Интерпретативное структурное моделирование ~ Групповое обсуждение ~ Групповая работа ~.
4. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СЛОЖНОСТИ
4.1. Аспекты сложности, рассматриваемые в 1М
Пытаясь раскрыть смысл понятия "сложность", Флад (Flood, 1987) выделяет два различных ее аспекта. Первый аспект связан с изучаемой системой или ситуацией. Считается, что сложность возникает из-за наличия в системе множества частей или элементов с многочисленными взаимосвязями между ними; Флад называет это "системным измерением" сложности. В области систем этот аспект относится к тому, что можно считать традиционным представлением о сложности. Второй аспект сложности, выделяемый Флудом, связан с интерпретацией системы или ситуации наблюдателями и зависит от их возможностей, интересов, представлений и восприятия, ценностей и убеждений; он обозначается как "человеческое измерение" сложности. Уорфилд (1990: 133) проводит различие между "ситуационной сложностью" и "когнитивной сложностью". Первая может быть интерпретирована как те аспекты изучаемой ситуации, которые способен перехватить разум. Когнитивная сложность относится к тем аспектам нашего понимания ситуации, которые затрудняют интерпретацию. Объяснения смысла сложности, данные Флудом и Уорфилдом, имеют нечто общее. В контексте ИИМ они представляют интерес в связи с тем, что в них совершенно однозначно рассматривается сложность как функция как исследуемой ситуации или системы, так и способа интерпретации этой ситуации наблюдателем (наблюдателями).
При рассмотрении тех аспектов сложности, которые затрагивает 1М, полезно будет опираться на идеи Флуда и Уорфилда, упомянутые выше. Это сделано на рис. 6, где термин Уорфилда "ситуационная сложность" используется для обозначения сложности изучаемого вопроса, ситуации или проблемы. Этот термин предпочтительнее термина Флуда "системное измерение", так как описание изучаемого вопроса, ситуации или проблемы как "системы" может оказаться неуместным. Кроме того, поскольку в центре внимания 1М находится работа с группами участников, при рассмотрении "человеческого измерения" сложности желательно четко различать "когнитивную сложность", связанную с пониманием и интерпретацией ситуации отдельным человеком, и "плюралистическую сложность", обусловленную тем, что отдельные люди в группе будут интерпретировать вопросы по-разному.
Очевидно, что в 1М предпринимается попытка решения проблемы сложности ситуации. Выявление элементов и эксплицитное исследование отношений между ними является основным направлением методов, например, интерпретационно-структурного моделирования, и одним из тех, для чего они были разработаны. Что касается когнитивной сложности, то здесь будет полезно использовать некоторые термины, предложенные Флудом в связи с его "человеческим измерением", т.е. восприятие, представления, возможности и интересы. Партисипативный характер семинара 1М, структурированные дебаты, являющиеся частью используемых методов, четкие диаграммы и тонкое давление на людей, заставляющее их вносить свой вклад, - все это помогает справиться с этим аспектом сложности. Третья колонка на рис. 6., обозначенная как плюралистическая сложность, явно признает множественность индивидуальных интерпретаций ситуации, возникающих в результате индивидуальной когнитивной сложности. Партисипативная природа 1М должна помочь участникам оценить восприятие ситуации друг другом и узнать о ней больше. При этом они, конечно, могут обнаружить, что ситуация сложнее, чем они предполагали ранее. Тем не менее, улучшение взаимопонимания должно позволить участникам более взвешенно подойти к решению ситуации.
4.2. Сложность подхода 1М
Рисунок 6. также иллюстрирует сложность проведения семинара по планированию 1М. В распоряжении разработчика семинара имеются различные ресурсы, которые необходимо тщательно интегрировать, чтобы сделать семинар продуктивным. К ним относятся: персонал, включая фасилитатора, оператора компьютера и другой вспомогательный персонал; различные методы, которые могут быть объединены для обеспечения процесса коллективного опроса; компьютеры, программное обеспечение и периферийные дисплеи; оборудование и расположение комнаты поддержки принятия решений. При проектировании семинара необходимо объединить их в сложную систему, позволяющую одновременно решать три типа задач, связанных с проблемой и участниками. Особую сложность представляет проведение семинара ведущим, который должен обеспечить координацию ресурсов для эффективного и рационального использования времени участников в течение всего семинара; второй возможности сделать это правильно, скорее всего, не будет!
5. ВЫВОДЫ
Работа групп участников, пытающихся решить сложные проблемы, может быть более продуктивной, если уделить должное внимание пяти взаимосвязанным компонентам: группе, фасилитатору, методам, компьютерной поддержке и комнате поддержки принятия решений. Эти компоненты являются центральными в концепции 1М. Практика 1М рассматривается с различных точек зрения. Анализ деятельности, составляющей наиболее широкую перспективу - полного вмешательства 1М, - иллюстрирует шаги, связанные с планированием и проведением такого вмешательства. На более высоком уровне необходимо тщательно продумать процесс коллективного исследования; такой процесс позволяет фасилитатору направлять группу на применение последовательности методов для изучения сложного вопроса. Были рассмотрены аспекты сложности, которые рассматривает 1М. Они описываются как ситуационная, когнитивная и плюралистическая сложность; считается, что 1М пытается затронуть все три аспекта. Однако отмечается, что сложность самого подхода 1М означает, что к профессиональному вмешательству не следует приступать легкомысленно, не уделяя должного внимания необходимым ресурсам и множеству видов деятельности.
ЧТО ЭТО ЗА ШТУКА ТАКАЯ - КРИТИЧЕСКОЕ СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Джеральд Миджли
Центр системных исследований, Факультет систем и наук об управлении Университет Халла
ВВЕДЕНИЕ
В данной статье речь идет о критическом системном мышлении (КСТ) - исследовательской перспективе, которая, как утверждается, включает в себя три основополагающих принципа. К ним относятся:
- критическое осознание - анализ и переосмысление принятых на веру предположений, а также условий, которые их порождают;
- освобождение - обеспечение того, чтобы исследования были направлены на "улучшение", определяемое временно и локально, с учетом вопросов власти (которые могут повлиять на определение); и
- методологический плюрализм - теоретически последовательное использование различных методов исследования, осознание их достоинств и недостатков для решения соответствующих разнообразных задач.
Идея о том, что в КСТ существует три направления, была введена в литературу Флудом и Джексоном (1991(a), однако
