(или тем, что главы государств считают своими национальными интересами). Например, Евро-Африканская Ассамблея может быть ответственна за принятие решений о том, как облагать налогом европейские транснациональные корпорации, инвестирующие в Африку (или, когда-нибудь, африканские компании, работающие в Европе), как бороться с глобальным потеплением с помощью компенсационных мер, или как регулировать поток мигрантов.
Что касается трансфертов, важно с самого начала установить ограничения на их размер, не исключая изменения этих ограничений в будущем. По сравнению с нынешней помощью в целях развития, большая часть которой идет на оплату услуг западных консультантов, общий принцип может заключаться в том, что трансферты должны поступать непосредственно в казну соответствующих государств при соблюдении определенных условий, включая уважение прав личности и справедливые процедуры голосования (которые должны быть детально прописаны). Обход государственных институтов в Африке (и, в целом, в бедных странах) со стороны как правительственных, так и неправительственных организаций был фактором, замедляющим процесс формирования государства в последние десятилетия. Также как и потеря доходов из-за очень быстрой отмены тарифов богатыми странами, которые в целом не помогли бедным странам разработать более справедливые налоги, чтобы заменить их - а именно, налоги на прибыль, доход и богатство. Если бы деньги на помощь в развитии выплачивались напрямую правительствам африканских стран, эти правительства имели бы значительно больше ресурсов для оплаты лучших школ и услуг здравоохранения. Никто не может заранее сказать, к чему приведут такие транснациональные демократические обсуждения и процедуры, но не исключено, что норма образовательного равенства (согласно которой все дети, независимо от того, родились ли они в Европе или Африке, имеют право на равные инвестиции в свое образование) может постепенно укорениться, а в конечном итоге и равное капиталообеспечение для всех.
Гипотетически, транснациональные ассамблеи могли бы принять решение об утверждении правил для продвижения к свободной циркуляции людей. По этому поводу стоит отметить, что даже в рамках Европейского Союза существуют некоторые существенные ограничения на свободную циркуляцию. На практике граждане стран-членов имеют право путешествовать и работать в других странах-членах без специального разрешения, что является значительным правом, особенно по сравнению с проблемами, с которыми сталкиваются граждане других стран (и их потенциальные работодатели) при получении рабочих виз. Тем не менее, если они не находят работу, их пребывание в другом государстве-члене обычно ограничивается тремя месяцами. Более того, они должны ждать до пяти лет, прежде чем получить право на социальную помощь или статус постоянного жителя. В абстрактном смысле нет причин, по которым в европейские договоры нельзя было бы внести поправки, отменяющие период ожидания для получения социальной помощи. Но в этом случае необходимо будет договориться о взаимном покрытии соответствующих социальных расходов. Этот пример показывает, почему важно рассматривать фундаментальные права (такие как свободное передвижение людей) вместе с фискальными и бюджетными вопросами. Если не добиться одновременного прогресса на обоих фронтах, результат будет несбалансированным и неустойчивым.
Плата за обучение в университетах - еще один пример. В 2019 году правительство Франции решило, что только студенты из Европейского союза будут продолжать платить за обучение по нынешним тарифам, которые довольно скромны (170 евро в год за лицензию, 240 евро за магистратуру). С неевропейских студентов будут взиматься гораздо более высокие суммы (2 800 евро и 3 800 евро соответственно). Постановление правительства допускает исключения, но при четком условии, что они коснутся не более 10 процентов всех студентов. Другими словами, в подавляющем большинстве случаев студенты из Мали или Судана должны будут платить в десять-двадцать раз больше, чем студенты из Люксембурга или Норвегии, даже если родители последних зарабатывают в десять-двадцать раз больше, чем родители первых. Вполне понятно, что многим французским студентам и ученым трудно понять логику этого нового стандарта - еще одного детища нынешнего правительства.
Этот случай интересен тем, что он еще раз показывает необходимость увязать вопрос свободного обращения с вопросом взаимного финансирования государственных услуг и, следовательно, общих налогов. В данном случае, принцип, согласно которому все европейские студенты должны иметь возможность учиться в стране по своему выбору и платить за обучение столько же, сколько и граждане страны, является прекрасным. Но этот принцип имел бы больше смысла, если бы существовало общее финансирование, которое могло бы осуществляться за счет федерального налога, взимаемого на европейском уровне с самых высоких доходов, с прогрессивными ставками и графиком, который подлежал бы обсуждению и утверждению Европейской Ассамблеей. Создание прав без заботы об их финансировании не является хорошей идеей, и проблема становится еще более сложной, когда исключаются общие налоги и усиливается фискальная конкуренция. В таких условиях становится сложнее оплачивать высшее образование и государственное образование в целом. Более того, если бы существовало общее финансирование, по крайней мере, среди тех европейских государств, которые готовы согласиться на это, можно было бы найти решение и для неевропейских студентов. В частности, если Германия и Франция финансируют свои университеты за счет общего прогрессивного налога, основанного на доходах родителей, то было бы логично предложить аналогичное соглашение для малийских студентов. Германия, Франция и Мали могли бы подписать договор о развитии, согласно которому малийские студенты платили бы за обучение столько же, сколько немецкие и французские студенты, при условии, что самые богатые малийские родители платят такой же прогрессивный налог в общий фонд для финансирования университетов. Это был бы один из возможных стандартов справедливости. Открытое общественное демократическое обсуждение кажется мне логичным способом достижения этой цели.
Между сотрудничеством и отступлением: Эволюция режима транснационального неравенства
То, что я только что описал, является совместным и идеальным (чтобы не сказать идиллическим) сценарием, который по концентрическим кругам приведет к обширной транснациональной демократии, в конечном счете, к справедливым общим налогам, всеобщему праву на образование и капитал, свободной циркуляции людей и фактической отмене границ. Я осознаю, что возможны и другие сценарии. Как мы видели в главе 16, нет никакой уверенности в том, что страны-члены ЕС (или любая их часть) смогут в ближайшее время договориться о демократической процедуре взимания общих налогов. Между тем, Индийский Союз с его 1,3 млрд человек принял прогрессивный подоходный налог для всех своих граждан вместе с общими правилами, которые дают обездоленным классам доступ к университетам. Однако у индийской модели есть и другие проблемы. Тем не менее, она показывает, что демократический федерализм может принимать такие формы, о которых жители Франции, Швейцарии или Люксембурга даже не подозревают. Установление взаимного доверия и норм транснациональной справедливости - дело тонкое и очень хрупкое, и никто не может предсказать, как могут развиваться механизмы сотрудничества,
Между идеальным путем к глобальному федерализму и путем всеобщего националистического
