противник, приведет к решающему преимуществу.22 Напротив, в статье, критикующей догматическую веру США в ценность скорости, один из авторов обвиняет идею о том, что "быстрые решения часто приводят к победе", приписывая это влиянию Бойда. Он утверждает, что эта идея проникла в мышление американских военных, в частности морских пехотинцев США, которые считают, что "ведение войны обязательно зависит от принятия решений, и тот, кто может принимать и выполнять решения последовательно быстрее, получает огромное, часто решающее преимущество. Таким образом, принятие решений при исполнении становится процессом, соревнующимся во времени, а своевременность решений становится важным фактором для создания темпа".23 С другой стороны, комментаторы сомневаются в актуальности идеи быстрой петли OODA для принятия решений на стратегическом и политическом уровне, а также для понимания процессов командования и управления.24 Кроме того, некоторые отмечают, что противник может быть не заинтересован в быстром прохождении петли OODA, напротив, как в случае с партизанской войной, затягивание конфликта и растягивание времени может быть вполне рациональным. Один автор даже отрицает существование чего-либо похожего на петлю OODA, указывая на методологическую ошибку, которую совершили Бойд и его коллеги, экстраполируя то, что справедливо для истребительных операций, откуда Бойд почерпнул свое понимание, на командование и управление в целом. Как он заявляет:
Петля OODA предполагает, что процесс наблюдения, ориентации, принятия решения и действия - это круговой, итеративный процесс. Военное преимущество дает способность пройти по кругу быстрее, чем противник. Однако процесс OODA не является круговым. На проведение дивизионной операции уходит 24 часа. Планирование занимает минимум 12 часов. Таким образом, дивизионная петля OODA должна быть длиной не менее 36 часов. Однако война в Персидском заливе и другие недавние операции показывают, что дивизии реагируют гораздо быстрее. Военные силы на практике не ожидают наблюдения до тех пор, пока не начнут действовать. Наблюдение, ориентация и действия - это непрерывные процессы, а решения принимаются время от времени, как следствие этих процессов. Петли OODA не существует. Идея проникнуть в цикл принятия решений противником глубоко ошибочна.25
Цель и аргументы
Очевидно, что разнообразие интерпретаций обусловлено тем, что его идеи передавались через презентации, которые он проводил, и содержались в них, а не в последовательном исследовании в виде книги (такое положение дел можно сравнить со знаменитой работой Сунь-Цзы). Часто он менял эти презентации, когда дискуссии с аудиторией или новые книги, которые он прочитал, давали ему новые или улучшенные идеи. Несмотря на то, что он провел некоторые части своих брифингов около 1500 раз, не так много людей за пределами американского военного сообщества имели возможность посетить его лекции, которые иногда длились от 14 до 18 часов.26 Джон Бойд умер 9 марта 1997 года в возрасте семидесяти лет. Больше брифингов Бойда не будет. Так что если вы хотите прочитать мысли Бойда и изучить его работы, то эта свободная коллекция - все, что осталось для чтения. Более того, его слайды существуют в разных версиях, поскольку летом 1995 года Бойд в последний раз обновил свои презентации. Стопка слайдов не очень-то доступна широкой публике, они не были официально опубликованы и сами по себе не являются самоочевидными. По утверждению Корама, его брифинги практически непроходимы без объяснений.27
Таким образом, существует потребность в подробном изложении его работы, которое было бы близко к оригиналу и предлагало бы читабельный вариант. Существует ряд коротких статей.Большинство из них, если не все, посвящены почти исключительно концепции петли OODA. Недавно появились две биографии, но ни одна из них не содержит целостного изложения работы Бойда, а также не уделяет достаточного внимания образовательному опыту, содержащемуся в слайдах Бойда, его уникальному использованию слов и тому, как он строит свои аргументы.29
В свете неполных и противоречивых интерпретаций, а также отсутствия общепринятого авторитетного и всеобъемлющего изложения работ Бойда, данное исследование направлено на разработку комплексной интерпретации стратегической теории Джона Бойда. В нем утверждается, что концепция петли OODA Бойда, как и вся его работа, является более всеобъемлющей, глубокой и богатой, чем популярное понятие "быстрой петли OODA", к которому обычно приравнивают его работу.
Общее представление о том, что утверждает Бойд, изложенное выше, не столько неверно, сколько неполно. Во-первых, иллюстрация петли OODA, приведенная в начале этой главы и встречающаяся во множестве публикаций, на самом деле является очень упрощенной версией гораздо более сложного и информативного графика, который Бойд разработал и включил в свою работу. В этой упрощенной версии акцент делается исключительно на скорости принятия решений, при этом затушевываются различные другие темы, теории и аргументы, которые лежат в основе и включены в нее. Проще говоря, идея петли OODA, выдвинутая Бойдом, говорит о гораздо большем, чем "просто" прохождение цикла принятия решения быстрее, чем оппонент, и поэтому последующая критика работы Бойда должна основываться не на упрощенной модели, а на комплексной картине, нарисованной самим Бойдом, а также на дискуссиях, предшествовавших рождению этой сложной картины.
Во-вторых, признавая актуальность и оригинальность идеи "петли OODA", мы были бы разочарованы, если бы это было все, что запомнилось о его идеях, ведь работы Бойда отличаются богатством идей и свежестью подходов. В "Дискурсе" речь идет не только о ведении боевых действий на тактическом и оперативном уровнях. Бойд не только рассматривает видение надлежащей организационной культуры для вооруженных сил, "Дискурс" также посвящен организационной гибкости, созданию организаций в целом, от тактических подразделений, армейских корпусов, вооруженных сил, партизанских отрядов, предприятий до национальных государств и обществ, которые являются адаптивными, способными выживать и процветать.
В-третьих, ценность работы Бойда в значительной степени заключается в том, как он строит свою аргументацию, в источниках, которые он использует, и в аргументации, которую он развивает относительно природы стратегического мышления. Ценность работы Бойда заключается как в его слайдах, так и в подходе, которого он придерживался при их разработке. В конечном итоге его целью было не убедить людей в правильности той или иной доктрины, а создать у аудитории образ мышления, мыслительный процесс.30 Бойд согласился бы с утверждением, что послание, значимая часть его идей, содержится не только и не столько в конечном продукте, петле OODA, сколько в его подходе к военной мысли, в том, как он пришел к тем озарениям, которые в итоге привели к петле OODA. Таким образом, работа Бойда содержит стратегическую теорию, но в равной степени сама работа, ее структура, источники и мыслительный процесс, который привел к ее содержанию, представляют собой аргумент в пользу стратегического мышления. Фактически, он заявляет об этом на странице 2 книги "Дискурс":
Тема, которая проходит через весь "Дискурс о победе и поражении", не
