всех трех случаях путем уничтожения любых значимых конкурентов на протяжении веков. Как раз внутренняя сплоченность этих наций позволила нам рассматривать тему национальных государств. И культурное наследие каждой из этих наций определяет особенности их государств. Если и можно чему-то научиться на примере этих государств, так это тому, что абсолютное доминирование одной национальности позволяет развитие свободных институтов в государстве, включая индивидуальные права и свободы. Внутренне раздробленное не-национальное государство вообще не в состоянии ни развить, ни поддерживать подобные институты.
Одной из наиболее ярких черт политической структуры на Ближнем Востоке, в Африке и других уголках мира, которая возникла с уходом оттуда европейских империй, является то, как много из созданных независимых государств не являются в этом смысле национальными. Другими словами англичане, французы и голландцы, покидая завоеванные земли, не последовали собственной успешной модели и не провели раздел по национальным и племенным территориальным границам. Возможно, это произошло потому, что бывшие имперские правители не желали беспокойств, связанных с изменением колониальных границ прошлого или с крупномасштабным переселением народов для достижения соответствия между национальным расселением и государственными границами. А, возможно, наоборот, они предпочли создать государства именно с произвольными, а не племенными границами, прекрасно понимая, что этими территориями практически невозможно будет управлять и, следовательно, легче будет ими манипулировать издалека. Какими бы ни были изначальные причины, примечательно, что большинство созданных имперскими державами новых государств, оказалось не национальными.
Например, Ирак обрел независимость от Британской империи в 1932 г. с границами, согласованными в ходе переговоров с Францией. До этого в истории никогда не было "иракской" нации, но британцы, игнорируя национальные и религиозные границы, решили, что такую нацию можно создать путем объединения курдов, ассирийцев, арабов-суннитов и арабов-шиитов - народов, не разделявших ни язык, ни религию, ни предшествующую историю общих действий. Их назвали нацией, дали писаную конституцию, флаг, право послать послов во все иные страны и прочие символы национального государства. Все это призвано было декларировать, что это новое государство, действительно, является национальным, подобным Англии, Франции и Америке. Однако все это было ложью. На самом деле арабы-сунниты оказались доминирующей племенной группой, удерживавшей государственную власть посредством безжалостного угнетения более многочисленных арабов-шиитов, а многочисленные курды никогда не соглашались с арабским правлением. Применение отравляющих газов против курдов в иракском Халабдже в 1988 г. является лишь наиболее известным примером неописуемой жестокости, которую арабский суннитский режим посчитал необходимой для сохранения целостности государства. Попытка Америки в 2005 году сохранить это государство, насильственно реконструировав ее в виде западной демократии с новой писаной конституцией, гарантирующей индивидуальные свободы, быстро закончилась неудачей и ужасающей гражданской войной.
Аналогичная судьба постигла Сирию, основанную французами в качестве независимого государства в 1946 году. До этого никогда в истории не было "сирийской" нации, а само название было изобретено греками для описания этого географического региона. Однако вопреки очевидному, племена алавитов, друзов, курдов, христиан-ассирийцев и арабов-суннитов, проживающих на этой территории были объявлены нацией. В результате эта масса яростно враждовавших групп пережила два десятилетия хронической нестабильности и государственного гнета, пока, наконец, алавиты, немусульманское племя или этническая группа со своей религией и исторической идентичностью, не захватили власть. Создав союз с христианами и друзами, они установили режим террора над большинством арабов-суннитов, включая известное разрушение города Хама алавитами. В нынешнем десятилетии алавиты продолжили противостоять попыткам установления арабского суннитского режима, расплатившись полумиллионом смертей, вместе с дислокацией и миграцией, вероятно, половины населения страны.
Сравните эти государства с их ближайшим соседом Израилем, основанным почти в то же время. Израиль родился в 1948 году как национальное государство еврейского народа после ухода британцев из страны. Его цель, как отражено в Декларации независимости и многочисленных государственных законах, заключалась в том, чтобы разрешить самоопределение евреев как нации. Он принял миллионы несчастных еврейских беженцев из арабских стран, Ирана, Центральной Европы, Советского Союза и других стран. Этим еврейским иммигрантам дали свободу от преследования, экономические шансы и государственные школы, где их дети знакомили с наследием своего народа путем изучения иврита, еврейской истории и Библии. Другими словами, Израиль функционировал как национальное государство определенной нации. И вместе с тем, Израиль создал свободные институты, позволяющие национальным меньшинствам и племенным группам соблюдать свои религиозные обряды так, как они считают нужным, и обучать своих детей собственным языкам и культуре. В реальности Израиль - единственное сегодняшнее государство Ближнего Востока, в котором христиане, друзы и прочие открыто исповедуют свои религии, не опасаясь за жизнь.
Что дает Израилю возможность процветать как свободное государство, еще и предлагая защиту национальным и племенным меньшинствам, в то время как Сирия и Ирак добивались стабильности лишь посредством кровожадного режима террора? Эти государства отличаются друг от друга главным принципом: Израиль с момента своего основания был национальным государством. Прежде всего, это означает, что существует реальный еврейский народ, как внутри, так и за пределами страны. Еврейские племена объединяет еврейская религия и предписания, иврит и тысячелетняя история единения перед лицом невзгод. Эти племена добровольно объединились для создания еврейского национального государства с целью продвижения своего коллективного самоопределения. В Израиле этот еврейский народ составлял подавляющее большинство населения с момента основания государства. Символы и характер государства были заимствованы из национальных и религиозных традиций евреев, отражая коллективное самоопределение, выражением которого является это независимое государство.
Во многих сочинениях о национализме последнего десятилетия, содержатся заявления, будто государство, созданное как национальное, будет менее внутренне связанным и, следовательно, склонным к нестабильности и репрессиям, по сравнению с нейтральным гражданским государством. Согласно этому аргументу, национальное государство влечет за собой привилегии для представителей доминантной нации в государстве, тем самым вызывая неприятие, сопротивление и насильственные действия со стороны национальных меньшинств. В результате нация большинства вынуждена отвечать гнетом для сохранения своего особого статуса. И так начинается "цикл насилия", который невозможно будет разорвать.
Однако опыт учит обратному. Подавляющее преобладание единой, сплоченной нации, связанной неразрывными узами, фактически является единственной основой мира в свободном государстве. И я не имею в виду, что все жители принадлежат одной национальности; такого нигде на земле не существует. Нет даже доказательств того, что полная однородность необходима для внутренней связанности, стабильности и успеха государства. Скорее, для создания стабильного и свободного государства требуется нация большинства, чье культурное господство очевидно и неоспоримо, и сопротивление которой кажется бесполезным. Такая нация большинства достаточно сильна, чтобы не бояться вызовов со стороны национальных меньшинств, и поэтому может предоставить им права и свободы, не нанося ущерба внутренней целостности государства. Национальные меньшинства, противостоящие такой нации большинства, понимая невозможность победы, сами в значительной степени неохотно участвуют в конфронтации. По большей части они поглощаются
