Хотя эти диссидентские движения и нации не имеют и никогда не будут обладать единым мировоззрением, которое они продвигают. Они не разделяют универсального учения, и не предлагают его для спасения всего человечества. В некоторых странах противодействие либеральной империи коренится в чаяниях, которые я нахожу привлекательными и достойными восхищения, тогда как в других это противодействие происходит во имя того, что мне неприятно или того хуже. Что объединяет эти очень разные народы и движения, так это желание увидеть, как их нация устанавливает свой собственный курс, хорошо это или плохо. Я не могу защищать все партикулярные движения, возникающие из этого стремления к национальной свободе, и никого не следует просить об этом. Свободные нации не всегда могут сделать правильный выбор. Они продвигаются методом проб и ошибок, преследуя то, что они считают своими интересами, в соответствии со своими национальными традициями и собственной уникальной точкой зрения. Человечество не заинтересовано в подавлении этих взглядов во имя какой-то фиксированной доктрины, которая возведет на престол еще одну мировую империю. Наш интерес, скорее, состоит в том, чтобы позволить нациям, насколько это возможно, преследовать свои исконные цели. Не стоит быть очарованным тем, что каждый народ сделает со своей свободой. Но если мы будем терпимы к путям других наций, мы освободимся от старой империалистической ненависти к чужим и разным. И мы можем даже прийти к выводу, что мир экспериментов и инноваций принесет больше благословений "семьям земли", чем любой универсальный замысел, который бы мы сами выбрали.
Заключение. Достоинство национализма
Поразительно, что Моисей, разговаривавший с Господом неба и земли, не задумывает завоевание мира, а выступает в качестве законодателя только Израилю. Пророки Израиля, безусловно, понимали, что Тора дана во благо всему человечеству. И все же Еврейское Писание постоянно делает различие между национальным государством, санкционированным Моисеем во Второзаконии, - государством, управляемым в заданных границах; и стремление преподать Слово Божье народам мира, для которого придут народы в Иерусалим, чтобы познать пути Израиля, - стремление, не связанное с завоеванием. Насколько отличается эта библейское ощущение от того, что видим мы в древних империях, всегда нацеленных на завоевание и стремящихся любой ценой навязать народам свое видение мира и процветания!
В этой книге я попытался понять, что стоит за библейским предпочтением политического строя, основанного на национальном государстве, - предпочтением, в наше время ставшем опорой протестантского устройства Западной цивилизации. Я показал, что институт национального государства предлагает ряд преимуществ по сравнению с известными нам альтернативными формами политического строя: национальное государство, подобно империи, вытесняет войну на границы большого политически упорядоченного региона, создавая защищенное пространство, в котором будут царить мир и процветание. Но в отличие от империи, независимое национальное государство воспитывает неприятие завоевательных авантюр в далеких странах. Более того, режим национальных государств предлагает максимальную возможность коллективного самоопределения. Он создаёт продуктивную конкуренцию между нациями, каждая из которых стремится максимально развить свои особенности и способности своих отдельных членов. Только этот режим предоставляет государству фундамент для развития свободных институтов и индивидуальных свобод. Это значительные преимущества, в свете которых я прихожу к выводу, что лучшим известным человечеству политическим порядком, на самом деле является режим независимых национальных государств.
Это значит, что надо быть националистом. Я имею в виду не только то, что человек должен быть патриотом, верным своей нации и заинтересованным в продвижении ее интересов. Скорее, я предлагаю более широкий взгляд, признающий заинтересованность в том, чтобы все человечество жило в мире независимых и самоопределяющихся наций, каждая из которых преследует свои собственные интересы и стремления. Эта точка зрения далека от защиты утопического универсального права нации на независимость. Но она обеспечивает необходимую цель в международной политике, сверх цели простого силового роста, - цели, направленной к добру и жизни. Такой взгляд может оказаться полезен в международных делах, где националист будет бдителен по отношению к имперским проектам, принуждающим международным институтам и теориям активных универсальных прав - всему, что отвлекает умы государственных деятелей от потребностей и чаяний реальных людей, которыми они управляют; против интриг на чужих территориях, которые они понимают всегда гораздо меньше, чем полагают. И этот взгляд будет полезен во внутренних делах, где националист будет постоянно следить за тем, что необходимо сделать для поддержания и развития материального благосостояния его собственной нации, ее внутренней сплоченности и ее уникального культурного наследия - все это необходимо тщательно взращивать, если нация хочет быть сильной и благословенной для себя, и образцом и вдохновением для других.
Я нигде не пытался отрицать или оправдывать множество несправедливостей, совершенных националистами разных стран. Я также не верю, что в будущем режим национальных государств сделает нас ангелами. Но я действительно считаю, что быть преданным империи и идеалу подчинения мира единой власти и единой доктрине, значит защищать нечто гораздо худшее. Я не раз указывал, что именно имперский подход породил величайших разрушителей, которых знала земля, в том числе и современных, таких, как Наполеон, Гитлер и Сталин. Конечно, мои друзья-либералы объяснят в деталях, чем их собственный империализм отличается от всех существовавших ранее; какие новые концептуальные инструменты и методы управления они разработали; и что они, наконец, принесут нам мир и процветание. Однако прошлый опыт убеждает нас не доверять этим теориям, даже если их продвигают личности, имеющие самые лучшие намерения. Правда в том, что все они утописты, пышущие любовью к абстрактной теории, стоящей перед их глазами. В конечном итоге, их, как и их предшественников, поглотит ненависть универсального к не подчиняющемуся конкретному. В конце концов, они придут к выводу, что нет другого выхода, кроме как принуждать несогласных, инакомыслящих индивидов и целые нации; силой заставить их подчиниться универсальной теории для их же блага.
Это означает, что вопрос о том, желателен ли национализм, ощущается на двух разных уровнях. Во-первых, возникает серьезный теоретический вопрос, что является лучшим политическим порядком. Я заявил, что лучшая форма политического порядка - режим национальных государств. Но я также подчеркнул, что такой порядок не следует рассматривать как утопию - план установления совершенного политического мира. Он не будет совершенным в этом мире, и мир не станет совершенным с его помощью. Скорее, национализм следует рассматривать как достоинство, положительную черту, политического устройства. Под этим подразумевается, что условия жизни человечества улучшаются по мере нашего продвижения к миру независимых национальных государств.
Во-вторых, возникает вопрос персональный: является ли национализм добродетелью или пороком личности. Всю свою жизнь я слышал, что национализм развращает человеческую личность, делая ее порочной. Это мнение я слышал от христиан и мусульман, либералов и марксистов - всех тех, кто сочли подходящим культивировать
