к президентству Трампа - радикально настроенная партия, наделенная властью в рамках преддемократической конституции, - сохраняются.
Мы стоим на перепутье: либо Америка будет многорасовой демократией, либо не будет демократией вообще.
-
Пути вперед есть. Опыт других стран, а также наша собственная история дают некоторые ориентиры. Мы не первое поколение , столкнувшееся с ростом политических движений, которые атакуют демократию изнутри. В прошлом демократические страны противостояли таким угрозам несколькими конкретными способами.
Одна из стратегий, родившаяся в самые мрачные дни Европы 1930-х годов, заключается в объединении всех демократически настроенных сил в широкую коалицию, чтобы изолировать и победить антидемократических экстремистов. Столкнувшись с угрозой глобальной волны фашизма, многие новые европейские демократии оказались на грани краха в период между двумя мировыми войнами. В некоторых странах ведущие политики отреагировали на это, отбросив свои сильные идеологические разногласия и создав широкие лево-правые коалиции для защиты демократии. Острые кризисы требуют необычного сотрудничества; лидеры соперничающих партий осознали, что им необходимо временно отложить в сторону свои политические цели и сформировать общий продемократический фронт, как во время выборов, так и во время правления. В Финляндии в начале 1930-х годов левые социал-демократы объединились с правоцентристскими и центристскими партиями в широкий Фронт законности, чтобы противостоять фашистскому Движению Лапуа. В Бельгии левоцентристская Партия труда объединилась с консервативной Католической партией и центристскими либералами в правоцентристское правительство единства, чтобы победить фашистскую Партию рексистов. В обоих случаях коалиции продемократических партий удалось не допустить к власти экстремистские силы (до вторжения нацистов в Бельгию в 1940 году).
Некоторые американские политики использовали эту стратегию сдерживания во время президентства Трампа. Консерваторы со стажем, основавшие такие организации, как "Никогда не Трамп", "Республиканцы за верховенство закона", "Республиканцы против Трампа" и "Проект Линкольна", сотрудничали с демократами - партией, против которой они выступали всю свою карьеру, - чтобы победить на выборах возглавляемую Трампом GOP. Аналогичным образом, представители Лиз Чейни и Адам Кинзингер, два консервативных республиканца , рисковали своей политической карьерой, тесно сотрудничая с демократами в Специальном комитете Палаты представителей по расследованию нападения на Капитолий Соединенных Штатов 6 января. Именно так должно работать сдерживание.
Стратегии сдерживания также применялись в законодательных органах штатов Америки. В Огайо и Пенсильвании после промежуточных выборов 2022 года демократы объединились с более умеренными республиканцами, чтобы победить экстремистских республиканцев в борьбе за пост спикера палаты представителей штата. В Пенсильвании альянс демократов и республиканцев избрал умеренного демократа; в Огайо они избрали республиканца основного направления, не допустив к власти тех, кто отрицает результаты выборов.
Подобные межпартийные союзы и, возможно, даже двухпартийные билеты могут стать решающими в 2024 году, если Республиканская партия продолжит свой экстремистский путь.
Однако сдерживание - это лишь краткосрочная стратегия. Демократия в своей основе - это конкуренция, поэтому слишком долгое ее замыкание может привести к саморазрушению. Прогрессивные и консервативные силы могут временно сомкнуть ряды для защиты демократии, но в конечном итоге избиратели должны иметь возможность выбирать между ними. Действительно, европейские факты свидетельствуют о том, что когда "большие коалиции " сохраняются в течение длительного времени, избиратели начинают считать их сговорчивыми, исключающими и нелегитимными. Чрезмерное сотрудничество мейнстримных партий может придать правдоподобность популистским заявлениям о том, что "истеблишмент" замышляет против них заговор. Поэтому, хотя сдерживание может помочь не допустить антидемократические силы к власти, оно не обязательно ослабит их. А может даже усилить их.
Вторая стратегия противостояния авторитаризму - известная как воинствующая или оборонительная демократия - также возникла после травмы Европы 1930-х годов. Идея заключается в том, что государственная власть и закон могут быть использованы для исключения и агрессивного преследования антидемократических сил. Впервые эта стратегия была реализована в Западной Германии после Второй мировой войны. Послевоенные разработчики конституции этой страны, пережившие приход к власти Гитлера, не хотели, чтобы их демократическое правительство беспомощно стояло перед лицом авторитарных угроз изнутри. Поэтому они написали конституцию, которая позволяла запрещать и ограничивать мятежные или "антиконституционные" высказывания, группы и партии. В редких случаях (в последний раз в 2021 году) эти полномочия использовались для расследования деятельности экстремистских левых и правых партий, однако само существование этих полномочий по расследованию деятельности групп, посягающих на "демократический порядок", оказывает сдерживающий эффект на экстремистские силы. Эта модель распространилась по всей Европе.
Воинствующая демократия, на первый взгляд, может показаться противоречащей либертарианской традиции Америки, но Конституция США также обладает инструментами для борьбы с антидемократическим экстремизмом. Как напоминают нам конституционные исследователи, раздел 3 Четырнадцатой поправки был принят, чтобы прямо запретить "мятежникам" занимать государственные должности после Гражданской войны. Хотя она редко использовалась в этих целях, Четырнадцатая поправка предлагает мощный инструмент для защиты демократии от внутренних врагов. До 2023 года Америка никогда не привлекала к ответственности бывшего президента, но многие другие устоявшиеся демократии - от Японии и Южной Кореи до Франции, Израиля и Италии - делали это, и их политические системы не стали от этого хуже. В тех случаях, когда президенты или премьер-министры совершают серьезные преступления, демократии необходимо продемонстрировать, что никто не стоит выше закона. Американцы твердо согласны с тем, что против тех, кто насильственно посягает на нашу демократию, должна применяться вся сила закона. Опрос Pew , проведенный в 2021 году, показал, что 87 % американцев считают важным привлечь к ответственности участников беспорядков в Капитолии 6 января 2021 года, а 69 % - что это "очень важно сделать".
Однако, как и стратегия сдерживания, стратегия исключения имеет свои подводные камни. Самое главное - это инструмент, которым легко злоупотребить. Американская история изобилует примерами такого злоупотребления: законы об иностранцах и подстрекательстве 1798 года, тюремное заключение лидера социалистов Юджина Дебса, рейды Палмера в 1919-20 годах, печально известный Комитет по антиамериканской деятельности и политические охоты на ведьм сенатора Джозефа Маккарти, слежка, преследование и даже убийства афроамериканских лидеров и активистов. Идеи воинствующей демократии также использовались для оправдания недемократических запретов левых партий в большинстве стран Латинской Америки во время холодной войны. Поэтому, хотя использование всей силы закона против агрессивных антидемократических экстремистов может иметь решающее значение для защиты демократии, постоянно присутствующий риск политизации и превышения полномочий требует, чтобы воинствующая демократия использовалась с особой осторожностью и сдержанностью.
Создание широких коалиций для защиты демократии и неукоснительное соблюдение закона в отношении антидемократических экстремистов могут быть незаменимыми стратегиями перед лицом надвигающихся авторитарных угроз. Но это краткосрочные стратегии - несовершенные инструменты для борьбы с опасным пожаром. Они не являются долгосрочными решениями. Поэтому мы должны рассмотреть и более фундаментальные шаги по укреплению американской демократии.
-
Здесь мы возвращаемся к основному принципу, вдохновленному Джеймсом Мэдисоном и другими: Экстремистские меньшинства лучше всего преодолевать путем избирательной конкуренции. Мэдисон считал,
