правила "мажоритарного голосования" и одномандатные округа для Палаты представителей и законодательных органов штатов на форму пропорционального представительства, при которой избиратели выбирают несколько представителей от более крупных избирательных округов, а партии получают места пропорционально доле голосов, которую они набрали. Это потребует отмены Закона о единых округах Конгресса 1967 года, который предписывает одномандатные округа для выборов в Палату представителей. Гарантируя, что распределение мест в Конгрессе будет более точно отражать то, как голосуют американцы, система пропорционального представительства предотвратит проблему "искусственного большинства", когда партии, набравшие меньше голосов на выборах, получают большинство мест в законодательном органе. Как пишет политолог Ли Друтман, система пропорционального представительства " относится ко всем избирателям одинаково, независимо от того, где они живут. И она одинаково относится ко всем партиям, независимо от того, где живут их избиратели".
11. Устранение партийного джерримендеринга путем создания независимых комиссий по перекройке границ, подобных тем, что действуют в Калифорнии, Колорадо и Мичигане.
12. Обновить Акт о распределении 1929 года, который установил численность Палаты представителей на уровне 435 человек, и вернуться к первоначальному проекту Палаты, которая расширяется в соответствии с ростом населения. В настоящее время соотношение избирателей и представителей в Палате представителей почти в пять раз выше, чем в любой европейской демократии. Увеличение численности Конгресса приблизит представителей к народу и, если Коллегия выборщиков и нынешняя структура Сената останутся на своих местах, смягчит предвзятость Коллегии выборщиков к малым штатам.
РАСШИРИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ПРАВЯЩЕГО БОЛЬШИНСТВА. Наконец, американцы должны предпринять шаги по расширению возможностей законодательного большинства путем ослабления контрмажоритарных законодательных и судебных институтов:
13. Отмените филлибустер в Сенате (реформа, которая не требует ни законодательных, ни конституционных изменений), тем самым устранив способность партийных меньшинств неоднократно и надолго срывать законодательное большинство. Ни в одной другой развитой демократии такое вето меньшинства не применяется на постоянной основе.
14. Установить ограничения на срок полномочий (возможно, двенадцать или восемнадцать лет) для судей Верховного суда, чтобы упорядочить процесс назначения в Верховный суд, чтобы каждый президент имел одинаковое количество назначений за срок. Такая реформа поставит Соединенные Штаты в один ряд с другими крупными демократическими государствами мира. Это также ограничило бы контрмажоритарность суда, которая проявляется на протяжении нескольких поколений.
15. Упростите внесение поправок в Конституцию, отменив требование о ратификации любой предложенной поправки тремя четвертями законодательных органов штатов. Требование большинства в две трети голосов в Палате представителей и Сенате для внесения поправок в Конституцию приведет Америку в соответствие с большинством других устоявшихся демократий, включая федеральные демократии, такие как Германия и Индия, а также многие американские штаты.
Эти реформы дадут простой, но мощный эффект: они позволят большинству завоевать власть и управлять. Предлагаемые нами реформы не только помогут предотвратить правление меньшинства, но и устранят конституционный протекционизм, высвобождая конкурентную динамику демократии. Важно, что реформы заставят республиканцев создавать более широкие коалиции, чтобы победить. В современной Америке эти коалиции обязательно будут более разнообразными, что ослабит влияние наиболее экстремистских элементов в Республиканской партии. Более разнообразная Республиканская партия, способная честно завоевывать национальное большинство, может быть плохой новостью для Демократической партии с точки зрения выборов, но очень хорошей новостью для американской демократии.
Предлагаемые нами реформы могут показаться радикальными, но они уже действуют в подавляющем большинстве стран с устоявшейся демократией, в том числе в таких успешных, как Дания, Германия, Финляндия, Новая Зеландия, Норвегия и Швеция. Упростить процедуру голосования, покончить с герримендерингом, заменить коллегию выборщиков прямым народным голосованием, отменить филлибустер в Сенате, сделать представительство в Сенате более пропорциональным, прекратить пожизненное пребывание в Верховном суде и немного упростить реформу Конституции - все эти изменения просто догонят нас до остального мира.
И все же, даже если эти предложения имеют смысл в теории, не являются ли они совершенно нереальными на практике? Учитывая природу американской политической системы и состояние нашей политики сегодня, можно утверждать, что квиксотическое стремление к труднодостижимым реформам - это контрпродуктивное отвлечение от повседневной постепенной работы в "реальной" политике. В 1911 году Джо Хилл, американский рабочий активист шведского происхождения и автор песен, предупредил рабочих, чтобы они остерегались идеалистических обещаний "доброжелателей", когда сталкиваются с конкретными проблемами. Песня начинается так,
Длинноволосые проповедники выходят каждый вечер,
Попытайтесь сказать, что плохо, а что хорошо;
Но когда его спросили, как насчет того, чтобы перекусить.
Они ответят вам такими приятными голосами:
Вы будете есть,
В той славной стране над небесами;
Работайте и молитесь, живите на сеновале,
Когда вы умрете, вы получите пирог с неба.
Являются ли демократические реформы "несбыточной мечтой"? Препятствия на пути перемен сегодня действительно высоки - от кажущейся непоколебимой республиканской оппозиции до беспрецедентной сложности внесения поправок в Конституцию США. Они могут казаться настолько непреодолимыми, что возникает соблазн отложить в сторону список, подобный нашему, в погоне за более насущными целями, такими как победа на следующих выборах или разработка выполнимого законодательства. Как политические реалисты, мы с пониманием относимся к такой перспективе. Победы на выборах и постепенные улучшения в политике крайне важны как для улучшения жизни людей, так и для защиты демократии.
Но их недостаточно. Даже если многие из наших предложений вряд ли будут приняты в ближайшей перспективе, важно, чтобы идеи конституционной реформы стали частью более широкой национальной политической дискуссии. Самое мощное оружие против перемен - это молчание. Когда идея рассматривается в основных кругах как невозможная, когда политики никогда не упоминают ее, когда редакторы газет игнорируют ее, когда учителя не поднимают ее на уроках, когда ученые перестают говорить о ней из страха показаться наивными или несовременными - словом, когда амбициозная идея считается "немыслимой", - битва проиграна. Отказ от реформ становится самоисполняющимся пророчеством.
Если какая-то идея не воспринимается всерьез сегодня, это не значит, что ее не стоит воспринимать всерьез - или что ее не будут воспринимать всерьез в будущем. В начале XIX века идея покончить с рабством считалась немыслимой в основной массе американцев, а аболиционисты были отвергнуты как мечтатели. Когда в 1840-х годах зародилось женское избирательное движение, ни одна страна в мире не предоставляла женщинам право голоса. До самого двадцатого века в Америке считали идею женского избирательного права абсурдной. А в течение десятилетий после Гражданской войны стремление к расовому равенству и гражданским правам считалось неосуществимым, если не невозможным. В каждом случае мнение мейнстрима радикально менялось. Но чтобы это произошло, кто-то должен был начать общественный разговор.
Разговор о демократических реформах начинается. В 2020 году престижная Американская академия искусств и наук выпустила доклад под названием "Наша общая цель", в котором изложила многогранную программу реформ для американской демократии. Такие организации, как Brennan Center for Justice, New America и Protect Democracy, представили ряд инновационных предложений по созданию
