участника записать несколько предположений на карточках размером 3 × 5.
Соберите карточки и перечислите предположения на доске для всеобщего обозрения.
Выявите дополнительные предположения. Работайте от преобладающей аналитической линии назад к ключевым аргументам, которые ее поддерживают. Используйте различные приемы, чтобы подтолкнуть участников к размышлениям:
- Задайте стандартные журналистские вопросы. Кто: Предполагаем ли мы, что знаем, кто все ключевые игроки? Что: предполагаем ли мы, что знаем цели ключевых игроков? Когда: Предполагаем ли мы, что условия не изменились со времени нашего последнего отчета или что они не изменятся в обозримом будущем? Где: Предполагаем ли мы, что знаем, где будут происходить реальные действия? Почему: Предполагаем ли мы, что нам понятны мотивы ключевых игроков? Как: Предполагаем ли мы, что знаем, как они собираются это сделать?
- Использование таких фраз, как "всегда будет", "никогда не будет" или "придется", говорит о том, что идея не оспаривается. Возможно, так и должно быть.
- Использование таких фраз, как "на основании" или "в общем случае", говорит о том, что делается спорное предположение.
- Когда поток предположений начнет замедляться, спросите: "Что еще кажется настолько очевидным, что обычно не задумываешься о том, чтобы это оспорить?". Если никто не может назвать больше предположений, значит, есть предположение, что их не существует, что само по себе является предположением, которое можно оспорить.
Определив полный набор предположений, вернитесь назад и критически проанализируйте каждое предположение. Задайте следующие вопросы:
- Почему я уверен, что это предположение верно?
- При каких обстоятельствах это предположение может оказаться неверным?
- Могло ли это быть правдой в прошлом, но уже не является таковой сегодня?
- Насколько я уверен в правильности этого предположения?
- Если он окажется недействительным, как сильно это повлияет на анализ?
Отнесите каждое предположение к одной из трех категорий:
- В принципе, солидно.
- Правильно, но с некоторыми оговорками.
- Неподтвержденные или сомнительные - "ключевые неопределенности".
Уточните список, исключив из него те предположения, которые не выдерживают проверки, и добавив новые, появившиеся в ходе обсуждения. Прежде всего, подчеркните те предположения, которые, если они ошибочны, приведут к изменению аналитических выводов.
Подумайте, следует ли перевести ключевые неопределенности в разряд требований к сбору разведданных или тем для исследований.
Завершая анализ, помните, что вероятность того, что ваш вывод окажется верным, не может быть выше, чем самое слабое звено в цепи ваших рассуждений. Пересмотрите свои предположения, оцените качество доказательств и надежность источников, а также оцените общую трудность и сложность вопроса. Затем сделайте приблизительную оценку вероятности того, что ваш аналитический вывод окажется неверным. Используйте это число для расчета приблизительной вероятности того, что ваш вывод окажется точным. Например, вероятность того, что вы окажетесь правы, равна три из четырех (75 процентов), а вероятность того, что вы ошибетесь, равна один из четырех (25 процентов). Такое внимание к тому, как и почему мы можем ошибаться, необходимо для того, чтобы компенсировать естественную человеческую тенденцию нежелания признавать, что мы можем ошибаться.
На рис. 8.1 показаны ошибочные предположения, сделанные в деле о шпионаже Вэнь Хо Ли в 1990-х годах, и то, что показало дальнейшее расследование этих предположений. Проверка ключевых предположений могла бы выявить слабые места в деле против Ли гораздо раньше.
Взаимосвязь с другими техниками
Проверка ключевых предположений часто используется в паре с другими техниками, поскольку предположения играют важную роль во всех структурированных аналитических работах, и важно, чтобы они были правильными. Например, если какое-либо предположение имеет решающее значение для анализа, но при этом остаются вопросы относительно обоснованности этого предположения, может быть целесообразно после проверки ключевых предположений провести анализ "Что, если? Анализ. Представьте себе будущее (или настоящее), в котором данное предположение неверно. Что могло произойти, чтобы сделать его неверным, как это могло произойти и каковы последствия?
Особого внимания заслуживает взаимодействие между проверкой ключевых предположений и анализом конкурирующих гипотез (ACH). Ключевые предположения должны быть включены в матрицу ACH в качестве "доказательств", чтобы матрица была точным отражением мышления аналитика. Аналитики часто выявляют предположения в процессе заполнения матрицы ACH. Это происходит, когда аналитик оценивает соответствие или несоответствие какого-либо доказательства гипотезе и приходит к выводу, что это суждение зависит от чего-то другого - как правило, от предположения. Te@mACH® - единственная версия программного обеспечения ACH, которая включает в себя поле, которое аналитики могут использовать для отслеживания предположений, которые они делают при оценке доказательств против гипотез.
Рисунок 8.1 Проверка ключевых предположений: Случай Вэнь Хо Ли
Источник: 2009 Pherson Associates, LLC.
Quadrant Crunching™ ( глава 5 ) и Simple Scenarios ( глава 6 ) используют предположения и их противоположности для создания нескольких объяснений или результатов.
Истоки этой техники
Хотя предположения были предметом аналитической озабоченности в течение долгого времени, идея разработки специальной аналитической техники, направленной на изучение предположений, возникла только в конце 1990-х годов. Обсуждение проверки ключевых предположений в этой книге взято из книги Randolph H. Pherson, Handbook of Analytic Tools and Techniques (Reston, VA: Pherson Associates, LLC, 2008).
СТРУКТУРИРОВАННЫЕ АНАЛОГИИ
Техника аналогии применяет повышенную строгость к аналоговым рассуждениям, требуя систематического сравнения проблемного вопроса с несколькими аналогиями, а не с одной аналогией.
Когда использовать
Использование аналогий при вынесении суждений или составлении прогнозов кажется естественным, поскольку по определению они содержат информацию о том, что происходило в аналогичных ситуациях в прошлом. Люди делают это в повседневной жизни, а аналитики - в своей роли аналитиков разведки. Люди распознают схожие ситуации или закономерности и затем сознательно предпринимают действия, которые были успешными в предыдущем опыте, или избегают действий, которые ранее были неудачными. Люди часто прибегают к аналоговым рассуждениям в незнакомых или неопределенных ситуациях, когда имеющейся информации недостаточно для любого другого подхода.
Одним из наиболее широко используемых инструментов в разведывательном анализе является аналогия. Аналогии служат основой для построения многих прогностических моделей, лежат в основе большинства гипотез и, справедливо или нет, лежат в основе многих обобщений
