одну организованную группу против другой. Ответы Милтона Фридмана и Фридриха Хайека на эту инфляцию, а также на более широкое социальное недомогание определили повестку дня для новой волны глобализации.
Глобальный финансовый кризис 2007-2008 годов вызвал негативный шок спроса, сравнимый лишь с Великой депрессией, в крупнейших экономиках Северной Атлантики, в то время как мощные новые экономики развивающихся рынков были в значительной степени пощажены. Ответы центральных банков, и в первую очередь Федеральной резервной системы при Бене Бернанке, были на удивление успешными: удалось избежать всеобщего краха или повторения Великой депрессии. Но они также создали, казалось бы, невозможную проблему выхода: как можно свернуть политические меры? Каждая попытка свертывания приводила к новым потрясениям, как, например, "тапер тантрам" 2013 года, когда Федеральная резервная система обсуждала вопрос о сокращении программы покупки ценных бумаг, и процентные ставки начали расти. В результате политическое сообщество подсело на то, что задумывалось как краткосрочное средство.
Кризис Covid-19 имеет аспекты, сравнимые с предыдущими негативными потрясениями в сфере поставок. Закрытие магазинов и запрет на поездки прервали цепочки поставок. Перед кризисом доминировала интеллектуальная интерпретация, связанная, прежде всего, с Ларри Саммерсом, согласно которой будущее - это великая стагнация с низким ростом и увеличением неравенства доходов, как долгосрочный негативный шок спроса. Теории секулярной стагнации с устойчивым низким ростом производительности и дефицитом спроса вызывали в воображении мир 1930-х годов и Великой депрессии. В действительности, это был неверный диагноз Великой депрессии: наряду с кризисом спроса, в середине двадцатого века произошел технологический трансформационный сдвиг, который изменил конфигурацию предложения и производства.
Менталитет, столкнувшийся в 2020 году с самым тяжелым (или, по крайней мере, самым острым) экономическим кризисом за сотни лет, ожидал повторения шоков спроса межвоенного периода. В условиях ожидания, что процентные ставки останутся на низком уровне в течение очень длительного периода времени, большие пакеты фискальных стимулов выглядели как бесплатный обед. Но затем возникла новая проблема, и Саммерс был одним из первых, кто осознал масштабы новой опасности. На самом деле не было воспроизводства дефицита спроса - было лишь временное воздержание от спроса во время закрытых рынков. Пандемия и, прежде всего, введенные правительствами запретительные меры довольно быстро вызвали классические признаки шока предложения: цены на товары выросли, поскольку цепочки поставок были прерваны и возник дефицит. Комментаторы (как и в 1970-х годах) полагали, что они могут определить новый цикл роста цен.
В условиях шока предложения открылось пространство для новой экономической интерпретации, которая фокусировалась не столько на рассуждениях об агрегатах, сколько на микрокорректировках, производимых на очень локальной и конкретной основе. Широкомасштабная картина выглядела устаревшей, пережитком экономики двадцатого века. Наиболее новаторский подход к экономике был направлен на то, как беспрецедентные объемы данных и ранее недоступные вычислительные мощности можно заставить говорить и создавать интерпретацию или видение будущего. Такие экономисты, как Радж Четти из Гарварда, начали продвигать более широкий методологический сдвиг в экономике.
Позволить данным говорить всегда казалось мечтой - это было частью видения уже в девятнадцатом веке Маркса, а также Уильяма Ньюмарча или Стэнли Джевонса. Однако в прошлом аналитики всегда использовали свои предварительные предположения и убеждения, чтобы навязать некоторый порядок своим данным. Теперь большие данные и искусственный интеллект (ИИ) объединились, чтобы создать возможность одновременного создания множества конкурирующих нарративов.
Различные потрясения имеют долгосрочные последствия, причем реакция, обусловленная одним конкретным набором обстоятельств, продолжает влиять на политические меры даже тогда, когда первоначальные обстоятельства полностью изменились. Кроме того, когда люди переживают конкретный драматический момент неопределенности, они обращаются к прошлому за руководством или уроками. Таким образом, мы также интерпретируем прошлые моменты в свете нынешних трудностей. У искусствоведов есть аналогия для этого, когда они рассматривают не только влияние Рафаэля на Де Кунинга, но и влияние Де Кунинга на Рафаэля, или, по крайней мере, на то, как современные зрители воспримут Рафаэля. Философ Артур Данто впоследствии писал о "ретроспективном обогащении сущностей" истории искусства: точно так же, как опыт 1970-х или 2020 года меняет наше представление о 1840-х годах.
Мы можем извлечь семь уроков из семи кризисов:
1. Поворотные моменты глобализации в индустриально развитом и взаимосвязанном мире не похожи друг на друга. Каждый момент кризиса бросает вызов отдельным людям, бизнесу и правительствам новыми и беспрецедентными способами и приводит к перерисовке ментальной карты.
2. Уроки, извлеченные из предыдущего кризиса, часто мешают выработке эффективных решений для новой проблемы.
3. Негативные потрясения в сфере поставок заставляют осознать важность глобальных поставок.
4. Негативные шоки предложения также приводят к росту цен; правительства часто реагируют на это, допуская инфляцию, которая, как они надеются, позволит их гражданам думать, что они могут получить больше ресурсов.
5. Негативные шоки спроса толкают в направлении национальной самодостаточности или даже автаркии.
6. Отрицательные шоки спроса имеют тенденцию к дефляции.
7. Инфляция может быть привлекательным способом решения (приспособления к) непосредственных последствий шока предложения, но она не решает и не может решить основную проблему получения надежных и безопасных ресурсов на больших географических расстояниях.
Проблемы глобализации - координации между очень большим количеством независимых агентов - остаются. Правительства не могут убежать от них. Избиратели в демократических странах, а также граждане в недемократических странах, которые будут требовать большего права голоса, должны думать о том, как превратить неопределенность в возможность, а не в угрозу.
Глава 1. Великий голод и Великое восстание
1840-е годы послужили начальным толчком к современной глобализации. Европа, находившаяся на пути к тому, чтобы стать наиболее динамичной частью мировой экономики, испытала мощный негативный шок предложения, сопровождавшийся голодом, недоеданием, болезнями и восстаниями. Уроки, извлеченные из несчастья, в конечном итоге привели к активному движению к большей мировой интеграции - глобализации - во многом благодаря той драматической роли, которую сыграл иностранный импорт зерна в удовлетворении неотложных потребностей в продовольствии в условиях кризиса. Франция в 1845 году импортировала 56 000 метрических тонн зерна, а в 1847 году ей потребовалось 757 000; показатели импорта для Великобритании и Ирландии выросли с 354 000 в 1845 году до 1 749 000 в 1847 году. Этот импорт создавал огромные финансовые и логистические проблемы: Как они оплачивались? Какие жертвы необходимо было принести, чтобы получить доступ к обильному продовольствию и оплатить его? Могут ли платежи осуществляться в кредит, в режиме "никогда-никогда"? Как можно управлять этим процессом? В частности, какие институты были необходимы?
Потрясения середины девятнадцатого века быстро привели к драматической трансформации политики и бизнеса. Произошла революция в правительстве, когда государственные органы взяли на себя гораздо больше задач, связанных с управлением экономикой,
