слияния включает в себя следующие шаги:
1. Определение релевантного рынка (его продуктовых и региональных границ), а также фирм, которые на нем конкурируют.
2. Подсчет Индекса Херфиндаля – Хиршмана (HHI, определение дано в главе 2).
3. Оценка легкости входа новых фирм.
4. Оценка вероятного воздействия слияния.
5. Рассмотрение эффективности слияния [31].
Последствия слияния зависят от его воздействия на рыночную власть фирм, которая зависит от эластичности спроса, как это было объяснено в главе 1.
Рыночная власть и эффективность
Регулирование слияний представляет собой компромисс между рыночной властью и эффективностью, отраженный в пунктах 4 и 5 приведенного выше списка. Даже если слияние создает угрозу для конкуренции, антимонопольные органы располагают определенной свободой действий при определении того, перевешивает ли полученная эффективность риски для конкуренции. Факторы эффективности включают в себя экономию от масштаба, побочные эффекты производства и распределение накладных расходов.
Любое слияние, которое увеличивает рыночную власть, неизбежно приведет к потерям благосостояния потребителей. Так почему же мы допускаем некоторые из них? Слияния почти всегда мотивируются требованиями повышения эффективности. Чтобы понять эту проблему, вернемся к примеру, который мы использовали в главе 2.
На рис. 5.6 показан случай эффективного слияния. Представьте себе, что мы начинаем с конкурентного равновесия, при котором цена равна предельным издержкам, обозначенным на рисунке как «старые предельные издержки» (возможно, вам было бы полезно вернуться к рис. 2.1). В этой исходной ситуации прибыли нет, а потребительский излишек измеряется большим треугольником над линией цены и старых предельных издержек. Предположим, что антимонопольный орган допускает слияние, а также предположим сначала, что в его результате эффективность не увеличивается. Вслед за повышением рыночной власти, вырастет цена. Излишек потребителя сведется к небольшому серому треугольнику. Фирмы получат прибыль, представленную прямоугольником. Рост прибыли меньше, чем потеря потребительского излишка, и черный треугольник на рис. 5.6 отображает потерю благосостояния общества в целом.
РИСУНОК 5.6. Эффективное слияние
Теперь давайте внесем в наше рассмотрение фактор повышения эффективности. Представьте, что слияние приводит к снижению издержек производства – от старых предельных издержек к новым, более низким. Это интересная часть анализа. Полученная в результате дополнительная прибыль представляет собой прирост эффективности, и, в отличие от предыдущего случая, данная прибыль не является результатом сокращения излишка потребителя. Чтобы правильно оценить общее благосостояние, нам нужно сравнить черный треугольник потерь потребителей с серым прямоугольником дополнительной прибыли. Что мы можем сказать?
Неудивительно, что вывод нашего анализа определяется двумя эффектами – эффектом наценки и эффектом эффективности. Возьмем отрасль с предельными издержками с и ценой р. Наценка составит m = p − c. На рис. 5.6 предполагается, что первоначально m = 0, то есть на рынке присутствует совершенная конкуренция, но в реальной жизни это условие не соблюдается. Если слияние будет разрешено, то произойдет следующее: – надбавка увеличится с m до m', а предельные издержки уменьшатся с с до с'. Новая цена составит p′ = c′ + m′. В результате возникает два возможных исхода:
• Исход обоюдной выгоды, когда новая цена ниже старой (p' < p). В этом случае наценка увеличивается на меньшую величину, чем прирост эффективности: m′ − m < c − c′. Улучшается положение как потребителей, так и акционеров новой компании. Очевидно, что это хорошее слияние.
• Неоднозначный исход, когда новая цена выше старой, несмотря на прирост эффективности (p' > p). В этом случае наценка увеличивается на большую величину, чем прирост эффективности: m' − m > c − c'. Положение потребителей ухудшается, а акционеров – улучшается. При таком исходе регулирующему органу необходимо оценить и сопоставить относительное воздействие слияния на излишек потребителей и прибыль.
На практике исход обоюдной выгоды возникает редко. При неоднозначном исходе ключевым моментом является то, что экономисты называют состязательностью рынка. Если в результате слияния эффективность возрастает, то для экономики это хорошо. Если в будущем новые участники рынка окажутся способны бросить вызов старым, то цены не сильно возрастут и могут даже снизиться, если в какой-то момент в будущем входящие на рынок фирмы смогут работать так же эффективно, как объединяющиеся фирмы. Другими словами, наличие угрозы входа на рынок может привести нас к исходу обоюдной выгоды, если не сразу, то, по крайней мере, в конечном итоге. Это подчеркивает критическую роль входа, или, выражаясь более формально, того, что мы называем состязательностью рынков.
Контроль слияний в последние годы
В настоящее время идет оживленная дискуссия о роли антимонопольного законодательства и регулирования в эволюции американских рынков. В целом, однако, можно сделать вывод о том, что контроль слияний в США несколько ослаб. Брюс А. Блониген и Джастин Р. Пирс (Blonigen and Pierce, 2016) обнаружили, что в период с 1998 по 2006 год слияния конкурирующих производственных фирм приводили к увеличению прибыли без снижения затрат. Орли Ашенфелтер и Дэниел Хоскен (Ashenfelter and Hosken, 2010) изучили пять слияний, которые были близки к порогу расследования (но дело возбуждено не было), и обнаружили, что четыре из них привели к росту цен. Джон Квока (Kwoka, 2015) показал, что в период с 1996 по 2008 год Федеральная торговая комиссия постепенно ослабляла контроль соблюдения антимонопольного законодательства. В последние годы в отраслях с умеренной концентрацией, то есть в тех, в которых после слияния осталось не менее пяти конкурентов, Федеральная торговая комиссия практически не предпринимала действий по контролю за слияниями. По сути, комиссия, похоже, решила, что пяти фирм достаточно, чтобы обеспечить адекватную конкуренцию на большинстве рынков.
Основываясь на этих данных, Квока критикует ослабление контроля слияний в США в последние двадцать лет. Это вызвало острую дискуссию среди экспертов по антимонопольной политике [32]. Конкуренция может принимать множество форм, что делает экономику отраслевых рынков сложной областью экономической теории. Более того, по мере экономического развития расширяется разнообразие товаров и услуг. Чуть больше века назад Standard Oil производила стандартизированную продукцию, поэтому антимонопольное разбирательство в отношении этой компании было относительно простым делом. Однако в наше время антимонопольное регулирование в большинстве случаев затрагивает нестандартную продукцию, а рыночная власть зависит от множества сил, выходящих за рамки простого ограничения предложения. В телекоммуникационной отрасли, например, конкуренция осуществляется не только за счет цен, но и наборов услуг (телефон, интернет, телевидение), а также их качества.
Сложность продаваемой продукции, наряду с лоббистскими усилиями представителей отрасли, затрудняет достижение согласия экспертов. Поэтому можно ожидать, что в каждом конкретном случае дискуссии будут продолжаться. Вместе с тем нельзя отрицать, что одобрение слияний выросло беспрецедентными темпами, что в значительной степени способствовало росту концентрации в США.
Международная торговля и контроль слияний
Международная торговля и конкуренция взаимодействуют во многих увлекательных отношениях. Во второй половине этой книги мы подробно изучим политическую экономию лоббирования и финансирования предвыборных
