Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.
Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.
Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...
Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.
Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.
Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.
Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.
Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.
Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).
Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).
Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).
Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.
Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»
Завоевания Чингисхана потрясли европейцев: «Искры разлетелись во все стороны, и зло простерлось на всех…
Оно (нашествие) шло по весям как туча, которую гонит ветер… По всему пространству шевелится варварская масса скрытых до сих пор племен, внезапной силой сорванная со своих мест». Это важно подчеркнуть – мерой оценки событий был отнюдь не успех сражений, гибель или покорность народов и государств.
На просторы Евразии пришел тот, кто обладал не только исключительными личными дарованиями, харизмой, поддержкой тех или иных кланов, тайной силой алтайского посвящения или пророческим знаком от христианского епископа накануне поражения хорезмшаха Мухаммеда II. Все это было щедро дано миродержцу. Но для успеха той средневековой попытки глобализации по-темучински этих ресурсов было мало. Ведь Евразия содрогнулась от тектонически мощного удара, последствия которого мы ощущаем и поныне и смысл которого мы все еще пытаемся разгадать!
Строго говоря, ответ станет очевидным, если понять, во-первых, источник этой мегаэнергии и, во-вторых, поле ее проявления. Начнем со второго.
Какой принцип был общим для племен и народов в начале XIII века? Подобно дунху, кочевникам Центральной Азии еще VII-VI веков до н. э., они «все были рассеяны по горным долинам, имели собственных вождей и… не сумели объединиться в одно целое». Такой же была и Русь в начале XIII века, такими же были и бескрайние пространства Великой Азии. Рассеянная, рваческая, эгоистичная социальная масса, лишенная гармонии с природой и предавшая заповеди своей веры, погрязшая в чудовищных распрях и междоусобицах, с преобладанием «черной кости» – людей подлых, эгоистичных, трусливых. Отдельные подвиги героев или праведников не намного смягчают этот исторический диагноз. Суд свершился: «Из-за гордости и высокомерия князей допустил Бог такое… Дошел вопль греховный до ушей Господа… и напустил Он на землю нашу такое пагубное наказание». Ясно понимал современный летописец ту эпоху, эпидемию оскотиневания человеков!
Орда, по сути, выросла из компетенции прекращать междоусобицы и массовое духовно-психологическое загнивание! А «люди длинной воли», не очень-то и многочисленные, но прекрасно организованные, представлявшие не сословия и не господствующее племя, а отчетливый психологический тип, сфокусированный на «мы», а не на «я», консолидированный единой устремленностью, мировидением и следованием жестким правилам Ясы, исполнили, без сантиментов, санитарную, очистительную волю Неба. «Они овладели этим делом в совершенстве и достигли в нем предела. Это стало их ремеслом, торговлей, наслаждением, гордостью, предметом их разговоров и ночных бесед»…
«Экономические стратегии», №02-2007, стр. 07 Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать.
Борис Пастернак
Давно подмечено,
что русская жизнь имеет два течения:
одно – правительственное, другое – народное.
Василий Кокорев
«Не знаю» – пожалуй, один из самых честных ответов на свете. Но, кажется, именно он труднее всего дается лидерам. Ведь они потому и лидеры, что знают путь. Или убедили в наличии такого знания тех, кто за ними – по воле долга, принуждению, безальтернативности, личной преданности, совпадению принципов и т.п. Лидеры возникают и из готовности принять на себя ответственность, иными словами – снять с других плеч некое бремя. Просканировав, что это за бремя, мы обнаружим: оно в итоге тоже сводится к выбору пути. Лидер предлагает стратегию. Не столь важна форма этого предложения – набор лозунгов, образов или директив, – сколь важен сам спрос на стратегию. Он маркирует готовность сообщества лиц к выходу за пределы устоявшегося порядка или беспорядка. Либо потому, что он их перестал устраивать, либо подспудно вызрели мечты о лучшем устройстве жизни – в стране, регионе, фирме или семье.
Современная нам жизнь, однако, усложнилась, обрушив на нас изобилие траекторий в будущее, отнюдь не самых благодатных. Даже такая вроде бы отжившая ипостась будущего, как ядерная зима, вдруг снова ожила как легко считаемая и совсем не малая вероятность. После десятилетий борьбы с колониализмом незаметно в обиход вошло понимание изощренности неоколониализма. За достигнутой кое-где социальной стабильностью рванули грозные всполохи антибуржуазных, антиглобалистских, антивсяких, но весьма массовых инициатив. Справедливости ради стоит добавить и обратные ситуации, самая яркая из которых для России – опровержение истины 1990-х гг., свернутой в гордую творческую формулу «Ума много – денег нет». Теперь – о чудо! – с полным правом Президент объявил стране: «Деньги у нас есть». Повезло. Не о том ли три века назад удивленно проговорил Миних: «Россия имеет то преимущество перед другими государствами, что она управляется Самим Богом. Иначе невозможно объяснить ее существование?» Повезло и с тем, что лидер страны наметил, без сомнения, правильный ориентир для образовавшихся по счастливой сырьевой конъюнктуре ресурсов – жители нашей страны, пока почему-то не самые долгоживущие на свете, но заслужившие, говоря словами уже первого Президента России, «счастья и спокойствия».
В сложности нынешних исторических обстоятельств риск предпочтения пути, предложенного – пусть даже искренне – лидером, даже если ему удалось увлечь за собой, но на путь ошибочный, колоссален. И его самое опасное следствие – исчезновение общественного спроса на стратегическое лидерство, на качественный рывок вперед.
Если же лидер дискредитировал саму миссию лидера, не выдвинув надлежащей стратегии в ответ на требование общества, то как могут возникнуть мощные социальные энергии преображения? Общество в лучшем случае ответит формальному начальству видимостью согласия, имитацией деятельности, а в худшем – чем-то беспощадным, по принципу «чем хуже, тем лучше»… Как «с глубочайшим благоговением» писал великому князю Владимиру Романову в 1887 г. замечательный русский предприниматель Василий Кокорев, «постигшие русскую жизнь провалы не были последствием неотвратимых бедствий, а произошли единственно от невнимания к современным сердобольным предупреждениям людей, близко знавшим народную жизнь… Все бедствия произошли от духоугашения здравых народных мыслей…Только то может развить в жизни жизнь, что исходит прямо из самой жизни, а не из губительных канцелярских измышлений».
Даже блестящие тактические успехи на неверном стратегическом пути могут всего лишь частично компенсировать накапливающийся исподволь ущерб стратегического провала, но не наращивают мощности будущего благосостояния.
