Рау и AliPay являются для них основным способом оплаты. Кстати, авторы доклада «World Cash Report 2018» ссылаются на одно социологическое обследование, которое показывает, что 84 % опрошенных китайцев готовы хоть завтра начать жить в обществе, где наличных денег не будет вообще.
Alibaba и Tencent — два гиганта, захватившие мобильную связь, обеспечивающие общение людей через интернет (различные мессенджеры), а теперь еще и денежные сделки с помощью мобильного банкинга. Фактически в их руках оказываются гигантские массивы информации о практически всех взрослых людях, живущих в Китае.
Данные о мобильных платежах дают возможность этим гигантам составить детализированный профиль каждого пользователя. Alibaba и Tencent могут создавать (и создают) новые мобильные приложения, через которые продвигаются разные товары и услуги. Например, система фиксирует оплату детского питания смартфоном в магазине. Компания Alibaba (или Tencent) начинает направлять клиенту рекламу различных детских товаров, которые можно купить с помощью специального приложения.
Сегодня государство в Китае активно развивает систему социального рейтинга, которая аккумулирует информацию о каждом человеке из различных источников. Затем на основе этой информации составляется профиль человека и ему выставляется рейтинг, фактически определяющий место человека в социальной иерархии со всеми отсюда вытекающими привилегиями и ограничениями. Я об этой системе уже писал [43]. К формированию системы социального рейтинга китайское государство привлекает и таких гигантов, как Alibaba и Tencent, которые собирают ценную информацию через мобильные приложения WeChat Рау и АНрау. Впрочем, эта сторона деятельности компаний, накрывших всю страну системой мобильных платежей, китайцев почему-то мало волнует. Может быть, это и есть та главная причина, которая предопределила такие головокружительные успехи Китая в деле построения безналичного общества. Европа в этом плане более консервативна. Многие европейцы небезосновательно опасаются, что полный отказ от наличных денег будет означать завершение построения электронного концлагеря. Даже в Швеции, которая оказалась на первом месте в рейтинге стран, наиболее эмансипировавшихся от наличных денег, согласно социологическим опросам, около 2 процентов граждан категорически против полного отказа от наличных денег.
Раздел VII
Майские указы президента и национальные проекты РФ
Майские праздники — это как майские указы президента. Точно никто не знает, что там к чему, но обязательную программу выполнить придётся. Кстати, а может быть, это праздники в честь этих указов и есть? А может, это и была суть указов президента? Знаете, боюсь, придётся смириться с тем, что мы этого никогда не узнаем.
Из социальных сетей.
Государственные финансы — это искусство передавать деньги из рук в руки до тех пор, пока они не исчезнут.
Роберт Сарнофф, американский бизнесмен
Производительность труда в России будут повышать с помощью «потемкинских деревень»
Продолжу разговор о целевых показателях майских президентских указов 2012 и 2018 гг. Я уже рассмотрел исполнение указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» по трем показателям: 1) количество высокопроизводительных рабочих мест; 2) относительный уровень инвестиций в основной капитал (по отношению к ВВП); 3) доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте. Результаты проверки неутешительные: полный провал в выполнении указа по перечисленным показателям.
Четвертым в списке показателей указа № 596 стоит следующий: «увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года».
Прежде чем перейти к рассмотрению результатов исполнения указа по четвертому показателю, отмечу, что производительность труда считается важнейшим показателем эффективности экономики. Согласно нынешним экономическим теориям результаты экономической деятельности определяются вкладом трех основных факторов производства: 1) рабочей силы («живой труд»); 2) капитала (имеются в виду основной капитал в виде производственных фондов, или «овеществленный труд»); 3) природные ресурсы. Эффективность использования основного капитала измеряется с помощью показателя фондоотдачи, эффективность использования природных ресурсов — показателем материалоемкости. А вот эффективность «живого труда» измеряется именно с помощью показателя производительности труда.
На протяжении многих лет разного рода экономические исследования и публикации в СМИ твердят о том, что у России гигантское отставание о «цивилизованных» стран по уровню производительности труда (ПТ). Хотел бы внести некоторую ясность в данный вопрос. Статистические службы большинства стран мира рассчитывают показатель ПТ по простой формуле: произведенный экономикой (отраслью, сектором, предприятием) продукт, поделенный на величину трудозатрат. Продукт считается по-разному: одни статистические службы считают валовой продукт, другие — чистый продукт (т. е. только добавленную стоимость). А трудозатраты измеряются в человеко-часах, т. е. они зависят от численности работников и времени их участия в производстве. Таким образом, производительность труда измеряется в денежных единицах в расчете на 1 человеко-час.
К сожалению, Росстат в таких единицах производительность труда не измеряет (по крайней мере, в таком виде данных не публикует). Он дает лишь относительные показатели — индексы ПТ. Поэтому сравнивать ПТ в России и других странах на основе российской статистики не представляется возможным.
Но есть кое-какие зарубежные оценки, которые позволяют такие сравнения провести. Так, по оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2014 году среднечасовая выработка на одного работника в Российской Федерации составила 25,9 долл. В то же время в США она была равна 67,4 долл., а в Европейском Союзе (среднее значение) — 55,9 долл. Даже в такой неблагополучной стране ЕС, как Греция, показатель составил 36,2 долл. Получается, что в США ПТ была в 2,6 раза выше, чем в России, а в ЕС — в 2,2 раза.
Одно из последних международных сопоставлений ПТ содержится в докладе Национальной статистической службы Великобритании (НССВ). Она провела в 2017 году сравнительный анализ ПТ в Европейском Союзе и в Российской Федерации по основным секторам экономики.
Производительность труда в России и Европейском Союзе в основных секторах экономики (среднее значение в 2017 году, в евро в расчете на 1 чел. — час]
* В пересчете рублей в евро по официальному курсу
В целом, по оценке НССВ, уровень производительности труда в России был почти в три раза ниже, чем в Европейском Союзе. Это уже более существенный разрыв, чем тот, который был зафиксирован ОЭСР в 2014 году.
Если анализировать данные по производительности труда, рассчитанные не на основе официального (рыночного) валютного курса рубля, а по паритету покупательной способности (ППС), то превосходство Европы над Россией по производительности труда будет менее впечатляющим. В частности, в сельском хозяйстве — в 2,5 раза, в промышленности — в 1,3 раза, в торговле — в 1,4 раза, в секторе финансов разрыв будет почти символическим. Я не хотел бы далее погружаться
