СХП-анализ. Хотя всезнайка убежден, что показывает всем, какой он умный, своим поведением он лишь подчеркивает свою неуверенность в себе, эгоизм и назойливость. Кроме того, он упускает возможность перенять знания и опыт тех, кто на самом деле знает гораздо больше. Через какое-то время со всезнайкой перестают общаться, поскольку коллеги устают от бесконечных попыток что-то ему сказать и не быть перебитыми. Постепенно такой человек перестает получать важную информацию и оказывается в невыгодном положении по сравнению с остальными сотрудниками компании.
Решение. Перестаньте считать себя ходячей энциклопедией. Вы не можете знать все на свете. Поймите, насколько этот ваш недостаток раздражает окружающих и до какой степени портит их отношение к вам. Если вы не будете ценить мнение своих коллег и их информацию, они перестанут с вами делиться. Информация – это самый ценный актив любой компании, но ваше несносное поведение может лишить вас этого актива.
Чтобы справиться с данной проблемой, задайте себе следующие вопросы. Откуда взялась эта потребность все знать? Из-за чего она возникает? Не может ли она быть следствием неуверенности в себе? Не выдает ли она вашего желания доминировать? Не пытаетесь ли вы таким образом что-то компенсировать? Почему вам все время хочется быть самым умным в компании? Конечно, вы не Зигмунд Фрейд, но должны понять, что скрывается за этим поведением. Перестаньте казаться всезнайкой. Пусть теперь все остальные побудут умными. Внимательно их послушайте. Пусть они договорят до конца. И что самое главное, цените их помощь. Вы удивитесь тому, как много они знают и сколькому вы можете научиться, если просто закроете рот и начнете записывать.
Когда настала очередь Боба получать пощечины правды, их оказалось сразу две. Выяснилось, что он не только третирует своих подчиненных, но еще и не ценит того, что они делают ради успеха всей команды. Боб мог бы отмахнуться от обвинений в деспотичности, назвав свое поведение «решительным и настойчивым», но обвинения в неблагодарности задели его за живое. Некоторые из его коллег считали его именно тем хамом, о котором так часто писал в своих книгах о лидерстве Джек Уэлч.
Тот переломный разговор Боба с начальником заставляет нас вспомнить фильм 1987 года «Во власти Луны». Пересмотрите еще раз эпизод, в котором Шер дает пощечину Николасу Кейджу и кричит: «Очнись!» Смотрите внимательно. Сначала она бьет его, чтобы привлечь внимание, а затем быстро влепляет ему вторую пощечину, в два раза сильнее первой. Только одно может быть хуже того, когда вам швыряют в лицо ваше собственное «но» – если это делают дважды за короткий промежуток времени. Как бы ни было больно, пощечина правды заставит вас очнуться от самообмана, к которому все мы склонны.
Чем больше ваше «но», тем сильнее оно ударит. Недостатки вроде неуравновешенности и претензии на всезнайство пагубно влияют на атмосферу в трудовом коллективе, работу компании и вашу карьеру. Хороший руководитель будет жестко бороться с таким поведением и поставит под сомнение относительную полезность «вредителя» для организации. Узнать, что ты всем мешаешь, – это больно и унизительно. Но в каждом случае пощечина правды – необходимый шаг на пути к устранению недостатков. Боб, например, мог бы таскать за собой хвост своего «но», пока его не уволили бы.
Готовность выслушать правду
Если правдолюб хочет поговорить о ваших недостатках, выслушайте его и будьте предельно внимательны. Вы должны преодолеть инстинктивную реакцию «бороться (спорить) или бежать (отрицать)» и просто молча сидеть и внимать. Вслушивайтесь в произносимые слова и старайтесь уловить скрытый текст, который правдолюб не решится высказать вслух, побоявшись вас обидеть. Например, фраза «ты должен научиться работать в команде» может означать «хватит вести себя как эгоцентричный хам». Фраза «проводи больше времени со своими подчиненными» может означать «они считают тебя надменным снобом». Фраза «возьми на себя новые обязательства» может означать «ты самый ленивый работник во всем отделе». Как правило, люди добры, великодушны и стараются щадить чувства других. Вот почему большинство из них не может быть правдолюбами. Настоящие руководители и правдолюбы больше заботятся о вашей карьере и благополучии компании, чем о вашем самолюбии. Если вам удастся найти своего правдолюба, берегите его. Когда он начнет говорить, не перебивайте его и не утомляйте ненужными оправданиями. Мужественно выслушайте его слова.
Не будьте пассивным слушателем. Задавайте вопросы. Просите привести конкретные примеры. Требуйте разъяснений. Даже если сначала вы будете не согласны с оценкой правдолюба, выслушайте его мнение и примите как есть. Позже у вас будет уйма времени, чтобы проанализировать услышанное. Поддавшись сейчас инстинктивному желанию бороться или бежать, вы понесете потери по двум фронтам. Во-первых, важная информация, которую собеседник хотел донести до вашего понимания, потонет в ваших доводах и оправданиях. Вы упустите ценные знания, пока будете судорожно подыскивать контраргументы. Во-вторых, своим сопротивлением вы покажете, что не умеете принимать конструктивную критику и не хотите ничего улучшать в своей работе. Это как лечение от наркотической или алкогольной зависимости. Сначала нужно осознать и признать, что вы больны. Только тогда можно приступать к лечению. Не принимать правду о своих недостатках опасно прежде всего тем, что окружающие перестанут вам помогать. Кому хочется помогать человеку, не желающему признавать или решать проблему, когда ему четко дали понять, что таковая существует?
Такое поведение напоминает ситуацию, когда вас останавливают за превышение скорости. Наш отец служил в полиции Нью-Йорка, поэтому мы были хорошо подготовлены к такого рода ситуациям. Убеждая стоящего с радаром в руках полицейского, что не превышали скорость, вы, по сути, обзываете его идиотом. Это практически гарантирует вам самое суровое наказание из возможных.
Как учил нас отец, сначала нужно согласиться с тем, что вы что-то сделали неправильно, иначе вас бы не остановили. Только такая реакция дает надежду на то, что дело обойдется одним устным предупреждением. Либо можно придумать какое-нибудь абсурдное объяснение по примеру комика Стивена Райта: «Да, я ехал 100 километров в час вместо 70, но я не собирался ехать целый час». Так же нелепо отрицать свой недостаток и надеяться его изменить. Тем самым вы помешаете и своему личностному росту, и профессиональному развитию всей команды.
Почему люди саботируют собственный успех и игнорируют мнение правдолюба? Мы задаем себе этот вопрос каждый раз, когда становимся свидетелями такого поведения. Оберегая свое самолюбие, люди уничтожают собственный потенциал. Есть такие люди, которые не хотят ничего менять не только в себе, но и вообще в своем ближайшем окружении. Им отчаянно хочется сохранить текущее положение вещей, поэтому они препятствуют каким бы то ни было переменам. Беда в том, что таким образом они чинят помехи только собственному карьерному росту. Не будьте одним из таких обструкционистов.
«Но»-случай: Обструкционизм
«Питер мастерски управляет рисками, но он сопротивляется любым переменам».
Наверное, в любой компании есть люди, которые считают мир статичным и уверены, что сегодняшние удачные решения и стратегии останутся такими и завтра. Вся сила и все интересы этих людей тесно связаны с текущим положением вещей. Они не хотят ничего менять, поскольку перемены могут ослабить их позицию в компании. Следовательно, все новое они считают рискованным, ведь оно может представлять для них угрозу. Именно из-за таких людей многие компании по мере своего разрастания становятся более медлительными и неповоротливыми.
В вашей организации тоже наверняка найдется парочка таких обструкционистов. Иногда даже кажется, что их специально внедряют в каждую компанию. Они сидят в комитетах по управлению, по контролю, по оценке рисков, по соблюдению правил, хотя порой не имеют никакого опыта в данных областях. Иногда они просто дожидаются своего часа на галерке, чтобы в нужный момент вскочить с места и очернить новую идею или нестандартный подход. Они из кожи вон лезут, чтобы в корне пресечь любые перемены в деятельности компании.
Сомнения, опасения, оценка рисков нового проекта – это неотъемлемый этап разработки любого трудоемкого нового продукта или процесса одобрения нового предложения. Такими делами должен заниматься специальный комитет, состоящий из экспертов в соответствующих областях. Защитник новой идеи обязан как следует подготовиться ко всем обоснованным возражениям и составить всесторонний анализ управляемых и неконтролируемых рисков. Обструкционисты, в свою очередь, обычно прибегают к тактике запугивания и говорят такие вещи, с которыми трудно поспорить. Они используют грозные словосочетания типа «производственный риск», «репутационный риск», «риск разорения по франшизе», «законодательный риск», «риск судебного преследования», чтобы посеять сомнения в головах всех присутствующих на совещании. Обструкционист вынимает из рукава эти карты каждый раз, когда обсуждается какое-то изменение в системе организации бизнеса. Цель такого маневра – парализовать деятельность тех, кто отвечает за принятие решений. Иногда тактика запугивания приносит желаемый результат, иногда – нет. Но в любом случае подобное паникерство возводит дополнительные барьеры, на преодоление которых приходится тратить время и силы.
