Ознакомительная версия.
Прождав автобус бесконечно долго, он поздно приехал домой, вывел машину из гаража и поехал в ближайший супермаркет, не забыв прихватить с собой собственные пластиковые пакеты. Там он купил энергосберегающие лампы и пачку бесфосфатного стирального порошка, чтобы постирать свою рабочую одежду. Еще он купил кусок баранины, помидоры и картофель местного производства, а также бутылку вина на ужин (причем не ту, которая уже пересекла половину земного шара, добираясь, например, из Чили). Поев, он снова сэкономил электричество, отказавшись от посудомоечной машины и помыв посуду вручную. Затем решил ввернуть энергосберегающие лампы, но передумал, поскольку это означало, что нужно выбросить еще хорошие лампочки в мусорное ведро. Поэтому новые лампочки оказались в шкафу и должны были там лежать, пока старые не перегорят. Ночью Джефф спал сном праведника, и ему снилась Джуд, которая смеялась счастливым смехом, а ее волосы развевались на ветру, задувавшем через люк в крыше его новой Toyota Prius.
Но надо сказать, что первый экологически правильный день в жизни Джеффа был не столь удачным, как ему казалось.
Начнем с молока, которое нельзя получить без коровы. Корова производит большое количество метана. (Выделяет она его в основном через рот, а не, выражаясь деликатно, альтернативным путем.) Метан причиняет гораздо больше вреда, чем двуокись углерода. Чтобы произвести 350 мл молока, корова выделяет 7,5 л метана, который весит около 5 г. Это эквивалентно 100 г двуокиси углерода[31]. Добавьте другие компоненты, необходимые для производства молока, – корм для коров, транспорт, пастеризация – и 250 мл, которые выпил Джефф, дадут примерно 300 г двуокиси углерода. Не включив чайник, он сэкономил 25 г двуокиси углерода. Его первое решение, направленное на спасение планеты, когда он отказался от чашки кофе в пользу стакана молока, увеличило выброс парниковых газов примерно в 12 раз. Молочные продукты обходятся планете так дорого, что Джеффу лучше было бы поджарить тосты, но не мазать их сливочным маслом, чем экономить энергию на тостере, но есть бутерброды с маслом.
Поскольку говядина «производится» на том же выбрасывающем метан «оборудовании», что и молоко, выбор Джеффа в пользу чизбургера (2500 г двуокиси углерода за стограммовый кусок) тоже оказался неверным. Кусок баранины, который он купил на ужин (еще 2500 г), с экологической точки зрения также не оправдан: и овцы выделяют метан. Лучше было бы купить свинину или курицу, которые выделяют примерно вдвое меньше двуокиси углерода. Но еще лучше было бы купить рыбу, особенно ту, которая плавает на поверхности (сельдь, макрель и хек) и, в отличие от трески и тунца, водится в изобилии. Наконец, совсем хорошо для планеты было бы, если бы Джефф обошелся вегетарианским ужином, но для этого убеждений Эла Гора и симпатичного личика Джуд оказалось недостаточно.
Джефф стремится покупать все товары местного производства. Это помогает, но лишь незначительно. Да, натуральные, не замороженные продукты позволяют сократить выбросы на 5–15 %, а покупка местных товаров позволяет сократить «пройденный» продуктом путь. Однако часто это не дает желаемого эффекта. Замораживание продуктов действительно сопряжено с расходованием энергии, но этот фактор не играет большой роли, поскольку продукты при этом могут производиться в более пригодном для этого климате.
То, что Джефф предпочел британскую баранину новозеландской, может привести к большему выбросу двуокиси углерода. Если верить ученым, которые, кстати, работают в Новой Зеландии, то этот выброс увеличится в четыре раза. Если эту цифру можно оспаривать, то факт, на котором она основывается, сомнению не подлежит. На производство мяса в Великобритании тратится больше ископаемого топлива, тогда как в Новой Зеландии свободный выпас скота длится дольше, при этом в избытке имеется гидроэлектроэнергия, и при небольших расстояниях выделяется меньше выхлопных газов от автомобилей. То, что Джефф предпочел британские помидоры испанским, тоже нельзя считать разумным выбором: обилие солнца в Испании значительно перевешивает «вред» от длительной транспортировки, поскольку в Великобритании для выращивания помидоров необходимы теплицы. Что же касается доставки вина, например, из Чили, т. е. с другой стороны земного шара, то нужно сказать, что доставка товаров морем добавляет к парниковым газам всего 5 %, если сравнивать с производством вина внутри страны.
Джефф прихватил с собой в магазин пластиковые пакеты из дома, но при производстве таких пакетов выделяется всего одна тысячная от того количества парниковых газов, выброс которых происходит при производстве продуктов питания, которые вы в них кладете. Тем более это несопоставимо с количеством двуокиси углерода, который выделяется автомобилем во время поездки в магазин: 150 г на полтора километра пути, если даже вы будете ехать на гибридном Toyota Prius. И надо сказать, что при интенсивном дорожном движении этот автомобиль косвенно увеличивает выброс выхлопных газов других автомобилей, замедляя общий поток.
Тем не менее нужно отдать должное Джеффу за то, что он отправился на работу в автобусе. Хотя и этот факт не имеет особого значения. Обычно в лондонском автобусе находится в среднем 13 человек, и это несмотря на размеры города и большое желание жителей пользоваться общественным транспортом. В легковом автомобиле в среднем передвигается 1,6 человека, и в пересчете на одного человека на километр пути легковой автомобиль производит меньше двуокиси углерода, чем автобус. Некоторые специалисты утверждают, что этот факт не имеет значения, поскольку автобус все равно бы отправился, поэтому вклад Джеффа в производство парниковых газов практически равен нулю. Следуя той же логике, Джефф мог бы без всяких угрызений совести лететь на самолете, поскольку самолеты все равно летают. Но дело в том, что покупка Джеффом авиабилета убедила бы авиакомпанию в том, что ей не нужно сокращать количество рейсов в этом направлении в будущем. Это в определенной мере справедливо и в отношении автобусов, если, конечно, автобусные маршруты зависят от пассажиропотока.
Джефф, конечно, планировал ездить на автомобиле один, а не с 0,6 другого человека, поэтому, предпочтя автобус, он, возможно, сэкономил примерно 100 г двуокиси углерода на полтора километра пробега, или около 300 г на небольшую пятикилометровую поездку. Но, к сожалению, он потратил все сэкономленное, сварив картофель в кастрюле без крышки.
Кроме того, Джефф поступил абсолютно правильно, купив энергосберегающие лампы, но напрасно убрал их в шкаф до лучших времен. Старые лампы расходуют так много электричества, что избавиться от них сразу было бы самым правильным экологическим решением. Но зато ему не стоит ругать стиральную машину, поскольку машинная стирка в разы эффективнее ручной. Не содержащий фосфатов стиральный порошок – это хорошая новость для близлежащих озер, но если мы заботимся о климатических изменениях, то важнее использовать низкотемпературную стирку и сушить белье на веревке, а не в сушильной машине. Поступив таким образом, Джефф произвел бы 600 г двуокиси углерода вместо 3300 г.
Конечно, не факт, что все это впечатлит Джуд. Но, возможно, переход на ветряные генераторы энергии поможет влюбленному Джеффу? Увы, едва ли. Устанавливаемый на крыше дома ветряк в городских условиях генерирует в среднем 8 ватт, поэтому Джеффу понадобится не менее 12 ветряков, чтобы питать обычную 100-ваттную лампочку. Один такой игрушечный ветряк позволит не попасть в атмосферу 120 г двуокиси углерода ежедневно. Но Джефф попусту израсходовал в пять раз больше, по рассеянности оставив на работе включенный компьютер, что, кстати, делают многие убежденные защитники окружающей среды. Я с этим сталкиваюсь довольно часто. Вот и моя жена, с которой мы делим офис, сегодня утром опять забыла выключить ноутбук. А что можно сказать про зарядное устройство для сотового телефона, которое Джефф вытащил из розетки, выходя из дома? Оно расходует полватта, т. е. сотую часть того, что расходует компьютер в неактивном режиме. С этим может справиться даже ветряной генератор. Иными словами, вынув зарядное устройство из розетки, Джефф сэкономил для планеты всего 6 г двуокиси углерода за сутки.
Чтобы подвести итоги, скажем, что, несмотря на все благие намерения Джеффа и его знакомство с проблематикой климатических изменений, он предупредил выброс в атмосферу значительно меньшего количества углекислого газа, чем ему хотелось бы. Причем многие его действия вообще не имели смысла. Проще простого? Нет, нет и нет, если только всю жизнь не посвятить выбросам углекислого газа. И даже жизни может не хватить! Это вам подтвердит Эуан Мюррей.
4. «Если я спрошу моего старика об углеродном следе овцы, то он посмотрит на меня как на сумасшедшего»
Эуан Мюррей работает в организации Carbon Trust, которую правительство Великобритании создало для того, чтобы уменьшить выбросы углекислого газа. Он отвечает за «углеродные следы», т. е. за исследование выбросов двуокиси углерода в процессе производства, транспортировки, потребления и утилизации товаров. Мюррей производит вычисления, которые я использовал, описывая один день Джеффа, и делает это, в частности, для корпоративных клиентов – от банков (200 г двуокиси углерода на один банковский счет) до компании PepsiCo (75 г двуокиси углерода на упаковку картофельных чипсов). Рыжеволосый, голубоглазый молодой шотландец Мюррей – современное «официальное лицо» кампании по борьбе с климатическими изменениями. На нем – строгая сорочка с запонками, он уверен в себе, говорит ясно, без обиняков, не обращаясь к профессиональному жаргону, знает массу технических подробностей, касающихся выброса двуокиси углерода. Он вырос на овечьей ферме на юге Шотландии, что позволяет ему приземленно смотреть на сложную задачу расчета углеродных следов. «Если я спрошу моего старика об углеродном следе овцы, то он посмотрит на меня как на сумасшедшего, – объясняет он. – Он может многое рассказать о плотности посадок, о том, чем он кормит овец, а также ответить на все вопросы, которые касаются его дела». Однако углеродные следы – это как раз специфика бизнеса.
Ознакомительная версия.
