и вторичных качествах у Брэдли достаточно традиционен и мало чем отличается от такового у Беркли. Первичными качествами считаются те, которые являются "пространственными"; т. е. обладают атрибутом протяженности. Вторичные не принадлежат вещам, а являются субъективными состояниями, видимостью, обусловленной органами чувств. "Аргументы всегда доказывают, что вещи имеют вторичные качества только для органа; и что сам орган не обладает этими качествами никоим образом. … И существование того, что называется субъективными ощущениями, в которые мы можем включать мечты и иллюзии всех видов, является доказательством. Поскольку мы можем иметь ощущения без объекта и воспринимать объект без ощущений, то он не может быть качеством другого". Отсюда делается вывод: "Вторичные качества должны рассматриваться как простая видимость. Но являются ли они также первичными, и являются ли они реальностью"? Первичные качества не могут считаться только объективными, т. к. всегда также воспринимаются посредством органов чувств. "Протяженность не может быть представлена или мыслима, кроме как с некоторым вторичным качеством. Сама по себе она является просто абстракцией для некоторых целей, но нелепостью, когда она воспринимается как существующая вещь. Но материалист, возможно из-за дефектов своей природы или образования, или, возможно, обоих, поклоняется без оправдания этому тонкому продукту своей собственной фантазии". В конечном итоге Брэдли говорит: "Мы нашли, что если вторичные качества являются видимостью, то первичные не могут определенно существовать сами по себе. Это различие, из которого был слепо развит материализм, не приближает нас к истинной природе реальности".
То, что первичные качества по своей природе не отличаются от вторичных, и что они идеальны, как и первичные, многие доказывали и до Брэдли. То новое, что он внес — так это утверждение, что качества эти не только идеальны, но и не реальны. Это принципиально отличает концепцию Брэдли от реализма, по которому внешний мир хотя и не материален, но реален.
В следующей главе рассматривается попытка понимания сущности вещей посредством различения вещи и ее качества. Рассмотрен пример с такой вещью, как сахар. У него свойства сладости, твердости, белизны. Но каждое из них — не сахар. Совокупность этих свойств не имеет единства, тогда как любая вещь таким единством обладает. Следовательно, делает вывод Брэдли, поскольку в восприятии есть только качества, а субстанциональность вещей ум придумывает, то вещи не реальны. Они додуманы, ибо качества (сладость, твердость и т. д.) сами по себе не существуют. Поэтому вещи внешнего мира — только видимость, обусловленная работой ума.
Далее рассматриваются отношения и качества вещей. Противоречие состоит в том, что "отношения предполагают качества, а качества — отношения. Каждое из них не может быть без другого. И порочный круг, в котором они вращаются, не может быть правдой о реальности". Качества являются ничем без отношений. Чтобы быть выделенным из остальной массы чувственных данных, качество должно быть чем-то иным, чем другие качества. Но для этого оно должно с ними соотноситься, что и доказывает данный тезис. В самом понятии "качество" предполагается отношение, и нельзя помыслить одно, чтобы не возникло и другое. Но и отношения не существуют без качеств, ибо что же тогда они соотносят? Здесь противоречие состоит в том, что нельзя никак изолировать одно от другого, если желаем постичь их сущность. Конечно, можно абстрагироваться от этой антиномии и считать, что качества изолированы от отношений и связываются между собой внешним образом. Но это и есть "метафизический" подход, используемый в научном анализе. Благодаря ему удается постигать то, что называется причинно-следственными связями и использовать эту информацию для управления действительностью. Но понять сущность вещей таким образом нельзя. Поэтому Брэдли и приходит к выводу, что "способ мыслить отношениями должен давать видимость, а не истину … это — паллиатив, простой компромисс из практических соображений, в высшей степени необходимый, но в конечном счете ничуть не обоснованный", поскольку ведет к внутренним противоречиям.
Приступая в 4-й главе к анализу понятий пространства и времени, Брэдли пишет: " Содержание этой главы далеко не является попыткой полностью обсудить природу пространства и времени. Мы будем довольствоваться тем, что заявим о нашем главном аргументе для рассмотрения их как видимости. Это объяснит, почему в характере, который они демонстрируют, они либо не имеют, либо не принадлежат реальности". По отношению к пространству этот главный аргумент состоит в том, что "пространство — это отношение, которым оно не может быть; и это качество или субстанция, чего опять не может быть". Мысль состоит в том, что пространство не может не иметь частей, которые также являются пространствами. Следовательно "пространство есть не что иное, как отношение пространств. Но это предложение противоречит самому себе", поскольку пространство непрерывно, в нем нет пробелов. Мыслить о пространстве, как состоящем из частей, можно, но это абстрагирование от реальности, допустимое в науке, но не в метафизике.
Исследуя сущность времени, Брэдли рассматривает его во-первых, в виде пространственной формы, когда время воспринимается как поток, а прошлое и будущее — как его части. И во вторых о времени "как оно есть", т. е. о временном содержании понятия "сейчас". По первому пункту он пишет: "Если вы понимаете время как соотношение между единицами без длительности, то все время не имеет продолжительности и оно совсем не время. Но, если вы даете длительность всему времени, то сразу же сами единицы обладают этим; и поэтому они перестают быть единицами. Фактически время "до" и "после" в одном; и без этого разнообразия время это не время". Что касается "сейчас", то Брэдли спрашивает: существует ли оно вообще, и если существует, то является ли оно простым и неделимым. "Мы можем сразу ответить отрицательно. В течение времени подразумевается до и после, а также разнообразные следствия; и поэтому время не является чем-то простым". Следовательно, нужно признать наличие некоего процесса внутри "сейчас". И этот процесс — это превращение настоящего в прошлое. Но любой процесс уничтожает "сейчас" изнутри. До и после различны и поэтому "сейчас", как сплошная часть времени, не существует. Но если оно существует как совокупность кусочков, то если они не являются продолжительностью, то не могут содержать до и после и поэтому вне времени; если же они обладают продолжительностью, то каждая из них является "сейчас" и мы возвращаемся к исходному. Поэтому делается вывод: "Время, как и пространство, совершенно очевидно оказались не реальными, а противоречивыми". Т. е. видимостью.
Далее Брэдли рассматривает такие фундаментальные вопросы, как реальность изменения, движения и причинности. Если нечто изменится, то оно уже не будет самим собой; и если оно не постоянно, то что же меняется? Поэтому сущность изменения состоит в том, что "оно содержит и необходимость,
