объекты мира, включая субъективные переживания индивидов, не реальны. Они только видимость, за которой должны быть Реальность, ибо видимость не может быть без чего-то реально существующего. Видимость не может быть полной иллюзией, в ней имманентно присутствует реальность. В противном случае иллюзия не отличалась бы от реальности, что и имеет место при галлюцинациях. Во второй части он, основываясь на принципах разработанной им логики, приходит к заключению, что Реальность — это гармонизированная полнота всего чувственного опыта. Т. е. реальность не трансцендентна, а имманентна, но воспринимается неадекватно только из-за особенностей человеческого мышления. И, что вполне закономерно, Брэдли ничего не может сказать о том, как достичь того гармонизированного опыта, в котором истина и ложь, добро и зло, прекрасное и отвратительное преобразовываются в Абсолют. Поэтому в философии Брэдли ценность представляет только негативная часть, в которой обнаруживается и доказывается не-реальность чувственного мира.
В-девятых — сформулированные Гегелем законы диалектики адекватно описывают процессы развития, но применение диалектики для исследований причинно-следственных связей в действительности, посюстороннем мире (позитивная диалектика) не может привести к позитивным результатам, поскольку т. н. диалектическая логика отрицает самое себя. Возникновение неустранимых противоречий при анализе сущности бытия (негативная диалектика) свидетельствует о не предназначенности дискурсивного мышления к постижению абсолютной истины. Нужны другие средства познания.
В-десятых — адвайта-веданта Шанкары, основываясь на трансцендентном опыте древних мудрецов, дает более точную формулировку абсолютному идеализму. В основе всего сущего есть высшая Реальность, но это не только абсолютное "Я", локализованными частями которого являются индивидуальные "я". Это непостижимое с эмпирической точки зрения единство субъективного и объективного, Атмана и Брахмана. Трактовка объективного мира действительности как "мыслей" Абсолюта слишком примитивна. Если Абсолют реален, то реальны и его мысли. Но установлено, что мир является видимостью — он не реален, хотя в то же время причастен к Реальности. Нужно учитывать неадекватность нашего восприятия реальности, следовательно, невозможность окончательного ответа на всю онтологическую проблематику. Поэтому только приближенно можно считать, что мир является проявлением объективного аспекта реальности, вследствие чего он существует независимо от индивидуальных сознаний. Но в то же время он тождественен основе всех наших "я" — абсолютному "Я" и поэтому является также сущностью каждого.
И последнее. Максимум, что может дать мысль при исследованиях абсолютной истины — это уверенность в существовании Абсолютной реальности, которая является основой феноменального мира видимостей. Индивидуальное "я" каждого не реально, но в тоже время его существование обусловлено абсолютным "Я", которое является истинной сущностью каждого. Никакими усилиями разума постичь абсолютную Реальность невозможно. Осознать свое тождество с Абсолютом и освободиться от страданий в мире иллюзий можно, только используя иные, "сверхъестественные" средства познания.
Вопросы к ч.3
1. Что такое идеализм и какие известны его виды?
2. Какова основная идея ментализма Беркли?
3. Какими аргументами Беркли обосновывает свое убеждение, что все вещи
являются только собраниями идей?
4. Какая ошибка допущена Беркли в доказательстве того, что внешний мир
состоит из "идей" ума?
5. Какое основное возражение существует против концепции субъективного идеализма?
6. Какие существуют степени реальности?
7. Каким критерием можно отличать одну степень реальности от другой?
8. Может ли субъективный идеализм адекватно описывать какое-либо состояние?
9. Может ли субъективный идеализм быть применим в действительности?
10. В чем отличие объективного идеализма от субъективного?
11. Что принципиально нового внес Платон в онтологию по сравнению со
своими современниками?
12. Как в системе Гегеля трактуется Абсолют?
13. Что ценного есть в философии Гегеля?
14. Каким критерием пользуется Брэдли, чтобы отличать реальность от видимости?
15. Есть ли основания считать принятый Брэдли критерий реальности обоснованным?
16. Чем по мнению Брэдли является человеческое "я" — реальностью или видимостью?
17. Какова по Брэдли природа Реальности?
18. Что такое абсолютная истина?
19. Почему возникают диалектические противоречия и дуализм противоположностей?
20. Может ли применение диалектики дать позитивные результаты при исследованиях эмпирического мира?
21. К какому основному результату пришел Нагарджуна, применяя негативную диалектику?
22. В чем отличие абсолютного идеализма от объективного?
23. Является ли мир иллюзией?
24. Можно ли считать мир мыслеобразами Абсолюта, подобно тому, как наши фантазии являются мыслеобразами нашего ума?
25. Остается ли после постижения абсолютной истины мир множественным, или он преобразуется в нечто иное?
26. Существуют ли индивидуальные "я" реально и какова их конечная судьба?
27. Каким образом единое абсолютное сознание расщепляется на множество индивидуальных сознаний, на множество "я"? Как единая реальность преобразуется в объективный мир множественности?
28. Есть ли Бог?
Итак, подведем краткие итоги изучения теоретической метафизики и обусловленных ею ступеней духовного роста.
Исходный уровень — полное отсутствие метафизической интуиции, которому соответствует метафизика наивного реализма. Это миросозерцание (т. к. трудно назвать мировоззрением то, что не выдерживает никакой критики), свойственное детям, вероятно животным, и людям т. н. практического склада, не задумывающимися ни о жизни, ни о ее смысле.
Следующая ступень, уже подлинно философская — материализм. Только вряд ли можно найти много людей, придерживающихся этой концепции, какой она является на самом деле. Действительно, верить в то, что основой бытия является вне сознания существующая мертвая материя, которая в действительности не такова, каким выглядит построенный из нее "материальный" мир, могут не многие. Разве что Г.Гельмгольц и Г.Плеханов. Трудно поверить, что все, что мы воспринимаем органами чувств, весь физический мир и наши тела, являются просто комбинацией ощущений, которые через органы чувств вызывает принципиально недоступной восприятию субстанция, именуемая материей. Однако большинство не понимает принципиальной разницы между наивным реализмом и материализмом и только поэтому истово считают себя материалистами.
Материализм не в состоянии дать ответы на многие фундаментальные вопросы: о происхождении живого из не живого, о происхождении ощущений и сознания, психики у бесчувственной и не сознающей материи. Не дает решения психофизической проблемы и объяснения не вызывающих никаких сомнений в своей реальности феноменов нестинарства и йоги, демонстрирующих факты воздействия психики на тело. Более того, невозможно даже дать логически безупречное определение основной категории этой концепции — "материя".
Тем не менее, материализм — это шаг вперед к постижению Абсолютной истины по сравнению с наивным реализмом, и шаг весьма существенный, поскольку является отходом от беспробудного сна наивного реализма. Это вхождение в поток, ведущий, в конце концов, к освобождению от ложной веры в реальность нереального, являющейся причиной всех страданий. Кроме того материализм — весьма эффективная онтологическая модель для наук, изучающих явления, не связанные с психикой (физика, химия, биология, ets.).
Невозможность выхода за пределы сознания чтобы посмотреть, как все выглядит объективно, без субъекта наблюдателя, вызывает предположение, что на самом деле "там", за пределами внутреннего мира субъекта, ничего и нет. В том числе и других субъектов. Это ментализм, доктрина, из которой естественным образом следует солипсизм, логически не опровержимый, но противоречащий опыту,
