в этом кратком курсе невозможно осветить все вопросы, связанные с метафизической проблематикой. Но в этом и нет необходимости, поскольку всегда можно обратиться к литературе, в которой изложено большинство затронутых вопросов. Указателем такой литературы является раздел Библиография.
Ответы к ч.1
1. Если все дело в успешном приспособлении к среде, то никакой разницы нет. Разница возникает при окончании жизни, когда встает вопрос — сознание останется или нет?
2. Объяснить это можно только тем, что в мире происходит также обратный процесс — деградации и регресса. В результате все заканчивается ничем, первоначальным хаосом. Поэтому с материалистической точки зрения нет никакого смысла в существовании цивилизации и жизни каждого отдельного человека. Посему не может быть, если не лицемерить, и никаких нравственных или цивилизационных ценностей.
3. Существование Земли до человека доказывает истинность реализма, но не наивного, а обоснованного абсолютным идеализмом и духовной практикой.
4. Эволюционозм Дарвина — не теория, а гипотеза, не доказанная до сих пор. И весьма сомнительная, так как в соответствии с Дарвином естественный отбор происходит потому, что выживают только приспособившиеся к изменениям среды виды. А не приспособившиеся — вымирают. Но если бы это было так, то сейчас на планете быо бы только один вид — homo sapiens, а другие бы вымерли. Но, поскольку это не так, то механизм эволюции (которая несомненна), иной. Возможно, реализация замысла высшего разума.
5. Обосновать можно и при этом его не нужно никак модифицировать. Это бу-
дет просто реализм, но в контексте совсем другой онтологии.
6. Не похожи. Но этими названиями только подчеркивается отличие наблю-даемой картины внешнего мира от той, которую дает физика.
7. Потому что они воспитаны в обществе с христианскими ценностями. Если бы они потрудились провести цепь умозаключений от материалистической онтологии к материалистической этике, то им пришлось бы выбирать между порядочностью и вседозволенностью.
8. Опровергает материалистический монизм. И возрождает старый, так и не закончившийся средневековой спор между реализмом и номинализмом. Здесь термин "реализм" понимается в характерном для того времени смысле.
9. По сути дела противоречит, т. к. мир действительно удваивается — на посюсторонний мир образов в уме и трансцендентный мир мертвой материи. Но в рамках материализма нет, т. к. "необходимость" у этой доктрины в таком удвоении есть.
10. Потому, что диалектика признает закон единства и тождественности противоположностей. Материализм противоположен идеализму, следовательно, они тождественны. А диамат это отрицает и т. о. противоречит сам себе. Поэтому возможна диалектическая философия, но не диалектический материализм или диалектический идеализм.
11. Потому что адепты этой доктрины отказываются от традиционной, формальной логики, когда это им нужно, и переходят к т. н. диалектической логике. Эта логика обладает безграничными возможностями по аргумен-тированию любых тезисов и доказательству любых положений в силу своей полной неопределенности.
12. Главное — материализм и наивный реализм — не тождественные концепции; нет никаких доказательств истинности материализма; истинный материализм, не спутанный с наивным реализмом, представляет весьма экстравагантную концепцию, которую мог принимать разве что епископ Беркли.
Ответы к ч.2
1. Позитивизм О.Конта отказывается рассматривать метафизические проблемы как ложные или неразрешимые и ограничивается систематизацией тех якобы надежно установленных знаний, которые дают специальные науки, или же поиском наиболее общих законов природы, которые не охватываются специальными дисциплинами.
2. Не оправдалась. Кризис в физике в начале ХХ в. и теоретические изыскания постпозитивизма показали, что в науке нет окончательных, твердо установленных истин. Более того, в самой структуре науки неизбежно использование метафизических, следовательно, недоказуемых истин.
3. Разработка теории индуктивного вывода. Милль установил четыре способа определения причин любого явления индукцией: способы согласия, различия, остатков, сопутствующих изменений.
4. Позитивное — в популяризации идеи эволюции. Негативное — в создании доктрины социал-дарвинизма на основе идеи борьбы за существование в дикой природе.
5. Это результат разложения чувственного опыта, содержания сенсорных восприятий на якобы составляющие их далее не делимые части (красное, круглое, кислое и т. д.), которые трактовались как не материальные и не идеальные, а как нейтральные. Длительные и безуспешные попытки неопозитивистов доказали невозможность "атомизации" сенсорных данных.
6. Пытаясь избавиться от противостояния физического и психического, объявляя все содержание опыта "третьим", Авенариус назвал то, что воспри-нимает, "Я", центральным членом, а то, что воспринимается, "среду", проти-вочленом. Принципиальная координация между ними — невозможность, по его мнению, существования противочлена без центрального члена. Т. е. существования объекта без субъекта. Несостоятельность этой концепции с точки зрения материализма и абсолютного идеализма становится очевидной при анализе вопроса: "Существовала ли природа до возникновения человека?". Но она вполне приемлема для ментализма.
7. Это высказывание является вариантом парадокса лжеца и не является ни истинным, ни ложным. Оно противоречит логическому закону исключения третьего и не может быть доказано или опровергнуто в пределах того языка, на котором сформулировано. А поскольку сформулировано она на обычном разговорном языке, являющемся языком самого высокого уровня, то оно не может быть доказано или опровергнуто никогда. Такие высказывания следует просто отбрасывать.
8. Этот парадокс возник вследствие нарушения требования формальной логики не относить содержание высказывания к самому себе. Типичный пример возникновения псевдопроблемы.
9. Аксиоматизация философии подобно тому, как это удалось сделать с некоторыми разделами математики. Аксиомами должны были служить бесспорные эмпирические факты в виде т. н. "протокольных предложений", а все научные теории должны были получаться из них путем логических выводов.
10. Верификация — это процесс установления истинности научных утвержде-ний в результате их логической или эмпирической проверки.
11. Потому что оказалась невозможной редукция теоретических описаний к протокольным предложениям. Выяснилось, что научное знание не сводимо к чувственному опыту. Многие имеющие смысл утверждения науки оказались непосредственно не проверяемыми опытным путем.
12. Искусственный интеллект не способен к творческому мышлению потому, что он ограничен рамками формально-логического мышления. А научное творчество, из-за не сводимости теорий к чувственному опыту, как это показано неопозитивизмом, выходит за границы дискурсивного мышления. В научном творчестве используется эвристическое мышление, в т. ч. и интуиция, которых у компьютеров не может быть вследствие отсутствия у них сознания.
13. Требование принципиальной возможности опровержения какого-либо тезиса или теории. Если невозможно даже в принципе представить эксперимент, который может опровергнуть теорию, то она не фальсифицируема, следовательно, ненаучна.
14. Это совокупность научных достижений, признаваемых научным сообществом в качестве стандарта на данном этапе развития науки. Парадигма включает примеры решения фундаментальных задач, методологию их решения и стиль мышления исследователей.
15. Разрешение кризиса в науке путем отказа от старой парадигмы и формирования новой.
16. Предупреждение парадоксов использованием логического анализа всех, в том числе и метафизических утверждений. Требование семантического анализа грамматически и логически правильных предложений, которые могут оказаться формулировками псевдопроблем. Использование процедур верификации и фальсификации для отсеивания псевдодоктрин.
Ответы к ч.3
1. Идеализм —
