в младенчестве поражал своей способностью соблюдать постные дни.
Но самым очевидным проявлением перевоплощения является феномен Ники Турбиной. Известно, что свои стихи она не сочиняла, а записывала то, что ей приходило в голову во время постоянной бессонницы. По-видимому, здесь имел место какой-то "пробой" в защитных перегородках этажей подсознания и память из прошлой жизни проникала в сознание. Это, безусловно, патологическое явление, которое и привело ее к трагическому концу. Данный пример объясняет, почему психика так устроена, что мы не помним свои прошлые жизни — во избежание психопатологии.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямых доказательств достоверности доктрины перевоплощения, есть все основания верить в нее, как мы верим в существование атомов — по тем следствиям, которые можно наблюдать в физическом мире. Хотя сами атомы мы не можем видеть в принципе.
Важно знать разницу между пониманием перевоплощения в буддизме, адвайте и в народных верованиях стран востока. По мнению профанов из тела в тело переходят они сами, т. е. их личности со всеми их желаниями и чувствами, т. е. "я", как оно понимается в повседневности. На самом деле ни в адвайте, ни в буддизме ничего такого нет. Сам Будда говорил [3]: "Поскольку ни я, ни что-либо относящееся к я, братья не может быть подлинно и истинно принято, не будет ли еретической позицией считать: "это — мир, а это — я", и я буду по-прежнему в будущем, постоянный, неизменный, вечный, с природой, не знающей изменений, — да, я буду жить вечно" — не есть ли это просто и целиком учение, проповедуемое глупцами?"
Радхакришнан указывал, повторим его слова еще раз: "В буддизме нет ничего похожего на переселение душ или переход индивида из одной жизни в другую (в данном переводе под душой понимается личность, авт.). Когда человек умирает, его физический организм, основа его психики, распадается, и таким образом психическая жизнь человека приходит к концу. Вновь рождается не тот же самый мертвый человек, но другой. Нет никакой (вечной, авт.) души, которая могла бы переселяться. Продолжает существовать лишь характер". Это представление обусловлено феноменологическим характером онтологии Буддизма. Есть только видимость, поток дхарм, и ничего не говорится о реальной основе этой не-реальности. В адвайте есть реальное "Я", Атман, и его искаженная авидьей реплика перевоплощается из жизни в жизнь как глубинное ego. Хотя оба учения согласны в том, что сохраняется только характер — личность исчезает, фундаментальное различие между ними в том, что в адвайте "Я" всегда есть. Р.Махарши говорил стремящимся к Самореализации: "Вы и сейчас Атман". Только Он воспринимается Вами искаженным, как эмпирическое "я". Поэтому перевоплощаетесь все же Вы, хотя не как личность, а как глубинное ego, в виджняна-майя коше.
Вот почему бесполезно проецировать себя на будущую жизнь и пытаться выяснить по нынешней жизни, кем "я" был в прошлой жизни. Новая дхарма синтезируется из санчита карм многих прошлых жизней и по ней установить предыдущую жизнь невозможно. Как и предугадать судьбу будущей. Пушкин снова не появится — эта личность исчезла вместе со смертью поэта.
Но если "я" как личность исчезну и останется только карма, сотворенная в моей исчезнувшей жизни, то действительно, какое мне дело "до какого-то другого человека, который после меня будет продолжать тащить нашу общую карму? Я ведь не помню своих предшественников, хотя и могу судить по своей судьбе об их деяниях. Ладно, если бы моя карма была вкладом в какое-то общее дело".
Ну, во-первых, перевоплощаетесь все же Вы, а не характер. Характер не может перевоплощаться, т. к. не является субъектом. Он может только переходить. Во-вторых, можно вспомнить свои прошлые жизни, каким-либо образом проникнув на трансперсональный уровень подсознания. Не обязательно посредством ЛСД. Можно и с помощью йоги. И наконец, каждая индивидуальная карма действительно является вкладом не только в общее дело, но и более того — в дело Бога. Упанишады говорят о божественном предназначении сансары, созданной для помощи духовной эволюции человека [3]. Вся цепь биологической эволюции представляет собой все усложняющийся ряд организмов, пребывание в которых ставит перед душами все более сложные задачи. Об этом свидетельствует и С.Гроф, описывая филогенетические (эволюционные) переживания. Не все более совершенная психика благодаря более высокоорганизованным телам, как полагают материалисты. А наоборот — все более сложные тела для развития более зрелых душ. И поэтому долг каждого человека — исполнить свою дхарму (предназначение), вынести свой крест для того, чтобы, образно говоря, сумма совершенных душ стала больше. Поэтому каждый будет судиться по тому, насколько полно и правильно он выполнил свое жизненное предназначение, насколько значителен его вклад в общее дело. Зачем это нужно Богу? Возможно прав Достоевский — чтобы в конце, в мировом финале, явилось "нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утоление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови…"
Наконец, как относиться к перевоплощению, если эмпирическое "я" исчезает и остается только глубинное "я", оно же ego. Воспринимается ли оно в этой жизни и поэтому можем ли мы творимое нами относить к жизни следующей? Будем исходить из утверждения Р.Махарши, что реально существует только один субъект — Атман. Но он для нас закрыт покрывалом майи. Как эмпирическое "я", так и глубинное — это объекты. Следовательно, мы всегда воспринимаем себя, хотя и в искаженном виде. Собственно, это и является исходным пунктом адвайта-веданты Шанкары. Поэтому перевоплощение реально, как реален Атман, хотя тот, кто перевоплощается — это не тот, кто умирает.
Такое представление о посмертной судьбе индивида, как ни странно, почти совпадает с мнением атеистов. Да, личность исчезает и никогда больше не появится. Но сохраняются все ее приобретения — как хорошие, так и плохие, и они обусловят судьбу новой личности в следующей жизни. Еще одна иллюстрация закона отрицания отрицания: нигилизм атеизма — тезис, вера в бессмертие души, понимаемой как личность — антитезис, а исчезновение старого "я" и возникновение новой личности на основе остающегося в виджнянамайе ego — снятие.
Эта истина неприемлема для тех, кто привязан к телу, кто отождествляет себя с телом. Для них отказ от тела равнозначен отказу от себя. Но это и есть ego-изм. Такие люди не годятся для поиска Абсолютной Истины.
Известно, что Православная церковь категорически не приемлет доктрину переселения душ, несмотря на сомнительность ее анафематствования на V Вселенском соборе 553 года [43]. Считается, что эта доктрина — изобретение лукавого, направленное на
